medicina:un bene o un male per l'umanità?

[paulus69]

Originariamente inviato da Marko91

L'evoluzione tecnologica e scientifica è molto superiore a quella naturale, e tra una cinquantina d'anni, quando saremo in grado di modificare totalmente il nostro DNA, le porte che si apriranno saranno innumerevoli: nessuna malattia, nessun handicap.
L'estensione del nostro corpo con nanotecnologie e I.A ci permetterà di essere molto più intelligenti e longevoli, di poter guarire dalla ferite, di poter ricordare meglio ed avere accesso a conoscenze immense....

me lo auguro.....ma ricordiamoci le 3 leggi del caos,alla quale pure la natura si sottomette.

[paulus69]

Originariamente inviato da Capellone

si ma il problema è: qual'è il confine tra salute e malattia?
la perfezione non esiste e il volerla perseguire può avere risultati catastrofici

perfetto!

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Hai detto niente Il tempo è il limite ultimo dell'uomo.....e dell'umanità tutta.

Meno 5 miliardi di anni al Sole che ci ingloba (hanno rifatto da poco i conti e molto probabilmente ci ingloba proprio).....chi inizia a contare?

http://physicsworld.com/cws/article/news/33056

Arrivarci a 5mld di anni come specie umana...magari ci arriveremo come blob gelatinosi amorfi..
C'è sempre la possibilità di spostarsi da stella in stella...o direttamente nell'orbita di un buco nero, così si ha energia per un tempo quasi infinito..

[paulus69]

Originariamente inviato da Maverick18

A parte il fatto che la selezione ed il mutamento della specie avviene in tempi lunghi, comunque vorrei far notare che il cervello è usato sempre più a fondo.

lo credi davvero?
perchè quando nel 1950 si è usato il ddt per la prima volta è sembrata una scoperta rivoluzionaria contro gli insetti parassiti...salvo poi accorgerci di essere riusciti a creare a tali insetti una tolleranza tale al ddt da non riuscire più a debellarli come nei primi "decenni"...sì:siamo riusciti a selezionare zanzare resistenti al ddt.si-si...da esserne fieri...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Maverick18

Leggevo su LeScienze che sulla Terra la vita terminerà anche prima, a causa del riscaldamento dovuto alle radiazioni solari. Rimane circa 1 miliardo di anni.

Sempre a meno che in futuro non si sfrutti un metoerite per allontanare l'orbita della Terra dal Sole...

Mi pare strano, in questi 4,5 mld di anni la Terra è sempre rimasta nella zona abitale...non vedo perchè le radiazioni solari dovrebbero diminuire/aumentare di intensità in misura così marcata da spostare la zona abitabile, almeno fino allo stadio di Gigante Rossa.

[paulus69]

Originariamente inviato da CYRANO

beh ma l'evoluzione non e' un prodotto dell'adattamento delle specie all'ambiente ? ovviamente non tutti gli adattamenti vanno a buon fine , ma al fine ( ops ) del proseguimento della specie ci sara' un adattamento dara' esito positivo no?

c,l;a,a,;

bella domanda..
in effetti si potrebbe verificarsi anche una "devoluzione"ossiamo cambiare...ma in peggio fino ad estingueci,perchè abbiamo costretto(e lo abbiamo già fatto) alcuni batteri o virus a modificarsi per permettergli di resistere alla moderne terapie....tutto è relativo.

[Maverick18]

Originariamente inviato da paulus69

lo credi davvero?
perchè quando nel 1950 si è usato il ddt per la prima volta è sembrata una scoperta rivoluzionaria contro gli insetti parassiti...salvo poi accorgerci di essere riusciti a creare a tali insetti una tolleranza tale al ddt da non riuscire più a debellarli come nei primi "decenni"...sì:siamo riusciti a selezionare zanzare resistenti al ddt.si-si...da esserne fieri...

Forse mi sbaglio, ma credo che non siano gli insetti in sè ad essersi evoluti. Semplicemente quegli insetti che non subivano l'effetto del ddt hanno continuato a proliferare, mentre quelli che invece ne subivano gli effetti sono tutti morti.
Selezione è diverso da evoluzione, ed io mi riferivo a quest'ultima quando scrivevo dei tempi lunghi.

[paulus69]

Originariamente inviato da zerothehero

Mi pare strano, in questi 4,5 mld di anni la Terra è sempre rimasta nella zona abitale...non vedo perchè le radiazioni solari dovrebbero diminuire/aumentare di intensità in misura così marcata da spostare la zona abitabile, almeno fino allo stadio di Gigante Rossa.

perchè le radiazioni modificano anche loro,impercettibilmente il dna di tutte le speci viventi...e fenomeni di brillazioni solari,anche se rare,si sono verificate...se vero quanto ho letto...
quindi pure un aumento dell'irradiamento farà estinguere una o più speci a vantaggio di altre più adattabili.

[Maverick18]

Originariamente inviato da zerothehero

Mi pare strano, in questi 4,5 mld di anni la Terra è sempre rimasta nella zona abitale...non vedo perchè le radiazioni solari dovrebbero diminuire/aumentare di intensità in misura così marcata da spostare la zona abitabile, almeno fino allo stadio di Gigante Rossa.

Nell'articolo dice che a causa del mutamento del sole, cambieranno anche le temperature terrestri e questo porterà gli oceani a evaporare.

http://lescienze.espresso.repubblica..._Terra/1324305

[paulus69]

Originariamente inviato da Maverick18

Forse mi sbaglio, ma credo che non siano gli insetti in sè ad essersi evoluti. Semplicemente quegli insetti che non subivano l'effetto del ddt hanno continuato a proliferare, mentre quelli che invece ne subivano gli effetti sono tutti morti.
Selezione è diverso da evoluzione, ed io mi riferivo a quest'ultima quando scrivevo dei tempi lunghi.

si invece,li abbiamo "costretti" ad evolvere,mediante selezione:ovvero quelli che riuscivano a tollerare meglio il veleno si sono riprodotti ed hanno esteso la loro particolarità genetica (o tolleranza)alle generazioni seguenti...
pure noi rispondiamo,o abbiamo risposto,in modo analogo...

[zerothehero]

Originariamente inviato da paulus69

perchè le radiazioni modificano anche loro,impercettibilmente il dna di tutte le speci viventi...e fenomeni di brillazioni solari,anche se rare,si sono verificate...se vero quanto ho letto...
quindi pure un aumento dell'irradiamento farà estinguere una o più speci a vantaggio di altre più adattabili.

Non mi torna una cosa...se da 3,5 mld di anni (quindi quasi da subito, non appena la temp era compatibile) la vita prosegue il suo percorso (e da oltre 400milioni di anni è presente anche al di fuori degli oceani), perchè si dovrebbe estinguere in massa tra un mld di anni?
E' chiaro che ci sono state delle estinzioni, ma non c'è mai stata una "sterilizzazione" totale...altrimenti non staremmo qui a parlarne, ovviamente, perchè per una "seconda ripartenza" non avremmo avuto il tempo fisico (anzi senza l'accelerazione del cambriano avremmo solo batteri)
Mi leggo l'art. delle Scienze, che ha postato l'altro utente, cmq...vediamo se risponde.

[paulus69]

vorrei fare i complimenti a tutti per l'interessamento e le argomentazioni portate al thread e per il conversare civile tenutosi...complimenti davvero!

[zerothehero]

Originariamente inviato da Maverick18

Nell'articolo dice che a causa del mutamento del sole, cambieranno anche le temperature terrestri e questo porterà gli oceani a evaporare.

http://lescienze.espresso.repubblica..._Terra/1324305

Basta spostarsi di 0,15 AU da quello che ho letto nell'articolo..schiocchezzuole... credo circa 22 milioni di km, verso Marte..

[lowenz]

Originariamente inviato da bjt2

Io lavoro nella ricerca medica e le correlazioni sono il sale delle scoperte. Devi sapere però cosa correlare, di cosa cercare le correlazioni. In quel senso credo che il problema sia esponenziale! Al crescere delle variabili, crescono le combianzioni di variabili di cui cercare le correlazioni! Se poi vogliamo fare correlzioni multidimensionali... L'unico modo per semplificare il problema è introdurre delle conoscenze a priori. Nell'ultimo studio sulla sclerosi multipla che abbiamo fatto, ci siamo emssi noi a mano a fare le correlazioni in un pomeriggio, perchè sapevamo cosa cercare. L'altro partner ha voluto dare in pasto i dati a una loro statistica, che ci ha messo mesi per esplorare tutte le combinazioni (non sapendo nulla a priori)... Non so il risultato, ma anche se avesse scoperto uno o due correlazioni che noi non avevamo trovato, senza il significato fisico ce ne saremmo fatti ben poco!

Verissimo, per questo la potenza bruta è nulla senza testa

[CYRANO]

Originariamente inviato da paulus69

vorrei fare i complimenti a tutti per l'interessamento e le argomentazioni portate al thread e per il conversare civile tenutosi...complimenti davvero!

l'argomento lo trovo molto affascinante , purtroppo mi mancano le cognizioni per comprenderlo nella sua interezza. peccato.


Cmkamzkma

[paulus69]

adduco un altro caso per avallare le mie argomentazioni:
nel 2000 un bambino nasce,ha delle gravi malformazioni cardiache tali che si necessita un trapianto.
i trapianti di organi ai neonati sono forse i migliori dal punto di vista funzionale:a quell'età,con il sistema immunitario non ancora funzionale è scongiurato il rigetto dell'organo...
si scopre che i genitori erano portatori di una tara genetica.
se il bambino fosse nato 500 o 50 anni fà...non sarebbe sopravvissuto.
la malformazione genetica si sarebbe fermata con il decesso del portatore.
la prole del bambino trapiantato...che probabilità avrà di manifestare le stesse tare?

[blamecanada]

Originariamente inviato da Marko91

Concordo. La priorità dell'Occidente dovrebbe essere risolvere il problema della povertà, della fame e della sete nel mondo e non la guerra al terrorismo. Forse con Obama presidente degli USA le cose potrebbero cambiare...mi sembra che abbia a cuore la questione dei poveri.

Guarda, farei festa se fosse cosí, ma ho molti dubbi in proposito.
Ci vorrebbe cosí poco per sconfiggere la fame, ma no, con gli organismi ufficiali come il fondo monetario internazionale si deve fornire prestiti a usura e solo purché sia tutto privatizzato (comprese le cose piú fondamentali e che in ogni Paese sono gestite dallo Stato).

[lowenz]

Originariamente inviato da paulus69

adduco un altro caso per avallare le mie argomentazioni:
nel 2000 un bambino nasce,ha delle gravi malformazioni cardiache tali che si necessita un trapianto.
i trapianti di organi ai neonati sono forse i migliori dal punto di vista funzionale:a quell'età,con il sistema immunitario non ancora funzionale è scongiurato il rigetto dell'organo...
si scopre che i genitori erano portatori di una tara genetica.
se il bambino fosse nato 500 o 50 anni fà...non sarebbe sopravvissuto.
la malformazione genetica si sarebbe fermata con il decesso del portatore.
la prole del bambino trapiantato...che probabilità avrà di manifestare le stesse tare?

C'è la terapia genica (con gli attuali limiti sopra riportati).

[CYRANO]

.


C,.;az./az./a

[Yaro86]

Premetto che non ho letto tutte le pagine però ultimamente stò notando che molti stanno abusando della medicina... forse stò uscendo dalla guida del topic però penso che questo possa incidere un pò anche sull'evoluzione anche se negativamente.
Mi spiego meglio: ogni anno c'è il solito periodo influenza (asiatica, cinese ecc.) e puntualmente al telegiornale sento notizie del tipo "periodo di vaccinazioni di massa per gli italiani", "antibiotici presi d'assalto" questa cosa non penso che sia molto producente perchè il sistema immunitario viene "cullato" da questi aiuti esterni. Poi non mi meraviglierei se qualcuno, per un'influenza ci lascia pure le penne.
Ovviamente mi riferisco solo a queste evenienze di entità leggere (con malattie gravi non metto nulla in discussione).
Per farvi capire tutte le influenze, febbri, mal di gola che ho avuto me le sono sbollite autonomamente (forse con un paio di aspirine in tutto).