medicina:un bene o un male per l'umanità?

[lowenz]

Originariamente inviato da Jammed_Death

non possiamo nemmeno curare un raffreddore se è per questo, ma mica è mortale

Dillo ad un individuo affetto da Ada-Scid (immunodeficienza congenita): qui infatti si sta tentando di applicare una terapia genica, ma prima ancora di farla funzionare a dovere bisogna minimizzare gli effetti avversi del virus usato come veicolo per il nuovo materiale genetico.

http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=4257

Simili successi sono stati replicati a Parigi, Londra e Francoforte. Ma nonostante la terapia genica abbia a oggi salvato almeno 30 piccoli, come tutte le terapie non e' esente da effetti collaterali anche gravi. Il caso di pochi anni fa di uno studio francese in cui alcuni dei bambini trattati ha sviluppato una forma di leucemia ha suscitato preoccupazioni sull'effettiva sicurezza di impiego di un particolare tipo di vettori, detti retrovirali, in clinica. La minimizzazione di tali eventi avversi e' uno degli obiettivi della ricerca del gruppo di Naldini, che con lo studio appena pubblicato confronta i vettori retrovirali finora usati nell'uomo con un nuovo tipo di vettori derivati dall'Hiv (lentivirali) allo scopo di identificare quali siano i piu' sicuri e piu' efficaci.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da lowenz

Dillo ad un individuo affetto da Ada-Scid (immunodeficienza congenita): qui infatti si sta tentando di applicare una terapia genica, ma prima ancora di farla funzionare a dovere bisogna minimizzare gli effetti avversi del virus usato come veicolo per il nuovo materiale genetico.

http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=4257

Simili successi sono stati replicati a Parigi, Londra e Francoforte. Ma nonostante la terapia genica abbia a oggi salvato almeno 30 piccoli, come tutte le terapie non e' esente da effetti collaterali anche gravi. Il caso di pochi anni fa di uno studio francese in cui alcuni dei bambini trattati ha sviluppato una forma di leucemia ha suscitato preoccupazioni sull'effettiva sicurezza di impiego di un particolare tipo di vettori, detti retrovirali, in clinica. La minimizzazione di tali eventi avversi e' uno degli obiettivi della ricerca del gruppo di Naldini, che con lo studio appena pubblicato confronta i vettori retrovirali finora usati nell'uomo con un nuovo tipo di vettori derivati dall'Hiv (lentivirali) allo scopo di identificare quali siano i piu' sicuri e piu' efficaci.

e grazie al cazzo scusa...a quelli li ammazza qualsiasi cosa...ma io intendo un raffreddore, mica una immunodeficienza congenita...

[lowenz]

Originariamente inviato da Jammed_Death

e grazie al cazzo scusa...a quelli li ammazza qualsiasi cosa...ma io intendo un raffreddore, mica una immunodeficienza congenita...

Ho usato l'esempio per introdurre i problemi della terapia genica

[Marko91]

Originariamente inviato da lowenz

E' già tanto se fra 10 anni avremo il Morph di Nokia, anche considerando che le nanotecnologie nascondono rischi notevoli per il nostro sistema immunitario (i macrofagi inglobano le nanoparticelle e muoiono)
L' I.A. NON sta facendo progressi particolari da anni a questa parte.

Dal 1998 al 2008 non ho assolutamente notato un incremento della presenza tecnologica pari a quello che c'è stato dal 1988 al 1998: unica eccezione è Internet.....peccato che si lavori di meno e si navighi di più .....se questa è evoluzione allora ci siamo evoluti

Io ho parlato di 2058, non di 2018
Generalmente l'I.A non ha fatto grandi progessi negli ultimi 20 anni, ma è perchè ancora conosciamo molto poco del cervello umano e di come si formano i pensieri e il nostro stato cosciente.
Non è così evidente forse come il decennio 1988-1998, ma negli ultimi 10 anni la presenza tecnologica è aumentata. La diffusione dei cellulari, dei portatili e di internet sta rapidamente cambiando la società e ha cambiato l'economia.
La rete stessa evolve rapidamente. Il grid compunting da una marcia in più alla ricerca scientifica, e l'effetto sarà sempre più grande.
Si troverà il modo di evitare che le nano-tecnologie siano viste dal sistema immunitario come estranee.
Non sto parlando di singolarità o simili, ma un futuro altamente probabile, grazie principalmente ad Internet e alle possibilità inesplorate che ancora esistono: Google sta iniziando ha mettere online le cartelle cliniche di migliaia di americani, in modo che la medicina possa avere accesso immediato in caso di necessità del paziente. Microsoft sta facendo lo stesso.
Nel giro di vent'anni buona parte della superficie dei paesi più evoluti sarà coperta da reti senza fili ad alta velocità, probabilmente le mobili di 4 e 5 G con velocità nell'ordine dei Gb/s.
Banus su un'altro thread parlava delle enormi potenzialità scientifiche di una rete connessa con chip e sonde mediche sparsi nel nostro corpo. Forniremmo una quantità di dati immensa, che potrebbe venire comparata con il nostro DNA, e tracciare profili sanitari molto precisi per ognuno di noi e fornire Petabyte di dati medici alla ricerca scientifica.
Tutto ciò non avverrà in 10 anni, ma tra 50 anni la nostra società sarà molto diversa e anche l'uomo lo sarà.

[Unrue]

Secondo me non bisogna abusare delle nostre conoscenze. Il sapere non ci dà diritto a cambiare tutto quanto. Per quante malattie riusciremo a sconfiggere, ve ne saranno sempre di nuove. E' una sfida infinita. Non potremmo mai dire che sappiamo gestire tutto.

Ci sono innumerevoli fenomeni fisici non compresi, senza contare quelli di cui neanche conosciamo l'esistenza, che sono infiniti. Noi, in confronto alla totalità delle cose da sapere, non sappiamo un bel niente. Sappiamo solo molto di più rispetto alle altre speci.

Quindi, siamo ben lontani dal poter controllare totalmente ogni aspetto della nostra vita.

[lowenz]

x Marko91

Non serve a nulla avere petaflops di potenza di calcolo e miliardi di dati per il data mining se i problemi "di base" restano non polinomiali
L'unico vero sviluppo che farebbe balzare in avanti (leap ahead per dirla alla Intel) è realizzare finalmente i calcolatori quantistici.....questo sì che aprirebbe nuove porte

[Maverick18]

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

miglioriamo la razza con l'ingegneria genetica...

In teoria potrebbe essere una strada da intraprendere in futuro, ma sinceramente mi incuriosisce e spaventa nello stesso tempo.

Originariamente inviato da Unrue

Quindi, siamo ben lontani dal poter controllare totalmente ogni aspetto della nostra vita.

Sicuramente siamo lontani dal poter controllare in gran parte gli aspetti della vita, ma se guardiamo agli ultimi tempi, notiamo che sono stati fatti passi da gigante. Noto però con un po' di amarezza che i nostri avi ci hanno sopravvalutato, molti si immaginavano gli anni del secondo millennio con intelligenze artificiali, robot umanoidi, navicelle spaziali, auto volanti (a portata di tutti), città su più piani.
Siamo ancora moolto lontani.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Maverick18

Sicuramente siamo lontani dal poter controllare in gran parte gli aspetti della vita, ma se guardiamo agli ultimi tempi, notiamo che sono stati fatti passi da gigante. Noto però con un po' di amarezza che i nostri avi ci hanno sopravvalutato, molti si immaginavano gli anni del secondo millennio con intelligenze artificiali, robot umanoidi, navicelle spaziali, auto volanti (a portata di tutti), città su più piani.
Siamo ancora moolto lontani.

24 000 morti per fame al giorno nel 2007 non se li immaginavano di certo.

[Unrue]

Originariamente inviato da lowenz

x Marko91

Non serve a nulla avere petaflops di potenza di calcolo e miliardi di dati per il data mining se i problemi "di base" restano non polinomiali
L'unico vero sviluppo che farebbe balzare in avanti (leap ahead per dirla alla Intel) è realizzare finalmente i calcolatori quantistici.....questo sì che aprirebbe nuove porte

Non sono così d'accordo: l'unico problema dei problemi non polinomiali è il tempo di calcolo necessario per risolverli. Più i calcolatori sono veloci, più possiamo aggredirli. Ovviamente se si trovano migliori soluzioni per un dato problema è tutto a vantaggio nostro.

I computer quantistici sono molto promettenti, ma ancora la strada è lunga, dunque dobbiamo proseguire con i mezzi che abbiamo.

[Maverick18]

Originariamente inviato da blamecanada

24 000 morti per fame al giorno nel 2007 non se li immaginavano di certo.

Vero

[Marko91]

Originariamente inviato da blamecanada

24 000 morti per fame al giorno nel 2007 non se li immaginavano di certo.

Concordo. La priorità dell'Occidente dovrebbe essere risolvere il problema della povertà, della fame e della sete nel mondo e non la guerra al terrorismo. Forse con Obama presidente degli USA le cose potrebbero cambiare...mi sembra che abbia a cuore la questione dei poveri.

[Maverick18]

Originariamente inviato da Marko91

Concordo. La priorità dell'Occidente dovrebbe essere risolvere il problema della povertà, della fame e della sete nel mondo e non la guerra al terrorismo. Forse con Obama presidente degli USA le cose potrebbero cambiare...mi sembra che abbia a cuore la questione dei poveri.

Con tutti gli interessi che ci sono in giro, la vedo dura risolvere simili problemi.

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

Non preoccuparti che l'evoluzione trova sempre una strada (perchè è cmq cieca )

in che senso la strada dell'evoluzione e' cieca? ( cioe' un vicolo cieco, se non ho capito un cavolo come spesso accade )



C,;a,;z,a

[lowenz]

Originariamente inviato da CYRANO

in che senso la strada dell'evoluzione e' cieca? ( cioe' un vicolo cieco, se non ho capito un cavolo come spesso accade )



C,;a,;z,a

No, che quello che conta essenzialmente è la funzione di fitness (cioè una misura dell'adeguamento di una specie ad un ambiente): non è che a priori l'evoluzione "vede" o "sa" dove andare

[lowenz]

Originariamente inviato da Unrue

Non sono così d'accordo: l'unico problema dei problemi non polinomiali è il tempo di calcolo necessario per risolverli.

Hai detto niente Il tempo è il limite ultimo dell'uomo.....e dell'umanità tutta.

Meno 5 miliardi di anni al Sole che ci ingloba (hanno rifatto da poco i conti e molto probabilmente ci ingloba proprio).....chi inizia a contare?

http://physicsworld.com/cws/article/news/33056

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

No, che quello che conta essenzialmente è la funzione di fitness (cioè una misura dell'adeguamento di una specie ad un ambiente): non è che a priori l'evoluzione "vede" o "sa" dove andare

beh ma l'evoluzione non e' un prodotto dell'adattamento delle specie all'ambiente ? ovviamente non tutti gli adattamenti vanno a buon fine , ma al fine ( ops ) del proseguimento della specie ci sara' un adattamento dara' esito positivo no?

c,l;a,a,;

[bjt2]

Originariamente inviato da lowenz

x Marko91

Non serve a nulla avere petaflops di potenza di calcolo e miliardi di dati per il data mining se i problemi "di base" restano non polinomiali
L'unico vero sviluppo che farebbe balzare in avanti (leap ahead per dirla alla Intel) è realizzare finalmente i calcolatori quantistici.....questo sì che aprirebbe nuove porte

Io lavoro nella ricerca medica e le correlazioni sono il sale delle scoperte. Devi sapere però cosa correlare, di cosa cercare le correlazioni. In quel senso credo che il problema sia esponenziale! Al crescere delle variabili, crescono le combianzioni di variabili di cui cercare le correlazioni! Se poi vogliamo fare correlzioni multidimensionali... L'unico modo per semplificare il problema è introdurre delle conoscenze a priori. Nell'ultimo studio sulla sclerosi multipla che abbiamo fatto, ci siamo emssi noi a mano a fare le correlazioni in un pomeriggio, perchè sapevamo cosa cercare. L'altro partner ha voluto dare in pasto i dati a una loro statistica, che ci ha messo mesi per esplorare tutte le combinazioni (non sapendo nulla a priori)... Non so il risultato, ma anche se avesse scoperto uno o due correlazioni che noi non avevamo trovato, senza il significato fisico ce ne saremmo fatti ben poco!

[Maverick18]

Originariamente inviato da lowenz

Hai detto niente Il tempo è il limite ultimo dell'uomo.....e dell'umanità tutta.

Meno 5 miliardi di anni al Sole che ci ingloba (hanno rifatto da poco i conti e molto probabilmente ci ingloba proprio).....chi inizia a contare?

http://physicsworld.com/cws/article/news/33056

Leggevo su LeScienze che sulla Terra la vita terminerà anche prima, a causa del riscaldamento dovuto alle radiazioni solari. Rimane circa 1 miliardo di anni.

Sempre a meno che in futuro non si sfrutti un metoerite per allontanare l'orbita della Terra dal Sole...

[paulus69]

Originariamente inviato da D.O.S.

l'errore che stai commettendo è tutto in queste righe : ci sono moltissime specie sottoposte alla selezione naturale da millenni che NON migliorano e sono evoluzionisticamente parlando immobili .

eccomi di ritorno....lavoro..lavoro...sempre a lavorare...
vedi dos,son concorde che esistono specie che non possono evolvere...e non potrebbero....perchè non cambia il loro habitat...come nel caso delle colonie di alghe e batteri nelle profondità degli oceani(fumarole nere).
noi,per contro cambiano il nostro ambiente,ci adattiamo alle varie zone climatiche...ma dal punto della resistenza alle malattie....non credo proprio....o almeno da quando la medicina moderna fece la sua comparsa.

[paulus69]

Originariamente inviato da Capellone

paulus69 non sta dicendo che gli piacerebbe vivere in un mondo senza medicina, si sta interrogando sul fatto che questa abbia condizionato il nostro destino evoluzionistico.
In verità la medicina è solo una delle tante potenzialità dell'intelligenza umana che ne hanno alterato il destino evoluzionistico.
Nel momento in cui il genere umano ha imparato a difendersi dalle forze della natura (dal freddo ai predatori, alle malattie...) e a trasmettere sistematicamente le proprie conoscenze razionali, si è sicuramente staccato dall'ordinarietà delle specie che si sono succedute sulla faccia della Terra per milioni di anni e che sono state sempre sottomesse alle leggi di natura più elementari.
Tornando alla medicina scientifica, come faceva notare paulus69 è una scienza relativamente recente, decollata insieme al progresso di chimica e microbiologia. ha finito per espandersi ben oltre lo scopo originale di guarire la "malattia"; ora deve prevenire le malatie, rimediare a errori umani, lenire la sofferenza, tamponare il decadimento estetico (e soddisfare altri capricci), controllare in alcuni casi il diritto di vita e di morte (aborto, eutanasia, accanimento terapeutico).
Non serve più porsi il problema di aver alterato il destino evoluzionistico, adesso il destino è nelle nostre mani o nelle mani degli dei, a seconda dei punti di vista. Quindi analizziamo l'eticità della medicina alla luce della nostra cultura e basta.

hai ben compreso....rimangono però vari punti:la selezione naturale e l'eticità della medicina,ovvero se è "innaturale",quindi in quanto tale deleteria per le finalità che la natura a posto per la specie homo sapiens.