HU Aerospace Group

[Trokji]

Sì ma il titolo del thread mi pare si richiami alla scienza ed alla tecnica dell'areonautica . E' ovvio io credo che senza un sistema di addestramento di altissimo livello ed un perfetto coordinamento di tutte le parti non si va da nessuna parte, però questo è un altro discorso

[yeridiani]

Originariamente inviato da Trokji

Sì ma il titolo del thread mi pare si richiami alla scienza ed alla tecnica dell'areonautica . E' ovvio io credo che senza un sistema di addestramento di altissimo livello ed un perfetto coordinamento di tutte le parti non si va da nessuna parte, però questo è un altro discorso

Ok Cercherò di adeguarmi ma sarà difficile dimenticare che nel miglior libro di divulgazione militare della Guerra del Golfo, Dentro la Tempesta di Tom Clancy, c'è un'intero capitolo su come reperire, trasportare ed istallare 350.000 brandine, materassi, cuscini e coperte. Nel miglior libro mai scritto sulle Armi "la grande storia della guerra" di John Keeagan due capitoli riguardano l'invenzione del carro leggero e dell'arco Compound , che è stata la causa dei primi grandi imperi medio europei. Il Carro Leggero viene considerato come un F15 che compare improvvisamente contro gente armata di bastoni.
Ebbene tutte le campagne militari fallite sono state causate della micidiale circostanza che i buoi che trasportavano il fieno in certe circostanze consumavano più fieno di quanto ne potessero portare.

[Trokji]

Io ce l'ho un libro di clancy ma mi pare sia "ali d'acciaio", dove se non erro parlava del phantom, dell'F15 e dell'F16

[Trokji]

Bello, ma quello non l'ho
Sì sono "old" ma il cult sulla nuova generazione di caccia è ancora lontano da arrivare, anche perché per adesso ce ne son ben pochi in giro di tali portentosi oggetti volanti

[Trokji]

Te li conosci? io no, le info che ho sull'F22 ad esempio derivano da un vecchio libro (1995 credo) in cui si riporta il progetto ATF e dal manualetto (fatto molto bene.. ) del videogioco F22 ADF, oltre che dalle info che ho letto su wikipedia americana (dove ho appreso che probabilmente l'F22 può superare i 2.5 mach a dispetto dei dati tecnici )

[Mixmar]

Un po' di carne sul fuoco: cose forse già note, ma comunque interessanti:

Articolo su sciam.

[Mixmar]

(Un post separato, perchè si tratta di un argomento diverso)

Questo chiude il cerchio su molte cose dette da voi: link.

[yeridiani]

Ok..
Aggiornati?? Mi sa che non avete capito che sta succedendo in questo momento nelle faccende militari..
Sapete qual'è una delle spese più urgenti e onerose degli Stati Uniti?
1.5 miliardi di dollari per quasi 9000 MRAP Cioè camion e mezzi di trasporto vari resistenti alle mine improvvisate..
Sapete chi ha inventato tali mine? I tedeschi alla fine della seconda guerra mondiale ... e ci hanno pensato adesso??
Perchè i veicoli di adesso non proteggono? Perchè questi IED sono prodotti con materiali economici tipo sapone e fertilizzanti e l'onda d'urto è lenta ma pur non essendo dirompente uccide i serventi per carico di "g" letale.
E sapete chi ci guadagna improvvisamente? Una dittarella italiana che fabbrica dei sedili in grado di assorbire pressioni esplosive dal basso o di lato.

Che Vogliamo mettere il Spartan con il C17 Globemaster?? Eppure ci sono volute due Guerre Irakene per capire che far volare un mostro del genere per portare una paio di casse di pezzi di ricambio è cretino. Quindi altri che ci hanno guadagnato sulla svista precedente è stato lo Spartan che non solo è predisposto per trasportare a pieno carico i veicoli sopradetti (in quanto il progetto accetta le specifiche di ingombro NATO) ma quando atterra su un campetto d'erba non si sfonda come è capitato su velivoli derivati da cellule civili (Il CASA per esempio..)

Aggiornati??

Avete presente il T38? .. Ebbene lo dovete per forza aver visto perchè è quello che di solito gli fanno fare la parte dei "nemici" nei filmetti di guerra televisivi. Il Talon ha già 47 anni di servizio e hanno pensato bene di cambiargli le ali per fargli allungare la vita fino al 2040..
Quasi 80 anni!!

Sapete qual'è il sistema "elettronico" più importante che FONDAMENTALE che è stato richiesto di corsa sull'F35 e l'F22??
Il "controlled Flight into terrain" che vuol dire "controllo di impatto mentre l'aereo è pilotato"!!!
Hanno scoperto che "ogni tanto" il pilota non capisce bene quanto è lontano il terreno in atterraggio..
Ma va??
Pare che ci siano 6 incidenti l'anno di questo tipo (quindi per F22 un danno di un miliardo e mezzo di dollari.. ) e che hanno pensato??
Ma indovinate un po' il tocco geniale .. un radaraltimetro (da 100 dollari..) integrato sull'autopilota. Una roba da autentici geni..
Ebbene si .. ci hanno pensato adesso.

Ecco i veri aggiornamenti eccezionali...

[dvd100]

Beh, di aerei "stagionati" ce ne sono diversi in giro: i primi che mi vengono in mente sono Bear e B52. Penso però che le cellule oltre un certo numero di ore di volo non possano andare e costruirne di nuove è un'idiozia..

[Trokji]

in effetti.. già i B52.. gli ultimi aggiornamenti sono stati i G e gli H? come fanno non ne costruiscono più? perché mi risulta costituiscano ancora il "grosso" dei bombardieri americani, essenso i B1 poche decine ed i B2 numericamente quasi come se non ci fossero..

[yeridiani]

Allora.. per oggi è l'ultimo intervento
I B52 li tengono in piedi perchè è ancora troppo costoso prendere un Airbus e metterci gli sportelloni per le bombe.. ma se qualcuno si inventa un metodo economico state certi che i 737 vanno più che bene.
Il bombardamento non è più quello tradizionale perchè non si può più arrivare in una zona di 50kq dove ci sono una ventina di tizi pericolosi e buttarci dentro qualche migliaio di tonnellate di esplosivo. Non si può fare in primo luogo perchè è costoso e politically incorrect. Le armi le pagano i cittadini con le tasse e sono diventati molto sensibili.
Adesso occore arrivare nel più breve tempo possibile con la massima precisione possibile e sopratutto non bisogna essere visti.. quindi:
A) I missili balistici che sarebbero il più rapidi mettono troppo in allarme "altri" missili balistici...
B) I missili da crocera sono troppo lenti (bin laden sfuggi ad un attacco in Afganistan perchè dal momento della segnalazione all'arrivo dei primi Cruise lanciati dall'oceano indiano passarono due ore e mezza.. )
B) Il Lancer B1 è troppo visibile e la geometria variabile non ha più senso.
C) Lo Spirit e' di una complessità infernale oltre ad un costo per missione esagerato (praticamente occorre riverniciarlo ogni volta..)

Quindi hanno chiesto il B3 .. che altri non è .. indovinate un po'??
Il nostro F22 ingrandito

[Trokji]

Il nostro F22 ingrandito

in che senso ingrandito? che l'F22 fosse nato fin da subito come F15 E e non come F15 C (per fare un esempio di tipologia d'impiego) era chiaro da subito.

Lo Spirit e' di una complessità infernale oltre ad un costo per missione esagerato (praticamente occorre riverniciarlo ogni volta..)

Aggiungerei che se non erro ce ne sono una quindicina di spirit e meno di dieci completamente operativi.. con il costo unitario superiore a quello di una squadriglia di F22 a metterli in volo ci vuole davvero "spirito"

B) Il Lancer B1 è troppo visibile e la geometria variabile non ha più senso.

Perché la geometria variabile non ha senso? l'aereo ce l'ha, non gliela puoi levare .
Per il discorso fatto da te prima che i B52 sarebbero dei 737 che nelle stive hanno le bombe non sono d'accordo, sono vecchi quanto ti pare ma sono aerei militari, immagino che di certo non lanciano bombe alla cieca Ma monteranno sistemi d'arma di precisione (comunque credo li dovrebbero montare senza grossissimi problami )

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Trokji

Aggiungerei che se non erro ce ne sono una quindicina di spirit e meno di dieci completamente operativi.. con il costo unitario superiore a quello di una squadriglia di F22 a metterli in volo ci vuole davvero "spirito"



Perché la geometria variabile non ha senso? l'aereo ce l'ha, non gliela puoi levare .

NN credo rientri nei "normali" piani operativi "metterli" tutti in volo i B2; credo che l'OSSO venne progettato e realizzato con la geometria variabile, per consentirgli volo lo/lo; mi pare che attualmente in AFG il suo profilo di missione sia quello ad alta quota.

[Trokji]

Sì i piani originali erano alta quota (B1A), il B1B fu sviluppato proprio per la bassa quota . I B2 se non erro un paio vennero impiegati in Iraq, ma ne dovesse cadere per sbaglio uno sarebbe una enorme tragedia economica

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Trokji

Sì i piani originali erano alta quota (B1A), il B1B fu sviluppato proprio per la bassa quota . I B2 se non erro un paio vennero impiegati in Iraq, ma ne dovesse cadere per sbaglio uno sarebbe una enorme tragedia economica

Credo che l'OSSO avrebbe dovuto effettuare la penetrazione (della difesa aerea sovietica) a bassa quota e poi effettuare il resto della missione a quota standard.

[Trokji]

boh. io dalle 2 letture mi ricordo che praticamente furono proprio 2 progetti per missioni diverse.. B1A bombardamento nucleare ad alta quota.. poi quando lo scenario mondiale iniziava a cambiare, ci fu la necessità demme missioni a bassa quota, difficili da effettuare a causa delle turbolenze che sollecitavano troppo la relativamente fragile struttura dell'apparecchio (tra l'altro un aereo fu praticamente distrutto da uno scontro con un.. tucano ).
Quindi fu reso più resitente per le missioni a bassa quota, avionica migliorata, altri piccoli cambiamenti ed ecco la versione B

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Trokji

boh. io dalle 2 letture mi ricordo che praticamente furono proprio 2 progetti per missioni diverse.. B1A bombardamento nucleare ad alta quota.. poi quando lo scenario mondiale iniziava a cambiare, ci fu la necessità demme missioni a bassa quota, difficili da effettuare a causa delle turbolenze che sollecitavano troppo la relativamente fragile struttura dell'apparecchio (tra l'altro un aereo fu praticamente distrutto da uno scontro con un.. tucano ).
Quindi fu reso più resitente per le missioni a bassa quota, avionica migliorata, altri piccoli cambiamenti ed ecco la versione B

Se mi ricordo bene quello che ho letto tempo fa, il passaggio a 1B era anche legato al fatto che l'1A nn aveva sufficente protezione contro l'impulso elettromagnetico sprigionato all'atto dell'esplosione nucleare e tale da mandare in avaria l'avionica, quindi con conseguenze catastrofiche. Circa la fragile struttura, credo che tutte le macchine siano intrisecamente fragili: quella ritenuta la + temibile macchina, quando in volo, e' fragilissima se la becchi a terra o nel volo a bassa quota, forse con rare e particolari eccezioni: A10.

[Trokji]

A10.. avevo un bellissimo gioco che andava anche su 286: A 10 tank killer .
Però anche per l'F15E alla fine fu fatta una cosa simile, un "irrobustimento" dato che avrebe dobuto volare soprattutto a bassa quota

[yeridiani]

Trokji ma sai di che stiamo parlando??
Aerei .. e spesso sugli aerei contano anche il peso dei rivetti..

allora ti rispondo.

A) http://en.wikipedia.org/wiki/FB-22

B) Quando un giorno in Giappone atterrò un Mig25 di un disertore scoprirono che non avevano i sedili eittabili.. per risparmiare peso visto che consumava troppo. Figuriamoci cinque e sei tonnellate di sistemi di controllo, prese di forza, attuatori, e tutta la micidiale complessità di mantenere in linea gli attacchi operativi su un'ala rotante..

C) Il bombardiere moderno non lancia più in caduta ma "trasporta" velocemente fino alla distanza concessa dalla gittata dalle armi di precisione

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da yeridiani

B) Quando un giorno in Giappone atterrò un Mig25 di un disertore scoprirono che non avevano i sedili eittabili.. per risparmiare peso visto che consumava troppo. Figuriamoci cinque e sei tonnellate di sistemi di controllo, prese di forza, attuatori, e tutta la micidiale complessità di mantenere in linea gli attacchi operativi su un'ala rotante..

Io ho sempre avuto qualche sospetto che quel Mig25 (pilotato da Belenko) fosse na mezza sola messa in piedi dai servizi ex URSS.