Il comunismo è un orrore ideologico (e non aiuta i poveri)

[beach_man]

Originariamente inviato da bjt2

Quindi secondo te è sbagliato volere la meritocrazia? Dobbiamo essere tutti uguali, avere lo stesso stipendio indipendentemente da quanto lavoriamo e/o siamo bravi? Se uno è ricco, magari per suoi meriti, deve "piangere" per le tasse (ricordate "anche i ricchi piangano" )? Se questa non è invidia, non vedo cosa altro posaa essere...

Nooooo il problema e' che il "essere tutti uguali" c'e' stato fino ad ora....chi e' povero paga tot di tasse chi e' ricco paga lo stesso tot....se non e' essere uguali questo che cos'e'????

Bella la vita alle spalle degli altri....!

[bluelake]

Originariamente inviato da Wilde

Nessuno ti obbliga a postare, ignorare i topic che si pensano inutili è la cosa migliore, altrimenti si vuole flammare. Per quanto riguarda berlusconi, benchè sia odiato dalla sinistra italiana, è comunque il leader di un partito che sarà maggioranza alle prossime elezioni, quindi demonizzarlo non serve piu a niente, Veltroni almeno questo l'ha capito. Sul comunismo: non l'abbiamo vissuto sulla nostra pelle(grazie alla dc, alla chiesa, agli usa, alla massoneria e alla maggioranza silenziosa), ma basta parlare con qualche esule dell'europa dell'est per ascoltare racconti raccapriccianti. Quindi bisogna portare rispetto per le vittime del comunismo (sterminate in nome di un'ideale falsamente buonista) come per le altre vittime delle dittature. Per troppo tempo si è parlato di nazismo, quando il mostro era vivo e vegeto...e finanziava il pci

posso ignorare i topic che trattano argomenti che non mi interessano, ma ignorare un topic aperto alla rinfusa con una serie di luoghi comuni è ben difficile. Che poi i luoghi comuni li abbia detti il leader di un partito che sarà maggioranza alle prossime elezioni non li eleva certo al rango di verità storica o di riflessione filosofica (anzi, è abbastanza triste che un futuro capo di governo parli per luoghi comuni ma nessuno pare rendersene conto), così come è bello fare tutto un calderone e trascurare che il comunismo staliniano era piuttosto differente da quello teorizzato da Marx, così come il comunismo cinese era diverso da quello russo. Ma vabbè, se vi piace tanto fare i fan-boy destra vs sinistra come se fosse AMD vs Intel mi farò insegnare dai colleghi delle sezioni tecniche come si trattano i fan-boy.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da quelarion

L'Ungheria è in ginocchio, la slovacchia anche, la romania lo vediamo tutti. La bielorussia pure.

Sulle libertà hai perfettamente ragione, infatti io non dico che non siano state dittature feroci.
Dico che il socialismo è un'idea valida.

Si fa confusione tra Socialismo e Comunismo.
Il Socialsimo a differenza del Comunismo, prevede la proprità privata e il mercato libero a patto che vi siano meccanismi di redistribuzione del reddito che limitino gli accentramenti di capitale-potere e favoriscano lo sviluppo economico anche nei ceti meno abbienti.

Il Comunismo invece pone gli interessi comuni al di sopra dell'individuo che è solo una parte di un meccanismo di società ideale dove i beni sono in comune e non esiste la proprietà privata.

Spesso la cosa è confusa anche dai regimi, come quello di Cuba che viene definito socialismo, ma che è un Comunismo non estremo.
Le varie diluizioni del socialsimo con il liberalismo danno orgine alle sfumature del la socialdemocrazia, del Liberalsocialismo e del radicalSocialsimo.

Nella fattispecie il Comunismo è idealmente bellissimo.
All'atto pratico è una cazzata pazzesca: a quanto ci è stato dato a vedere, intendo.

fg

[trallallero]

bah, il socialismo è un ottima cosa ma solo se spontaneo.
È una conseguenza non una causa

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da trallallero

bah, il socialismo è un ottima cosa ma solo se spontaneo.
È una conseguenza non una causa

capito nulla.

Il Socialismo è una meta.
E' il perfezionamento del Capitalismo che è il gradino più basso della civilizzazione organizzata.

fg

[lowenz]

Ma è possibile che ogni tot saltino fuori i thread da asilo con le solite posizioni da asilo dall'una e dall'altra parte?

Non c'è un modo per farne UNO SOLO dove postino tutti quelli che hanno posizioni tagliate con l'accetta e non altrove?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da lowenz

Ma è possibile che ogni tot saltino fuori i thread da asilo con le solite posizioni da asilo dall'una e dall'altra parte?

Non c'è un modo per farne UNO SOLO dove postino tutti quelli che hanno posizioni tagliate con l'accetta e non altrove?

Chi decide chi è tagliato con l'acetta?

fg

[andy3n76]

Originariamente inviato da bjt2

Quindi secondo te è sbagliato volere la meritocrazia? Dobbiamo essere tutti uguali, avere lo stesso stipendio indipendentemente da quanto lavoriamo e/o siamo bravi? Se uno è ricco, magari per suoi meriti, deve "piangere" per le tasse (ricordate "anche i ricchi piangano" )? Se questa non è invidia, non vedo cosa altro posaa essere...

il problema e che i ricchi le tasse non ne pagano proprio e noi le dobbiamo pagare di più per colpa loro

[bjt2]

Originariamente inviato da beach_man

Nooooo il problema e' che il "essere tutti uguali" c'e' stato fino ad ora....chi e' povero paga tot di tasse chi e' ricco paga lo stesso tot....se non e' essere uguali questo che cos'e'????

Bella la vita alle spalle degli altri....!

Le tasse sono proporzionali al reddito. Anzi di più: tra fasce e no tax area, chi guadagna il doppio, paga più del doppio di tasse... Cosa pretenderesti? Che chi guadagna più di, mettiamo, 1500 euro al mese paghi le tasse in modo da guadagnare sempre 1500 euro, sennò all'operaio non laureato gli viene la gastrite?

[trallallero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

capito nulla.

Il Socialismo è una meta.
E' il perfezionamento del Capitalismo che è il gradino più basso della civilizzazione organizzata.

fg

In effetti sono stato un pò ... breve

E spero che il "capito nulla" sia riferito al fatto che non ho spiegato bene ...

Intendo dire che il socialismo nasce spontaneo quando un gruppo di homo sapiens sociali
(esiste anche in natura il socialismo) si uniscono in una società per collaborare, aiutarsi
a vicenda, con un fine comune. Così funziona.

Il socialismo imposto, in una grossa comunità, ha dei seri problemi perchè il numero di coloro
che approfitta degli aiuti sociali sfugge al controllo e ciò compromette l'equilibrio.

[bjt2]

Originariamente inviato da andy3n76

il problema e che i ricchi le tasse non ne pagano proprio e noi le dobbiamo pagare di più per colpa loro

Sii più specifico. I dipendenti, TUTTI, devono pagarle le tasse. Anche quelli che guadagnano 100k euro al mese. I titolari di P.IVA che lavorano per le pubbliche amministrazioni o lavorano per altri soggetti con P.IVA devono fatturare tutto. niente fattura, neinte soldi. Chi rimane? Chi lavora prevalentemente con i privati cittadini. Idraulici ed altri professionisti e attività commerciali. In questo caso se non si pretende la fattura/scontrino, ad evadere si è in due. A meno che il prezzo senza e con fattura sia identico...

[beach_man]

Originariamente inviato da bjt2

Le tasse sono proporzionali al reddito.

Certo le imposte dirette che sono solo una parte del prelievo dello Stato e degli Enti collegati. Le somme che lo Stato incassa con le imposte dirette non bastano a retribuire i suoi servizi. Molti dei quali sono a pagamento. Televisione, poste, trasporti, università, giustizia, sanità, sono esempi di servizi pubblici che il contribuente paga parzialmente o del tutto.

[quelarion]

Originariamente inviato da bjt2

Quindi secondo te è sbagliato volere la meritocrazia? Dobbiamo essere tutti uguali, avere lo stesso stipendio indipendentemente da quanto lavoriamo e/o siamo bravi? Se uno è ricco, magari per suoi meriti, deve "piangere" per le tasse (ricordate "anche i ricchi piangano" )? Se questa non è invidia, non vedo cosa altro posaa essere...

ma il merito di una persona tu lo misuri con i soldi. E' quello il punto.
Perchè secondo te la felicità la dà il poter comprare una X5?
Meritocrazia significa premiare il merito, non dare più soldi a chi è bravo.

Esempio pratico. Il dirigente aziendale laureato al 99% non viene da una famiglia che campa con 1400 euro al mese. Il figlio di queste famiglie va a fare l'operaio, il meccanico.
Dimmi dove sta il merito del dirigente laureato. E' bravissimo magari, una persona squisita, uno che si ammazza di lavoro. Ma lui ha avuto la possibilità di studiare.
Te sei ricercatore, quindi sai benissimo che all'università è pieno di ragazzi che per pagarsi gli studi lavorano. Poi arriva quello che non ha problemi economici, che va alla Luiss, si laurea in tempo perfetto, ha tutto il tempo che vuole per studiare.
A parità di intelligenza il primo è svantaggiato, va fuori corso perchè lavora e studia. Il secondo invece ha avuto la vita sicuramente più facile.

E per questo dovrebbe guadagnare di più?

La meritocrazia si può ottenere con le promozioni, gratificando sul lavoro, permettendo alla gente di fare il lavoro che più piace. Non serve pagare di più. Perchè il dirigente non è più importante dell'impiegato.

Semplicemente il dirigente che non merita lo declassi a impiegato, e l'impiegato meritevole lo promuovi. Con lo stesso stipendio.

Se poi mi dici che lo stipendio alto serve a dare stimolo a lavorare meglio beh.. che dire... se fai il ricercatore di certo non lo fai per soldi, visto che ti danno la fame. Tu lo fai perchè ti piace.

[quelarion]

Originariamente inviato da beach_man

Certo le imposte dirette che sono solo una parte del prelievo dello Stato e degli Enti collegati. Le somme che lo Stato incassa con le imposte dirette non bastano a retribuire i suoi servizi. Molti dei quali sono a pagamento. Televisione, poste, trasporti, università, giustizia, sanità, sono esempi di servizi pubblici che il contribuente paga parzialmente o del tutto.

Vabbè, è anche giusto che alcuni servizi siano a pagamento, a seconda di quanto vengano richiesti dai cittadini.
Comunque siamo alle solite. Le tasse alte si pagano volentieri se si vede che i soldi sono ben spesi. Vedi i paesi scandinavi.
In italia invece le tasse sono alte perchè parte della cittadinanza non le paga e perchè c'è uno spreco immenso dei fondi. Vedi le province, enti inutili per eccellenza, o il bellissimo sistema di creare aziende municipalizzate per tutto, che servono solo a far incassare dividendi ai privati che partecipano.

[Killer Application]

Originariamente inviato da quelarion

E per questo dovrebbe guadagnare di più?

La meritocrazia si può ottenere con le promozioni, gratificando sul lavoro, permettendo alla gente di fare il lavoro che più piace. Non serve pagare di più. Perchè il dirigente non è più importante dell'impiegato.

Semplicemente il dirigente che non merita lo declassi a impiegato, e l'impiegato meritevole lo promuovi. Con lo stesso stipendio.

Se poi mi dici che lo stipendio alto serve a dare stimolo a lavorare meglio beh.. che dire... se fai il ricercatore di certo non lo fai per soldi, visto che ti danno la fame. Tu lo fai perchè ti piace.

ma ti rendi conto di quello che scrivi?

ma la sai la differenza che corre tra un quadro e un impiegato?

Sai la mole di lavoro e RESPONSABILITA' che corre tra un impiegato e un dirigente?

dai su perfavore, fammi finire qui va che è meglio.....

[bjt2]

Originariamente inviato da beach_man

Certo le imposte dirette che sono solo una parte del prelievo dello Stato e degli Enti collegati. Le somme che lo Stato incassa con le imposte dirette non bastano a retribuire i suoi servizi. Molti dei quali sono a pagamento. Televisione, poste, trasporti, università, giustizia, sanità, sono esempi di servizi pubblici che il contribuente paga parzialmente o del tutto.

Lamentati con il csx allora. Mettere delle tasse patrimoniali è contro la proporzione al reddito o al consumo Esempio: il bollo auto. Sia che faccia 10000Km al mese, che 100, pago sempre lo stesso. Invece di togliere il bollo e inglobarlo nelle accise... Lo aumentano... Sono dei geni...

[bjt2]

Originariamente inviato da quelarion

ma il merito di una persona tu lo misuri con i soldi. E' quello il punto.
Perchè secondo te la felicità la dà il poter comprare una X5?
Meritocrazia significa premiare il merito, non dare più soldi a chi è bravo.

Esempio pratico. Il dirigente aziendale laureato al 99% non viene da una famiglia che campa con 1400 euro al mese. Il figlio di queste famiglie va a fare l'operaio, il meccanico.
Dimmi dove sta il merito del dirigente laureato. E' bravissimo magari, una persona squisita, uno che si ammazza di lavoro. Ma lui ha avuto la possibilità di studiare.
Te sei ricercatore, quindi sai benissimo che all'università è pieno di ragazzi che per pagarsi gli studi lavorano. Poi arriva quello che non ha problemi economici, che va alla Luiss, si laurea in tempo perfetto, ha tutto il tempo che vuole per studiare.
A parità di intelligenza il primo è svantaggiato, va fuori corso perchè lavora e studia. Il secondo invece ha avuto la vita sicuramente più facile.

E per questo dovrebbe guadagnare di più?

La meritocrazia si può ottenere con le promozioni, gratificando sul lavoro, permettendo alla gente di fare il lavoro che più piace. Non serve pagare di più. Perchè il dirigente non è più importante dell'impiegato.

Semplicemente il dirigente che non merita lo declassi a impiegato, e l'impiegato meritevole lo promuovi. Con lo stesso stipendio.

Se poi mi dici che lo stipendio alto serve a dare stimolo a lavorare meglio beh.. che dire... se fai il ricercatore di certo non lo fai per soldi, visto che ti danno la fame. Tu lo fai perchè ti piace.

Premi di produzione. Chi rende meglio, guadagna di più. Guarda caso Berlusconi ha proposto di detassare straordinari e premi di produzione...

[trallallero]

Originariamente inviato da bjt2

Premi di produzione. Chi rende meglio, guadagna di più. Guarda caso Berlusconi ha proposto di detassare straordinari e premi di produzione...

ecco, questo sarebbe utilissimo!
ma insieme alla parola "detassare" sarebbe gradito un "come"

[bjt2]

Originariamente inviato da trallallero

ecco, questo sarebbe utilissimo!
ma insieme alla parola "detassare" sarebbe gradito un "come"

Non si sa. Comunque per i dirigenti ci hanno già pensato sfruttando falle del sistema: dare i bonus in azioni o altri titoli della società, la cui tassazione è al 12,5% et voilà!

[trallallero]

Originariamente inviato da bjt2

Non si sa. Comunque per i dirigenti ci hanno già pensato sfruttando falle del sistema: dare i bonus in azioni o altri titoli della società, la cui tassazione è al 12,5% et voilà!

come al solito ... chi ha sempre il culo parato