Election day - qualcuno mi spieghi perchè....

[Lorekon]

Originariamente inviato da Cloudis

Ricordiamo che la maggioranza attribuita su base regionale è stata voluta da Ciampi e non dal CDX.

come fai a dirlo?
potresti approfondire ( seriamente )

[Hitman04]

Originariamente inviato da Cloudis

Ricordiamo che la maggioranza attribuita su base regionale è stata voluta da Ciampi e non dal CDX.

Non dire buffonate. Il premio di maggioranza su base nazionale sarebbe semplicemente stato incostituzionale, quindi Ciampi lo fece notare all'autore della legge che la modificò. Ogni tanto una lettura della Carta Costituzionale non farebbe poi tanto male...
Non cerchiamo di scaricare le colpe su altri, la precedente maggioranza ha approvato una legge che nemmeno un bimbo di 5 anni avrebbe potuto immaginare.

Dalla Costituzione:

Art. 57.

Il Senato della Repubblica è eletto a base regionale, salvi i seggi assegnati alla circoscrizione Estero.

Il numero dei senatori elettivi è di trecentoquindici, sei dei quali eletti nella circoscrizione Estero.

Nessuna Regione può avere un numero di senatori inferiore a sette; il Molise ne ha due, la Valle d'Aosta uno.

La ripartizione dei seggi tra le Regioni, fatto salvo il numero dei seggi assegnati alla circoscrizione Estero, previa applicazione delle disposizioni del precedente comma, si effettua in proporzione alla popolazione delle Regioni, quale risulta dall'ultimo censimento generale, sulla base dei quozienti interi e dei più alti resti

[prio]

Originariamente inviato da Cloudis

Ricordiamo che la maggioranza attribuita su base regionale è stata voluta da Ciampi e non dal CDX.

Se intendi che Ciampi ha rimandato la legge in parlamento perche' anticostituzionale (almeno, mi pare di ricordare) in quanto il Senato deve essere eletto su base regionale, hai ragione.
Ma non e' che "Ciampi ha voluto" e' "la Costituzione lo prevede".
Si puo' essere d'accordo o meno (a me, ad esempio, la modifica del Titolo V del 2001 e quanto ne e' conseguito provoca effetti abbastanza lassativi), ma se non si e' d'accordo bisogna cercare di modificarla, la Costituzione. Ignorarla non e' possibile.

[Dragan80]

Originariamente inviato da Lorekon

lo sai che vent'anni fa i militanti dei partiti incaricati di presentare le liste, la notte prima del giorno in cui si presentavano le liste, si accampavano fuori dalle sede di presentazione, perchè le liste elettorali venivano stampate sulla scheda in ORDINE CRONOLOGICO, e quindi chi arrivava prima aveva il primo posto in alto sulla scheda?
se lo facevano è perchè questo dava un vantaggio.

questo dà la misura del livello dell'elettorato italiano

Questa non la sapevo e francamente mi sembra ridicolo. D'altra parte se lo facevano si vede che qualche vantaggio dovevano pur averlo (o per lo meno credevano di averlo). Però mi sembra offensivo che un politico abbia un'opinione così bassa del popolo. Non mi stupisco che spesso tale opinione sia ricambiata

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Hitman04

Non dire buffonate. Il premio di maggioranza su base nazionale sarebbe semplicemente stato incostituzionale, quindi Ciampi lo fece notare all'autore della legge che la modificò. Ogni tanto una lettura della Carta Costituzionale non farebbe poi tanto male...
Non cerchiamo di scaricare le colpe su altri, la precedente maggioranza ha approvato una legge che nemmeno un bimbo di 5 anni avrebbe potuto immaginare.

Spostare il premio di maggioranza su scala nazionale, non significa non eleggere il Senato a base regionale.

I senatori sarebbero stati comunque eletti a base regionale, mentre il premio di maggioranza sarebbe stato distribuito in base alla popolazione delle regioni (e quindi anche in questo caso a base regionale).

Sono dell'idea che la legge elettorale, in versione originale, non era in realtà così male e la rimozione delle preferenze, anche se è una scelta impopolare, ha un suo perché, tanto è vero che anche il Partito Democratico è contrario alle preferenze.

Originariamente inviato da prio

Se intendi che Ciampi ha rimandato la legge in parlamento perche' anticostituzionale (almeno, mi pare di ricordare) in quanto il Senato deve essere eletto su base regionale, hai ragione.

Sì, intendevo questo. Mi ricordo che è stata rimandata più volte perché ritenuta incostituzionale.

[prio]

Originariamente inviato da Cloudis

Spostare il premio di maggioranza su scala nazionale, non significa non eleggere il Senato a base regionale.

La maggior parte dei costituzionalisti non la pensa cosi', pero'

Originariamente inviato da Cloudis

I senatori sarebbero stati comunque eletti a base regionale, mentre il premio di maggioranza sarebbe stato distribuito in base alla popolazione delle regioni (e quindi anche in questo caso a base regionale).

Non e' la stessa cosa: sarebbe una base "regionale" meramente numerica, mentre lo spirito della norma prevede l'elezione sulla base di una "identità" regionale.
Inoltre sarebbe mischiare mele e pere: se la base regionale vale in un senso nell'elezione ordinaria (non mi viene una parola piu' adatta, diciamo la quota fuori dal premio di maggioranza) dei senatori non si capisce perche' il premio di maggioranza dovrebbe venire assegnato in maniera differente.

Originariamente inviato da Cloudis

Sono dell'idea che la legge elettorale, in versione originale, non era in realtà così male e la rimozione delle preferenze, anche se è una scelta impopolare, ha un suo perché, tanto è vero che anche il Partito Democratico è contrario alle preferenze.

Il suo perche' ce l'ha eccome, ma non e' necessariamente che questo perche' vada a vantaggio degli elettori.
Il fatto che anche il PD sia contrario alle preferenze, poi, non e' garanzia di alcunche'.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da prio

Il fatto che anche il PD sia contrario alle preferenze, poi, non e' garanzia di alcunche'.

Intendevo dire che non è solo la destra ad aver voluto l'eliminazione delle preferenze, ma è accettato anche dal centrosinistra.

[prio]

Originariamente inviato da Cloudis

Intendevo dire che non è solo la destra ad aver voluto l'eliminazione delle preferenze, ma è accettato anche dal centrosinistra.

Avevo capito, ma chi la ritiene "cosi' male", quella legge, la ritiene tale a prescindere dal chi l'accetta.
Anzi, a dire il vero quando sono tutti d'accordo solitamente ne esce ben poco di buono.

[Hitman04]

Originariamente inviato da Cloudis

Spostare il premio di maggioranza su scala nazionale, non significa non eleggere il Senato a base regionale.

I senatori sarebbero stati comunque eletti a base regionale, mentre il premio di maggioranza sarebbe stato distribuito in base alla popolazione delle regioni (e quindi anche in questo caso a base regionale).

Sono dell'idea che la legge elettorale, in versione originale, non era in realtà così male e la rimozione delle preferenze, anche se è una scelta impopolare, ha un suo perché, tanto è vero che anche il Partito Democratico è contrario alle preferenze.

Ti sbagli, lo spirito della Costituzione è quello che dici tu ma per la Camera dei Deputati, per il Senato della Repubblica il meccanismo deve essere diverso, e specificamente su base regionale; quindi se si vuole dare un premio di maggioranza, è normale e logico che sia regionale.

Originariamente inviato da Cloudis

Intendevo dire che non è solo la destra ad aver voluto l'eliminazione delle preferenze, ma è accettato anche dal centrosinistra.

Ma veramente no, la scusa della riduzione dei costi per la campagna politica e della compravendita di voti è ridicola, e priva i cittadini della cosa fondamentale: la possibilità di scegliere.

Originariamente inviato da prio

Anzi, a dire il vero quando sono tutti d'accordo solitamente ne esce ben poco di buono.

Esatto

[Unrue]

Originariamente inviato da Dragan80

Non sono d'accordo. Non é la squadra del cuore, non si votano i colori, ma le persone e le idee. Io ho votato Formigoni (cdx) alla Regione, Penati (csx) alla Provincia, Ferrante (csx) come Sindaco, Prodi (csx) alle politiche le ultime volte che sono andato a votare per le varie elezioni. Negli anni scorsi avevo votato Rutelli (csx) alle politiche, Albertini (cdx) come Sindaco e Formigoni (cdx) alla Regione.

Beh, secondo me sbagli: Non è la persona in se che decide, ma il movimento politico che ha dietro. E se sei della parte politica avversaria, stai favorendo gli avversari Quando mai una persona decide tutto da sè? Ha sempre il partito dietro che lo spinge nelle scelte.

Ci credo poi che c'è un palleggiamento di governi da dx a sx, se sono tutti incoerenti così!

[Unrue]

Originariamente inviato da giannola

io si noi siamo italiani abbiamo la nostra lingua, i nostri termini, non vedo perchè si deve chiamare in inglese ciò che può benissimo continuare ad essere chiamato in italiano.

Poi che faremo cominceremo a parlare di Republic day, liberation day, christmas eve ?

D'accordo che non siamo i francesi che considerano reato l'uso dell'inglese, direi però che esageriamo dall'altro lato.

Non è che usare qualche termine inglese soppianti la nostra lingua.. E non è un male conoscere termini inglesi, visto che tutto il mondo va in quella direzione.