Incaricato Marini

[blamecanada]

Originariamente inviato da gpc

Già, io in effetti pensavo che, quando dei partiti non raggiungono lo sbarramento, vengono proprio cancellati dai risultati e le percentuali si aggiustano di conseguenza. Cioè, se il 10% dei voti corrisponde a partiti che sono eliminati, il restante 90% vale il 100% dei seggi che vengono assegnati in proporzione.

La proposta di D'Alimonte era proprio di modificare il sistema elettorale in modo che i partiti sotto la soglia di sbarramento non contino.

Dal mio punto di vista la cosa migliore sarebbe dare un voto separato per la parte proporzionale ed una per la parte maggioritaria (premio di maggioranza).
Quindi posso votare un partito fuori dalle due coalizioni perché io sia rappresentanto, e scegliere tra le due coalizioni per "governare".

Anche se ritengo che la cosa migliore sia che non ci sia alcun premio di maggioranza.

[giannola]

sempre peggio sto marini....

dopo le parti sociali che non c'azzeccano una mazza, ascolterà per ultimi gli ex presindenti della repubblica.


Qualcuno dica a Marini che non è il presidente della Repubblica, che non ha motivo di fare questo rito.

[er-next]

NO DI BERLUSCONI SI VA A ELEZIONI

12:32 Berlusconi: "Serve un governo operativo".

"Serve un governo che sia immediatamente operativo e riaffermiamo la nostra disponibilità al dialogo con l'altra parte" dice Silvio Berlusconi dopo l'incontro con Marini che ha difeso l'attuale legge elettorale ("ha dato un buon risultato"). Il Cavaliere ha definito "un'utopia" l'ipotesi di un patto con il Pd avanzata dal Giornale.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da er-next

NO DI BERLUSCONI SI VA A ELEZIONI

12:32 Berlusconi: "Serve un governo operativo".

"Serve un governo che sia immediatamente operativo e riaffermiamo la nostra disponibilità al dialogo con l'altra parte" dice Silvio Berlusconi dopo l'incontro con Marini che ha difeso l'attuale legge elettorale ("ha dato un buon risultato"). Il Cavaliere ha definito "un'utopia" l'ipotesi di un patto con il Pd avanzata dal Giornale.

La disponibilità di Berlusconi è, come tutte le sue disponibilità dimostrate, una sòla.

Sarà Napolitano a decidere e al limite, per legge, può imporre il governo di transizione.

Vai Nap!

[alarico75]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La disponibilità di Berlusconi è, come tutte le sue disponibilità dimostrate, una sòla.

Sarà Napolitano a decidere e al limite, per legge, può imporre il governo di transizione.

Vai Nap!

Credo proprio che Il Pdr non imponga niente a nessuno.
Ha cercato,correttamente,un tentativo di dialogo fra le due parti che non si e' verificato per vari problemi interni alle coalizioni su come gestire il dialogo.
Ora la parola torna al Pdr che,visti gli ultimi sviluppi, probabilmente sciogliera' le camere.

[marcuz22]

immenso berlusca . avanti cosi.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da marcuz22

immenso berlusca . avanti cosi.

niente battute, stiamo seri.

fg

[generals]

Comunque Veltroni sta facendo una figura davvero ridicola e indecorosa elemosinando in tutti i modi possibili un accordo con SB, ora è arrivato anche a chiedre tre mesi di Governo.....

13:36 Veltroni: "Un governo di tre mesi"

"Per noi resta valida l'ipotesi di un governo che in tre mesi faccia la riforma elettorale, intervenga sui salari e sulla riforma della politica. Registro che il centrodestra si è espresso diversamente, si tratta di un'ulteriore occasione mancata" dice Walter Veltroni dopo aver incontrato Marini. Il segretario del Pd ha definito "irrealistico" il patto Fi-Pd ipotizzato dal Giornale: " Berlusconi l'ha definita una ipotesi Irrealistica, ma è difficile sostenere questa ipotesi se oggi ci si nega un accordo per 3 mesi per fare insieme delle regole comuni".

[FastFreddy]

Originariamente inviato da alarico75

Credo proprio che Il Pdr non imponga niente a nessuno.
Ha cercato,correttamente,un tentativo di dialogo fra le due parti che non si e' verificato per vari problemi interni alle coalizioni su come gestire il dialogo.
Ora la parola torna al Pdr che,visti gli ultimi sviluppi, probabilmente sciogliera' le camere.

Infatti, tecnicamente non vedo come il PDR possa imporre un governo se non c'è una maggioranza a sostenerlo....

[giannola]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La disponibilità di Berlusconi è, come tutte le sue disponibilità dimostrate, una sòla.

Sarà Napolitano a decidere e al limite, per legge, può imporre il governo di transizione.

Vai Nap!

e questa dove caspita l'hai sentita?

Art. 87.

Il Presidente della Repubblica è il capo dello Stato e rappresenta l'unità nazionale.

Può inviare messaggi alle Camere.

Indice le elezioni delle nuove Camere e ne fissa la prima riunione.

Autorizza la presentazione alle Camere dei disegni di legge di iniziativa del Governo.

Promulga le leggi ed emana i decreti aventi valore di legge e i regolamenti.

Indice il referendum popolare nei casi previsti dalla Costituzione.

Nomina, nei casi indicati dalla legge, i funzionari dello Stato.

Accredita e riceve i rappresentanti diplomatici, ratifica i trattati internazionali, previa, quando occorra, l'autorizzazione delle Camere.

Ha il comando delle Forze armate, presiede il Consiglio supremo di difesa costituito secondo la legge, dichiara lo stato di guerra deliberato dalle Camere.

Presiede il Consiglio superiore della magistratura.

Può concedere grazia e commutare le pene.

Conferisce le onorificenze della Repubblica.

Art. 88.

Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.

Non può esercitare tale facoltà negli ultimi sei mesi del suo mandato, salvo che essi coincidano in tutto o in parte con gli ultimi sei mesi della legislatura.

la prassi di scegliere un governo istituzionale è extracostituzionale e viene fatta quando si ha la certezza di una maggiornanza parlamentare; esattamente quello che ha cercato di fare Napolitano con Marini.
Ma questa maggioranza non c'è.
A questo punto il presidente non ha altra scelta che sciogliere le camere.

[nomeutente]

Originariamente inviato da FastFreddy

Infatti, tecnicamente non vedo come il PDR possa imporre un governo se non c'è una maggioranza a sostenerlo....

Credo intendesse dire che non è necessaria FI: se qualche senatore in ordine sparso è d'accordo, Napolitano può mandare Marini a chiedere la fiducia.
Imho comunque non è un'ipotesi plausibile.

[giannola]

Originariamente inviato da FastFreddy

Infatti, tecnicamente non vedo come il PDR possa imporre un governo se non c'è una maggioranza a sostenerlo....

Potrebbe fare la "cazzata democratica", ovvero sulla base dell'art 59, nominare 5 senatori a vita in un botto solo, naturalmente persone illustri ma disposte a votare la fiducia di un governo di csx.

E' l'unica opzione per non andare al voto, ma sarebbe un suicidio politico-istituzionale.

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Credo intendesse dire che non è necessaria FI: se qualche senatore in ordine sparso è d'accordo, Napolitano può mandare Marini a chiedere la fiducia.
Imho comunque non è un'ipotesi plausibile.

no, ma infatti, non lo farà.

Napolitano non può permettersi di mandare cmq Marini a chiedere la fiducia se non ha il 100% di possibilità che ci sia una maggioranza che lo appoggi.

E non ha senso nemmeno per una maggioranza strettamente aritmetica come quella che aveva Prodi.

Si farebbe ridere dietro da tutto il mondo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da giannola

Potrebbe fare la "cazzata democratica", ovvero sulla base dell'art 59, nominare 5 senatori a vita in un botto solo, naturalmente persone illustri ma disposte a votare la fiducia di un governo di csx.

E' l'unica opzione per non andare al voto, ma sarebbe un suicidio politico-istituzionale.

Napolitano non è Cossiga: penso continuerà sulla linea di Scalfaro e Ciampi che hanno inteso quell'articolo non nel senso di "ciascun presidente nomina 5 senatori, poi altri 5 ecc." ma "l'istituzione PdR nomina 5 senatori" e provvederà alla sostituzione solo quando gli attuali non ci saranno più.

Comunque non lo farà certo adesso: sarebbe da fuori di testa.

[roverello]

Originariamente inviato da bjt2

Sul giornale (che probabilmente molti di voi non guarderanno nemmeno da lontano ), si da una spiegazione plausibile: Napolitano non ha costituzionalmente il potere di far salire un governo a termine e con un programma ben preciso. Una volta che un eventuale governo Marini avesse la fiducia, potrebbe fare quello che gli pare e durare quanto gli pare... A meno di mozioni di sfiducia... In pratica addio elezioni...

In effetti è vero, cioè il termine deriva da un accordo politico.
Ma se poi qualcuno non rispetta l'accordo o il governo cade in parlamento o va avanti.
E allora addio elezioni, invocate a gran voce in quanto:
- probabile vittoria, anche se poi bisogna vedere alla fine
- 600 nomine di amministratori e altissimi funzionari da fare!!!!!
Problemino: la Corte Costituzionale ha stabilito, nel 1978, che in caso di sovrapposizione tra elezioni politiche e referendum, quest'ultimo slitta di un anno.
Ma qui c'è un problemino non da poco: il referendum riguarda il sistema di voto.
Mettiamo che tra un anno si faccia il referendum (probabile) e che vinca la proposta dei promotori (probabilissimo).
Automaticamente scoppia la baraonda, perchè allora si ridisegna con l'acetta sia la formazione di governo sia l'opposizione.
E allora sì che i piccoli ne combineranno di tutti i colori.
In sostanza votare sotto referendum che riguarda il sistema di voto secondo me è una emerita stupidaggine che non fa altro che spostare avanti di un anno, e aggravandoli, i problemi.
Oggi si potrebbe fare il referendum, o in alternativa l'accordo, e poi votare.
Ma le 600 nomine le farebbe il governo in carica, e il cdx avrebbe poca voce in capitolo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da roverello

In sostanza votare sotto referendum che riguarda il sistema di voto secondo me è una emerita stupidaggine che non fa altro che spostare avanti di un anno, e aggravandoli, i problemi.
Oggi si potrebbe fare il referendum, o in alternativa l'accordo, e poi votare.
Ma le 600 nomine le farebbe il governo in carica, e il cdx avrebbe poca voce in capitolo.

Imho Marini ha cercato un accordo del tipo "300 nomine a testa": non è così ingenuo da non sapere che anche quello è un argomento sul piatto.
Verosimilmente il cdx non ne vuole 300 ma le vuole tutte.

[dasdsasderterowaa]

14:37 Verso il voto, 5 o 13 aprile probabili date

Adesso che anche le consultazioni di Franco Marini stanno per finire senza alcun esito positivo, appare sempre più probabile che il capo dello Stato scioglierà le Camere e si tornerà alle urne proprio ad aprile. Le domeniche in cui chiamare gli italiani al voto potrebbero essere proprio quelle del 6 o del 13 aprile, o al massimo del 20 aprile. Non devono passare più di 70 giorni per avere il nuovo Parlamento: questo il limite temporale previsto dalle norme che regolano la prassi per il voto, secondo la Costituzione.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da roverello

In effetti è vero, cioè il termine deriva da un accordo politico.
Ma se poi qualcuno non rispetta l'accordo o il governo cade in parlamento o va avanti.
E allora addio elezioni, invocate a gran voce in quanto:
- probabile vittoria, anche se poi bisogna vedere alla fine
- 600 nomine di amministratori e altissimi funzionari da fare!!!!!
Problemino: la Corte Costituzionale ha stabilito, nel 1978, che in caso di sovrapposizione tra elezioni politiche e referendum, quest'ultimo slitta di un anno.
Ma qui c'è un problemino non da poco: il referendum riguarda il sistema di voto.
Mettiamo che tra un anno si faccia il referendum (probabile) e che vinca la proposta dei promotori (probabilissimo).
Automaticamente scoppia la baraonda, perchè allora si ridisegna con l'acetta sia la formazione di governo sia l'opposizione.
E allora sì che i piccoli ne combineranno di tutti i colori.
In sostanza votare sotto referendum che riguarda il sistema di voto secondo me è una emerita stupidaggine che non fa altro che spostare avanti di un anno, e aggravandoli, i problemi.
Oggi si potrebbe fare il referendum, o in alternativa l'accordo, e poi votare.
Ma le 600 nomine le farebbe il governo in carica, e il cdx avrebbe poca voce in capitolo.

Detto che avrei preferito tenere prima il referendum delle elezioni, c'è anche il problema che le varie bozze Bianco (come diceva Diliberto non è inimmaginabile che Marini proponesse quella ad hoc a seconda del partito consultato ) vanno in direzione opposta a quella refendaria, ossia sarebbero costituzionalmente inadatte a disinnescarlo.

La cosa che mi preme chiarire è che è legittimo detestare il porcellum e preferire modelli simil-tedeschi se si è proporzionalisti, in caso contrario quello è certamente un arretramento dal sistema precedente (non a caso l'UDC ne è stato il promotore e all'estrema sinistra non lo disdegnano affatto), pur avendo effetti molto più bipolari e maggioritari di qualsiasi "bozza" Bianco.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da nomeutente

Imho Marini ha cercato un accordo del tipo "300 nomine a testa": non è così ingenuo da non sapere che anche quello è un argomento sul piatto.
Verosimilmente il cdx non ne vuole 300 ma le vuole tutte.

avevo sentito che le nomine erano rinviabili fino a fine giugno, sbaglio?

[alarico75]

Originariamente inviato da tatrat4d

avevo sentito che le nomine erano rinviabili fino a fine giugno, sbaglio?

Non sbagli, a parte quelle di emergenza (istituzioni paralizzate in caso di non nomina), tutte le nomine sono rinviabili ad un nuovo esecutivo votato dalle camere.
Pare che su questo ci sia un accordo bipartisan.
Se si va veramente ad elezioni,l'interesse del paese e' che le facciano il prima possibile, per ridurre il periodo di non governo del paese.
Si fissano entro 70 giorni dalla data dello scioglimento delle camere.