1 milione di morti in iraq in 4 anni di guerra.

[zerothehero]

Originariamente inviato da cocis

quoto ... chissà come mei gli usa si erano ritirati quella volta a pochi passi e avevano lasciato saddam al suo posto ... forse qualcuno aveva già programmato di invaderlo una 2° volta per scopi personali già negli anni '90 ??
chissà quanto marcio c'era in quell'embargo..

E va bè---
Gli Usa nella prima guerra del golfo fecero parte di una coalizione internazionale di stati (a seguito di una risoluzione vincolante del consiglio di sicurezza ex art. 42), stati che si mossero nella cornice dell'autotutela collettiva (liberare il Kuwait invaso da Saddam)...se l'esercito americano avesse proseguito fino a Bagdad probabilmente la coalizione (comprendente anche paesi arabi come l'Arabia Saudita) si sarebbe frantumata in mille pezzettini.
Inoltre se gli Usa avessero rimosso il regime baathista, sarebbero andati oltre gli scopi e gli obiettivi della coalizione (liberare il Kuwait, non rimuovere Saddam) con un'incognita sul futuro molto pesante (che fare dell'Iraq, "liberato" da Saddam? )

comunque oltre ai 4000 morti americani in irak .. + di 6000 militari usa si sono suicidati in usa al loro ritorno ... ma questo nessuno lo dice...

Nessuno lo dice?
Ne parlava qualche settimana fa il corriere (i suicidi dei reduci americani)...ma non sono morti in Iraq, quindi che senso ha computarli nella lista dei morti in guerra?
Nessuno (al parte il tentativo di fare strumentalizzazioni)
I numeri sono: 4000 morti dei soldati americani e circa 80000 irakeni uccisi.
Il resto è..aria fritta (in special modo le interviste e il 1ml di irakeni morti per chissà quale intruglio statistico)...

[cocis]

Originariamente inviato da sider

Ma che cavolo posti? confrontiamo i numeri prima e dopo l'arrivo degli americani, nun durante l'occuoazione....sempre morti durante l'occupazione americana sono....

A parte tutto, bersi a garganella tutti quei falsi articoli propagandistici...per fortuna conos co personalmente persone che sono state a Baghdad, e come sempre la realtà è molto diversa da come la descrivono gli articoli finanziati dal governo americano.

già .. posta i dati dei morti di bombardamenti americani con i bombardamenti americani precedenti .. siccome gli americani ne hanno bombardati di meno .il mese prima ... si festeggia...

[nomeutente]

Originariamente inviato da zerothehero

Se io estraggo casualmente 2000 nominativi e, attraverso interviste telefoniche, chiedo agli intervistati ad. es. il livello dell'inflazione, avrò dati attendibili?
No.

Questo è evidente
Però se il metodo è applicato in maniera corretta avrai una stima abbastanza precisa di ciò che pensa la gente in merito all'inflazione.
In questo caso non hanno chiesto "ha l'impressione che i morti siano aumentati o diminuiti?" ma hanno chiesto se hanno avuto parenti morti, quindi dato oggettivo e non soggettivo (poi, certamente, uno può mentire).

L'estrazione casuale porta sempre ad un campione rappresentativo, proprio perché è casuale (anche se non capisco come possa essere estratto un campione casuale se non hanno un elenco della popolazione).

Insomma, bisogna vedere le note metodologiche della ricerca per esprimere un parere fondato

[zerothehero]

Originariamente inviato da sider

Ma che cavolo posti? confrontiamo i numeri prima e dopo l'arrivo degli americani, nun durante l'occuoazione....sempre morti durante l'occupazione americana sono....

A parte tutto, bersi a garganella tutti quei falsi articoli propagandistici...per fortuna conos co personalmente persone che sono state a Baghdad, e come sempre la realtà è molto diversa da come la descrivono gli articoli finanziati dal governo americano.

Il surge ha RIDOTTO il numero delle violenze settarie..quindi, rispetto alla fuga dall'Iraq prospettata dai democratici (che sono riusciti a sbagliare per due volte ...prima votando sì all'invasione irakena e poi cercando si sabotare il surge) la strategia di Petreus è risultata la migliore strategia possibile.

[sider]

Originariamente inviato da zerothehero

Il surge ha RIDOTTO il numero delle violenze settarie..quindi, rispetto alla fuga dall'Iraq prospettata dai democratici (che sono riusciti a sbagliare per due volte ...prima votando sì all'invasione irakena e poi cercando si sabotare il surge) la strategia di Petreus è risultata la migliore strategia possibile.

Guarda, non ci siamo proprio. Io non lo so...capisco tutto , ma l'iraq è un disastro totale:
1) per la popolazione
2) per i soldati (vedi l'articolo sopra, i morti hanno superato di 3 volte il numero di molrti alle twin towers)
3) per le casse americane
E abbiamo comunque un paese nel caos più totale.

Non ammettere questo, discutere di "strategie vincenti" e "democratizzazione in corso " fa molto politichese e propaganda,

Produttori di armi e fornitori di servizi invece ingrassano.

[Cfranco]

Originariamente inviato da zerothehero

Numeri fregnaccia...

Però non sarebbero gli unici a fare conti simili :
Nel 2004 la rivista Lancet parlava di 100 mila vittime. Diventate 601.027 nell’ottobre 2006, secondo la scuola medica Bloomberg della John Hopkins University statunitense.
Il body count si ferma molto più in basso , ma quello è un limite inferiore , si tratta infatti del conto dei "Documented civilian deaths from violence" , quindi solo delle vittime documentate , ma la maggior parte sparisce senza lasciare traccia .

[Pancho Villa]

Potrebbe anche essere il numero di persone che sono morte complessivamente dal marzo 2003. Per intenderci in Italia muoiono mezzo milione di persone l'anno, ma forse in questo caso sarebbe un numero fin troppo basso per un paese che conta poco meno della metà degli abitanti dell'italia (in cinque anni).

[PDM_MODsix]

1 milione di morti, un nuovo olocausto, vietato filmare !

[easyand]

Originariamente inviato da pistacchio89

E chi gestiva i fondi del programma Oil For Food?
Per cosa e in quali quantità è stato investito il denaro raccolto?
Quanto è stato lasciato agli iracheni?
Per quanti anni sono stati negati i generi di prima necessità?
Quanti bambini sono morti di stenti o sono stati vittime di malattie e malformazioni in seguito all'embargo?

l' embargo è una diretta conseguenza delle politiche suicide di Saddam Hussein

[easyand]

Originariamente inviato da cocis

quoto ... chissà come mei gli usa si erano ritirati quella volta a pochi passi e avevano lasciato saddam al suo posto ... forse qualcuno aveva già programmato di invaderlo una 2° volta per scopi personali già negli anni '90 ??
chissà quanto marcio c'era in quell'embargo..

il mandato ONU non prevedeva la rimozione di Saddam Huessein ma solo la liberazione del kuwait, se si fosse arrivati a baghdad la coalizione si sarebbe sfaldata e i paesi arabi avrebbero istantaneamente negato l'appoggio alla coalizione.
Senza contare il timore che vedendosi alla fine Saddam avrebbe potuto usare come estrema ratio l'arsenale chimico allora in suo possesso, in tale eventualità le stime parlavano di 100.000 morti

[easyand]

Originariamente inviato da zerothehero

Il surge ha RIDOTTO il numero delle violenze settarie..quindi, rispetto alla fuga dall'Iraq prospettata dai democratici (che sono riusciti a sbagliare per due volte ...prima votando sì all'invasione irakena e poi cercando si sabotare il surge) la strategia di Petreus è risultata la migliore strategia possibile.

effettivamente Petraeus si è rivleato il più assennato e realista tra i generali che si sono succeduti negli anni, ha capito che non si può vincere la guerriglia (e i guerriglieri hanno capito che non possono battere gli americani) e ha optato per un accordo che preveda l'inserimento dei gruppi di insurgents nella struttura di sicurezza del governo con funzione anti terroristica, e nel contempo grazie ai 30.000 soldati aggiuntivi eradicare le cellule terroristiche che rispondono alla jhiad islamica o gruppi come ansar al sunna.
C'è uno grande antagonismo tra gruppi che combattono le truppe occidentali (e che a quanto pare stanno cambiando idea, da quanto i capi sono stati riempiti di dollari e i sottoposti stipendiati come forze di sicurezza legittime) e cellule terroristiche che si rifanno all' ideologia quaediana
L'attuale strategia del Surge è un successo, basta però saperlo trasformare in successo duraturo e non solo temporaneo