Morto il partigiano Boldrini lo storico "comandante Bulow"

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Dj Ruck

le fonti le ho date...anche tanto tempo fa...mi sono rotto con sta storia delle "PROVE"...ci sono i libri, andateli a leggere...

7 febbraio 1945 - Eccidio di Porzûs

30 aprile-16 maggio 1945 - Strage di Oderzo

Aprile-maggio 1945 - Strage cartiera Mignagola

6 luglio 1945 - Eccidio di Schio

1945/1949 - Volante Rossa

ecc ecc...leggetevele le cose...leggetevele

1944 - Strage della Missione Strassera: http://it.wikipedia.org/wiki/La_Stra...ione_Strassera

ecc... ecc...

[pistacchio89]

Originariamente inviato da ennys

Fonte ?

Ma come, non conosci fatti come PORZUS ???

Ah, Porzûs!
Ma come, non sai che l'assassina fascista Pasquinelli che lavorava come ufficiale di collegamento al serviziodella X Mas e dei nazisti, assieme a Italo Sauro (servizi di informazione RSI nel Litorale) tenne i contatti tra la Osoppo e la X Mas per contrastare slavi e garibaldini?
Non conosci il fatto che gli osoviani a Cividale per non fare liberare la città dai garibaldini e dagli jugoslavi e precederli, presero nelle proprie fila un'intera unità fascista con tanto di ufficiali che dalla notte al mattino si trovarono da forze occupanti al servizio dei nazisti a liberatori?

[ennys]

Originariamente inviato da pistacchio89

Ah, Porzûs!
Ma come, non sai che l'assassina fascista Pasquinelli che lavorava come ufficiale di collegamento al serviziodella X Mas e dei nazisti, assieme a Italo Sauro (servizi di informazione RSI nel Litorale) tenne i contatti tra la Osoppo e la X Mas per contrastare slavi e garibaldini?
Non conosci il fatto che gli osoviani a Cividale per non fare liberare la città dai garibaldini e dagli jugoslavi e precederli, presero nelle proprie fila un'intera unità fascista con tanto di ufficiali che dalla notte al mattino si trovarono da forze occupanti al servizio dei nazisti a liberatori?

Il solo citare Porzus, ad una precisa richiesta (caso di partigiani che uccisero partigiani) accadimento ormai noto ed accettato trito e ritrito, ti provoca così tanta agitazione ???

Tranquillizzati pure, non è il caso...



Quanto hai fatti che citi, non temere, che qualcosa, anche se non sono comunista, la conosco anch'io.

[ferste]

Originariamente inviato da pistacchio89

No, qui si sta facendo un'operazione ben diversa, si tirano fuori presunte stragi partigiane di civili estraniandole dal loro contesto storico, omettendo chi in realtà fossero le vittime, attribuendole a chi non ne aveva responsabilità alcuna e tutto sulle basi delle parole di persone dichiaratamente di parte.

"presunte"? che ci siano stati scontri intestini tra diversi gruppi partigiani è assodato, come è assodato che nel tentativo di estirpare fascisti finirono in mezzo persone coinvolte solo in beghe personali.

Originariamente inviato da pistacchio89

In più si vuole far credere che certe vicende "scomode" siano state volutamente taciute per anni quando già durante la resistenza e nell'imediato dopoguerra era state ampiamente dibattute e trattate proprio dagli antifascisti.

Anche su questo direi che affermare che su certi argomenti sia stata volutamente posta una cortina di segretezza non è di certo falso.

Originariamente inviato da pistacchio89

In questa discussione si è arrivati a dire che i repubblichini erano brave persone che volevano salvare la patria dai partigiani comunisti che hanno fatto altrettanto se non peggio dei fascisti e con l'intento di instaurare una dittatura.
Insomma, si è trasformato la discussione in memoria di un morto in una fogna a cielo aperto del tutto funzionale alla riabilitazione del fascimo e al più becero anticomunismo.

Non esageriamo, i repubblichini erano in buona percentuale criminali esasperati e senza nulla da perdere.....ma c'erano anche persone che credevano alla Patria e volevano cancellare un tradimento.....giusto o sbagliato non si può generalizzare, nè tra i partigiani nè tra i fascisti.

[pistacchio89]

Originariamente inviato da EarendilSI

Mi spieghi come mai i partigiani comunisti trucidarono anche partigiani bianchi? Fascisti pure loro visto che non volevano abbracciare il credo comunista?

Originariamente inviato da lowenz

2)Partigiani uccisi da partigiani? Fonte grazie.

Originariamente inviato da ennys

Fonte ?

Ma come, non conosci fatti come PORZUS ???

Originariamente inviato da ennys

Il solo citare Porzus, ad una precisa richiesta (caso di partigiani che uccisero partigiani) accadimento ormai noto ed accettato trito e ritrito, ti provoca così tanta agitazione ???

Tranquillizzati pure, non è il caso...

Quanto hai fatti che citi, non temere, che qualcosa, anche se non sono comunista, la conosco anch'io.

Guarda che sono tranquillissimo.

Evidentemente ti è sfuggita la dinamica della discussione.

EarendilSI ha parlato con toni chiaramente polemici di partigiani comunisti che hanno trucidato altri non comunisti, bianchi nella fattispecie.
lowenz, citandolo, gli ha chiesto quando questo sarebbe accaduto e poi tu gli hai risposto tirando fuori Porzûs.
A questo punto sono intervenuto per chiarire chi fossero quelli della Osoppo e che rapporti avessero con i fascisti, e solitamente in tempo di guerra spie e i traditori fanno quella fine lì.
Gli osoviani non sono stati giustiziati come si vorrebbe far credere perché non erano comunisti, ma per i loro accordi e i loro rapporti a dir poco ambigui con il nemico.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

E cmq, nessuno dice che i Partigiani furono tutti assassini spietati, ma si vuole mettere in chiaro cosa certi partigiani fecero...ma siccome a molti questo aspetto dà fastidio per la figura del partigiano rosso con il suo fazzoletto al collo si insabbia tutto e si dice che è tutto falso e che sono solo invenzioni del revisionismo storico fascista o di destra atti a screditare l valoroso sacrificio degli uomini in rosso

Eeeeeeppparte il loop

A nessuno da fastidio che si scopra che fra i partigiani c'erano anche criminali comuni (salvo a chi è stato criminale, ovviamente ), ciò che da fastidio (è che è storicamente infondato, almeno allo stato dei fatti) è che questi crimini vengano utilizzati per diffamare la Resistenza.
Il complotto non esiste.
Fine.

Originariamente inviato da Dj Ruck

Cosa ho ammesso io???
Ma i tanti esempi li hai dai tuoi politici, da quelli comunisti, li hai dalle interviste di curzo e i suoi compagni ecc ecc...ora non posso ricordare tutti i nomi e non mi va di andare a riprendere nuovamente, per l'ennesima volta, libri.

Hai ammesso di non sapere che la maggioranza degli storici utilizza la nozione di "guerra civile" per spiegare parte del fenomeno resistenziale. Questo la dice lunga sulla pretestuosità di certe critiche.
Curzi racconta le cose per come le ha vissute lui e per ciò che pensa, ma non è uno storico, quindi quello che dice ha rilievo come singola testimonianza e basta: vale per lui quello che vale per tutti gli altri.
In ogni caso Curzi non ha il potere di decidere quali libri devono essere scritti e letti: c'è libertà in Italia (e non certo grazie a quelli della Rsi ma grazie a gente come Curzi e Boldrini, per inciso).

Originariamente inviato da Dj Ruck

Si si, come no.
VI sono storici ideologizzati che se ne fregano della scoperto se togliatti fosse uno della Gestapo...sai che mito crollerebbe ai compagni comunisti???quindi...prove caput.

Questa è una tua opinione.
Ed è sbagliata.

Partire da qui per dimostrare che non c'è libertà di ricerca storica è una sciocchezza di dimensioni colossali.

Originariamente inviato da Dj Ruck

ahhhhhhh...ora si capisce tutto

L'amnistia, ripeto, ha lavato via colpe a destra e a sinistra. E fu votata.
Se non ti piace, pazienza.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Eeeeeeppparte il loop

A nessuno da fastidio che si scopra che fra i partigiani c'erano anche criminali comuni (salvo a chi è stato criminale, ovviamente ), ciò che da fastidio (è che è storicamente infondato, almeno allo stato dei fatti) è che questi crimini vengano utilizzati per diffamare la Resistenza.
Il complotto non esiste.
Fine.

Non è un complotto, ma una trasposizione della storia falsata!!!

Originariamente inviato da nomeutente

Hai ammesso di non sapere che la maggioranza degli storici utilizza la nozione di "guerra civile" per spiegare parte del fenomeno resistenziale. Questo la dice lunga sulla pretestuosità di certe critiche.
Curzi racconta le cose per come le ha vissute lui e per ciò che pensa, ma non è uno storico, quindi quello che dice ha rilievo come singola testimonianza e basta: vale per lui quello che vale per tutti gli altri.
In ogni caso Curzi non ha il potere di decidere quali libri devono essere scritti e letti: c'è libertà in Italia (e non certo grazie a quelli della Rsi ma grazie a gente come Curzi e Boldrini, per inciso).

ma si, c'è libertà...ma poi un libro che parla male dei partigiani è solo fazioso, revisionistico, imparziale, scritto da chi non conosce la storia e non è storico...ecc ecc...ma dai su.

Originariamente inviato da nomeutente

Questa è una tua opinione.
Ed è sbagliata.

Partire da qui per dimostrare che non c'è libertà di ricerca storica è una sciocchezza di dimensioni colossali.

Come no...ricordati ciò che Churchill diceva!!!

Originariamente inviato da nomeutente

L'amnistia, ripeto, ha lavato via colpe a destra e a sinistra. E fu votata.
Se non ti piace, pazienza.

E ma secondo me, chissà perchè fu fatta st'amnistia...
lasciamoci stare

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Non è un complotto, ma una trasposizione della storia falsata!!!

ma si, c'è libertà...ma poi un libro che parla male dei partigiani è solo fazioso, revisionistico, imparziale, scritto da chi non conosce la storia e non è storico...ecc ecc...ma dai su.

Boh, io la smetto.
E' tutto il thread (anzi, più di un thread) che ti si chiede di fare un ragionamento coerente e argomentato, ma si torna sempre al principio. "Ho ragione perché ho ragione". Così non si può discutere.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Boh, io la smetto.
E' tutto il thread (anzi, più di un thread) che ti si chiede di fare un ragionamento coerente e argomentato, ma si torna sempre al principio. "Ho ragione perché ho ragione". Così non si può discutere.

Mi dispiace...ma io non ho ragione perchè ho ragione, io voglio che l'Italia TUTTA sappia la verità su ciò che accadde dopo l'8 settembre. e non la solita pappardella pro-partigiana...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Mi dispiace...ma io non ho ragione perchè ho ragione, io voglio che l'Italia TUTTA sappia la verità su ciò che accadde dopo l'8 settembre. e non la solita pappardella pro-partigiana...

L'Italia lo sa già e lo sa da tempo. Bastava informarsi bene.
Se tu non lo hai fatto e hai dovuto aspettare Pansa è un problema che riguarda solo te.

Inoltre non hai ancora fornito una valida dimostrazione della tesi "la storia che scrivono è falsa", salvo ipotizzare che gli storici sono ideologizzati.
Se vuoi parlare seriamente, mi devi indicare:

1) come funziona la censura degli eventi;
2) chi sono gli storici che operano la censura degli eventi;
3) quali sono gli eventi che sono stati nascosti e in che modo possono far mutare l'interpretazione della dinamica storica;
4) perché nessuno è finora riuscito (salvo Pansa, forse) a smascherare questa grande bugia;

e per ciascun punto fornire valide argomentazioni.

Altrimenti discutiamo sull'aria fritta.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

L'Italia lo sa già e lo sa da tempo. Bastava informarsi bene.

davvero?? ne sei sicuro che gli italiani sappiano cosa erano veramente cosa facevano i partigiani rossi???
e se qualcuno parlava male veniva fatto fuori?...o censurato???

Originariamente inviato da nomeutente

Inoltre non hai ancora fornito una valida dimostrazione della tesi "la storia che scrivono è falsa", salvo ipotizzare che gli storici sono ideologizzati.
Se vuoi parlare seriamente, mi devi indicare:

1) come funziona la censura degli eventi;
2) chi sono gli storici che operano la censura degli eventi;
3) quali sono gli eventi che sono stati nascosti e in che modo possono far mutare l'interpretazione della dinamica storica;
4) perché nessuno è finora riuscito (salvo Pansa, forse) a smascherare questa grande bugia;

e per ciascun punto fornire valide argomentazioni.

Altrimenti discutiamo sull'aria fritta.

ma guarda...su internet ci sono pagine dedicate ale stragi partigiane, e sui libri di storia non ne leggo neanche una riga, ma solo Fosse Ardeatine e altre nazifasciste...quindi qualcosa c'è sotto...mah

[nomeutente]

Ho già risposto alle tue obiezioni, mentre tu non hai risposto alle mie domande.
Guarda che non vale la regola "l'ultimo che scrive ha ragione" anche perché in tal caso mi basterebbe chiudere il thread
Attendo ancora una risposta con uno straccio di argomento.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Ho già risposto alle tue obiezioni, mentre tu non hai risposto alle mie domande.
Guarda che non vale la regola "l'ultimo che scrive ha ragione" anche perché in tal caso mi basterebbe chiudere il thread
Attendo ancora una risposta con uno straccio di argomento.

Ti devo rioprtare le pagine, le parole, dei libri? ma non mi va di nuovo...facendo come fai tu, è come se volessi negare tutto ciò che successe...

[lowenz]

Originariamente inviato da ennys

Inutili rispetto alla tua richesta, dai...

Scusa ma se questi partigiani che hanno ucciso partigiani (ed è innegabile, ed è successo) a loro volta hanno rischiato la condanna a morte da altri partigiani (comunisti), qualcosa di "strano" c'è.....altrimenti li avrebbero coperti da subito (se fossero stati una specie di "polizia segreta comunista partigiana").

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Ti devo rioprtare le pagine, le parole, dei libri?

Se stai parlando delle pagine in cui Pansa descrive i crimini dei rossi, direi di no. Ti ho già ampiamente riportato in un altro thread le citazioni di "pagine di guerriglia" in cui sono riportati gli stessi eventi e da cui Pansa trae le informazioni.
Quindi abbiamo già dimostrato che quegli episodi sono già stati raccontati da uno storico di sinistra, che non ha nascosto un bel niente.

Se ti riferisci ad altre pagine, non so: fai tu.

Io ti ho chiesto semplicemente di esplicitare la tua tesi e di dimostrarla.
Se le tue tesi sono quelle di Pansa e cioè:
- la sinistra e il Pci hanno negato che ci sia stata una guerra civile
- l'egemonia della sinistra ha portato a dimenticare i crimini privati, le vendette personali ecc.
- gli storici di sinistra hanno sempre negato la natura "di massa" del sostegno popolare al fascismo
se queste sono le tesi che proponi (e questo è ciò che intuisco, ma non lo hai scritto in maniera esplicita), allora le devi dimostrare.
Se non vuoi perdere tempo, ti dimostro io che sono tutte false, così la finiamo una volta per tutte di rimpallare la questione senza arrivare al nocciolo.

Se invece la tua tesi è un'altra (e sottolineo tesi, non ho scritto "auspicio", perché non sei il solo ad auspicare che emerga tutta la verità e questo te lo posso assicurare) allora la devi esplicitare, argomentare e dimostrare.

Originariamente inviato da Dj Ruck

ma non mi va di nuovo...facendo come fai tu, è come se volessi negare tutto ciò che successe...

Questo punto invece non l'ho proprio capito.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da nemodark

Poi Repubblica è un giornale fatto da giornalisti generici... spesso scrivono cose a cui non corrisponde il vero.

Quali sono i giornali che non hanno giornalisti generici e quali sono le cose non vere a cui tu ti riferisci?

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da EarendilSI

In effetti no...
Repubblica è dichiaratamente di centro-sinistra e il suo editore ha la tessera numero uno del partito democratico...
Il Giornale è dichiaratamente di centro destra e l'editore è la Società Europea di Edizioni che è per il 39% in mano al gruppo Mondadori di Berlusconi...
Libero è il giornale fondato da Vittorio Feltri che ha come editore se non erro gli stessi dell'Unità e del Riformista...

Non è vero.
Repubblica è un giornale indipendente , mentre Unità non è nelle mani dello stesso editore di Libero: la notizia non ha avuto epilogo positivo nei fatti.

Inoltre mentre il Giornale è praticamente un quotidiano della famiglia Berlusconi e Libero è organo del partito Monarchico italiano ( ahahahaha)
Repubblica è un semplice quotidiano indipendente il cui editore è un'imprenditore che non appartiene a nessun partito politico.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da majino

secondo me, ci sono due opzioni:

- ci sono poche prove certe su come si sono svolti i fatti.
- la macchina propagandistica comunista, nei suoi 100 anni di governo in italia, è riuscita a cancellare minuziosamente ogni traccia di tali fatti, e far scomparire chi cercava di portare la verita a galla.

quale ti sembra la più plausibile? altrimenti sono aperto ad ogni fantasiosa opzione

E' una'affermazione di parte dire che i comunisti hanno fatto sparire le prove.
Tale giustificazione è applicabile ad ogni soggetto politico, ma non porta ne prove, ne sostanza al discutere.

fg

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Se stai parlando delle pagine in cui Pansa descrive i crimini dei rossi, direi di no. Ti ho già ampiamente riportato in un altro thread le citazioni di "pagine di guerriglia" in cui sono riportati gli stessi eventi e da cui Pansa trae le informazioni.
Quindi abbiamo già dimostrato che quegli episodi sono già stati raccontati da uno storico di sinistra, che non ha nascosto un bel niente.

Se ti riferisci ad altre pagine, non so: fai tu.

Io ti ho chiesto semplicemente di esplicitare la tua tesi e di dimostrarla.
Se le tue tesi sono quelle di Pansa e cioè:
- la sinistra e il Pci hanno negato che ci sia stata una guerra civile
- l'egemonia della sinistra ha portato a dimenticare i crimini privati, le vendette personali ecc.
- gli storici di sinistra hanno sempre negato la natura "di massa" del sostegno popolare al fascismo
se queste sono le tesi che proponi (e questo è ciò che intuisco, ma non lo hai scritto in maniera esplicita), allora le devi dimostrare.
Se non vuoi perdere tempo, ti dimostro io che sono tutte false, così la finiamo una volta per tutte di rimpallare la questione senza arrivare al nocciolo.

Se invece la tua tesi è un'altra (e sottolineo tesi, non ho scritto "auspicio", perché non sei il solo ad auspicare che emerga tutta la verità e questo te lo posso assicurare) allora la devi esplicitare, argomentare e dimostrare.

Assodato che Pansa non è stato il PRIMO di sinistra ad aver parlato dalle stragi causate dai partigiani, cosa dovrei dimostrarti?Posso dirti che uomini di sinistra, tra cui i politici comunisti, negano tali atti, oppure li sminuiscono, oppure parlano di revisione storica, oppure parlano che non vi era alcuna guerra civile dopo l'8 settembre...ci son interviste e contro interviste in tv e giornali.

Io a tutte quelle tre domande posso fartene una a te...
Andando in giro e chiedendo alla gente: " Chi sono i partigiani e cosa fecero?" non aspettarti molto perchè ti diranno solo che hanno liberato l'Italia dai fascisti.
E se ti rispondono così, qualcosa c'è che non va nella "cultura scolastica" e nei manuali scolastici e non.

Originariamente inviato da nomeutente

Questo punto invece non l'ho proprio capito.

Non lo so tu cosa pensi di queste stragi...se ci credi che sono avvenute stragi di migliaia di innocenti...ecc ecc.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non è vero.
Repubblica è un giornale indipendente , mentre Unità non è nelle mani dello stesso editore di Libero: la notizia non ha avuto epilogo positivo nei fatti.

Inoltre mentre il Giornale è praticamente un quotidiano della famiglia Berlusconi e Libero è organo del partito Monarchico italiano ( ahahahaha)
Repubblica è un semplice quotidiano indipendente il cui editore è un'imprenditore che non appartiene a nessun partito politico.

fg

"Tra i big dell'imprenditoria e della finanza, infine, non poteva mancare l'appuntamento con le primarie Carlo De Benedetti, presidente dell'editoriale l'Espresso, che per primo si era candidato alla tessera numero uno del Pd"

Estratto da un articolo de "il Sole 24 Ore"

Quindi la repubblica è un giornale di De Benedetti che vorrebbe la tessera numero uno (di solito data ai fondatori) del partito democratico e quindi praticamente la repubblica è il giornale del partito democratico...

Per il resto sono più o meno d'accordo.