DWM: un vampiro succhia ram

[gibomail]

Originariamente inviato da yeppala

Ma quante stronzate spari? E' dai tempi della preistoria che il sistema operativo continuamente scarica e carica memoria dalla fisica a quella virtuale. Quando un processo è meno prioritario perchè l'utente non lo sta usando, quando deve essere lasciato più spazio ad altre applicazioni più prioritarie, il sistema operativo libera parte della memoria fisica dei processi meno prioritari scaricandoli nella memoria virtuale. Queste attività di scarico e carico pagine della memoria avvengono continuamente ogni tot millisecondi (anche se si hanno 4GB di RAM!), sono le normali attività dello scheduling delle pagine di memoria attuate dal sistema operativo per garantire che in ogni istante di tempo in memoria fisica ci rimangano solo le pagine più prioritarie, il sistema calcola delle statistiche, pagine più frequentemente usate, ecc. (con sistemi come il prefetch o superfetch questi algoritmi di scheduling della memoria sono ancora più sofisticati perchè basati su previsioni future studiando in dettaglio il flusso di esecuzione dei singoli programmi).
Basta anche solo che guardi il task manager e vedrai che molti dei processi allocati col passare del tempo calano la loro occupazione in memoria fisica (lo stesso DWM può calare ad opera dello scheduling della memoria), perchè divengono meno prioritari di altri o inutilizzati. E' il sistema operativo che gestisce la memoria!
Lo scopo principale del gestore della memoria virtuale è quello di gestire le risorse in modo da poter eseguire N programmi contemporaneamente, anche se non si ha a disposizione una memoria fisica per contenerli tutti. Sarà lo scheduler del gestore della memoria a scaricare memoria dalla fisica alla virtuale o viceversa a ricaricare memoria dalla virtuale alla fisica

leggevo infatti divertito gli interventi "dell'acculturato" dottore.

Tanti anni fa (1982) la mia tesi appunto su algoritmi di scheduling della memoria e ho dei grossi problemi a giudicare la gestione della memoria di vista. Continuo a leggere le continue critiche sulla fame di ram da parte di vista: senza conoscere gli algoritmi utilizzati.

Gia' sono vecchio, è cambiato tutto!

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da yeppala

Ma quante stronzate spari? E' dai tempi della preistoria che il sistema operativo continuamente scarica e carica memoria dalla fisica a quella virtuale.[...]

Ascolta, gentilissimo ed educatissimo utente, ti ringrazio per l'esauriente nonché inutile spiegazione sulla paginazione della memoria, ma tu non hai capito un tubo di quello che è il problema che ho posto ad inizio thread, pertanto ti invito a rileggere tutto con calma, prima di lanciarti in apprezzamenti verso la mia persona.

Quando io parlo di 'deallocazione' mi riferisco ad un 'free' vero e proprio delle risorse allocate (se capisci cosa intendo), siano esse paginate in memoria virtuale o meno (di questo non se ne deve curare l'applicazione).

Secondariamente, che parte del processo dwm.exe sia paginato o meno, non me ne può fregar di meno, in quanto a me interessa sapere quante risorse occupa. Nel discorso che ho iniziato in questo thread, non mi è di nessun interesse sapere se quelle risorse si trovano a metà in un file di paginazione e metà nella memoria fisica. Mi interessa sapere quante risorse di memoria alloca in totale.

Terzo, io ho detto di controllare la memoria fisica disponibile, data dalle voci "Cache" + "Disponibile", proprio per avere dei risultati meno fuorvianti.

P.S.: se dovete postare messaggi solo per offendere il prossimo, e senza aggiungere nulla di utile alla discussione, allora evitatelo, grazie.

[Elbryan]

La domanda che poni in realtà dovresti porla a Microsoft.
Vista non gestisce la memoria allocando e deallocando l'utile.

Infatti se notate solitamente andate ad allocare sugli 800-900 mb di ram.
Ma in realtà il sistema non pesa 900mb sulla ram.

Vista pre-alloca una parte extra di ram. Come se la prenotasse.
Poi arriva un processo caccoso e lui sa già quale parte assegnargli, senza dover prima controllare, allocarla ed assegnarla. (come funzionava su XP per esempio).

In pratica, probabilmente, Vista alloca della memoria extra a dwm per altri motivi.
Ma te da task manager non puoi vedere ste cose.

Memoria e Vista è un discorso abbastanza delicato e complesso.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da gibomail

leggevo infatti divertito gli interventi "dell'acculturato" dottore.[...]

Complimenti anche a te, che fai comunella con un utente che mi ha ingiustamente offeso, solo perché io non ti sto particolarmente simpatico. Un altro post che non aggiunge nulla di utile al thread.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Elbryan

La domanda che poni in realtà dovresti porla a Microsoft.

Invece io credo che debba porla per metà a Microsoft e metà a nVidia, in quanto accadono cose diverse a seconda della release di driver che installo.

[...]Vista pre-alloca una parte extra di ram. Come se la prenotasse.
Poi arriva un processo caccoso e lui sa già quale parte assegnargli, senza dover prima controllare, allocarla ed assegnarla. (come funzionava su XP per esempio).

Questo solo se tieni il SuperFetch attivo, cosa che io non faccio.

In pratica, probabilmente, Vista alloca della memoria extra a dwm per altri motivi.
Ma te da task manager non puoi vedere ste cose.

Memoria e Vista è un discorso abbastanza delicato e complesso.

In realtà non è niente di così complesso sul mio sistema, e in relazione a quello che devo controllare, in quanto:

1) Ho il servizio SuperFetch disabilitato, quindi Vista non si mette ad allocare preventivamente memoria in cache, per applicazioni che non ho ancora caricato.

2) Come ho già detto tante volte, io vado a controllare direttamente l'ammontare di memoria fisica disponibile (per fare la differenza fra, ad esempio, un notepad minimizzato e quando poi lo apro a tutto schermo).

attivala la SuperFetch

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da dovella

attivala la SuperFetch

No, grazie. Ammetto che con il SuperFetch attivo le applicazioni, generalmente, si caricano più in fretta, ma sentire l'hd del notebook che sta sempre a precaricare qualcosa, mi dà troppo fastidio (su un fisso già sarebbe diverso).
Sono sempre alla ricerca di sistemi silenziosi e risparmiosi: dissipazione passiva, hd a bassa emissione di rumore, risparmio energetico per mantenere basse le temperature, diminuzione della sollecitazione eccessiva dei componenti, ecc.

P.S.: ma poi cosa c'entra il superfetch con le risorse allocate dinamicamente dal dwm?

[MCMXC]

Il processo 'dwm.exe' è il responsabile del compositing delle finestre quando Aero è attivo. Esso fa in modo che ogni finestra abbia il suo framebuffer nella memoria della scheda video, aggiunge effetti di trasparenza e ombreggiatura ai bordi delle finestre, consente alle applicazioni di gestire i thumbnail delle finestre, ecc.

A me non ne voleva sapere di disattivarsi, nemmeno mettendo lo stile classico al posto di Aero...al riavvio successivo era di nuovo attivo!

Ho risolto con non ricordo piu' che programma di Tweak di Vista^______^;;;;;;;;;;

[Ok, non c'entra nulla...ma volevo partecipare^______^;;;;; ]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

No, grazie. Ammetto che con il SuperFetch attivo le applicazioni, generalmente, si caricano più in fretta, ma sentire l'hd del notebook che sta sempre a precaricare qualcosa, mi dà troppo fastidio (su un fisso già sarebbe diverso).
Sono sempre alla ricerca di sistemi silenziosi e risparmiosi: dissipazione passiva, hd a bassa emissione di rumore, risparmio energetico per mantenere basse le temperature, diminuzione della sollecitazione eccessiva dei componenti, ecc.

P.S.: ma poi cosa c'entra il superfetch con le risorse allocate dinamicamente dal dwm?

però adesso apparte tutto ce una cosa che devo dire
tu sei come uno che ha la ferraristradale ma vuole correre nella formula 1
perchè non costrusici un bel PC desktop invece di strapolare ogni risorsa a questo piccolo notebook?

[Elbryan]

Originariamente inviato da dovella

però adesso apparte tutto ce una cosa che devo dire
tu sei come uno che ha la ferraristradale ma vuole correre nella formula 1
perchè non costrusici un bel PC desktop invece di strapolare ogni risorsa a questo piccolo notebook?

perché sicuramente lui è uno di quelli che si lavano le mani prima di usare un notebook.

I computer son fatti per essere usati, gli hdd devono grattare e il monitor deve rimanere acceso.

Sta politica al "risparmio i componenti" è talmente triste..

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da dovella

però adesso apparte tutto ce una cosa che devo dire
tu sei come uno che ha la ferraristradale ma vuole correre nella formula 1
perchè non costrusici un bel PC desktop invece di strapolare ogni risorsa a questo piccolo notebook?

A parte che un notebook dotato di Core 2 Duo T7300 2GHz (4MB cache L2), 2GB di ram e nVidia 8400GS Mobile 128MB dedicati, non lo definirei proprio un piccolo notebook... Ma poi che c'entra? Si fa peccato a voler cercare di ottimizzare il comportamento del proprio PC (fisso o notebook che sia), in modo che si adatti alle proprie esigenze? E' sbagliato voler cercare di capire perché a me il processo dwm.exe occupa molta più ram di quanto dovrebbe (visto che a molti utenti, il processo dwm occupa nettamente meno ram)?
Dai, se volete aiutarmi a far luce su questo mistero, ok, altrimenti ho l'impressione che alcuni di voi vogliano soltanto scatenare inutili flame.

Originariamente inviato da Elbryan

perché sicuramente lui è uno di quelli che si lavano le mani prima di usare un notebook.

I computer son fatti per essere usati, gli hdd devono grattare e il monitor deve rimanere acceso.

Sta politica al "risparmio i componenti" è talmente triste..

...Ma che stai a dì come si dice a Roma??

Un so deve essere la parte più basilare dei componenti sw...non il componente sw che si succhia tutto lui...e non lascia nulla ai VERI applicativi.

Detto ciò, il processo dwm succhia più ram con aero attivo che no, impossibile negarlo.
e dato che di AERO se ne può fare benissimo a meno, lo si tiene disattivato

Originariamente inviato da Dott.Wisem

A parte che un notebook dotato di Core 2 Duo T7300 2GHz (4MB cache L2), 2GB di ram e nVidia 8400GS Mobile 128MB dedicati, non lo definirei proprio un piccolo notebook... Ma poi che c'entra? Si fa peccato a voler cercare di ottimizzare il comportamento del proprio PC (fisso o notebook che sia), in modo che si adatti alle proprie esigenze? E' sbagliato voler cercare di capire perché a me il processo dwm.exe occupa molta più ram di quanto dovrebbe (visto che a molti utenti, il processo dwm occupa nettamente meno ram)?
Dai, se volete aiutarmi a far luce su questo mistero, ok, altrimenti ho l'impressione che alcuni di voi vogliano soltanto scatenare inutili flame.

io ti posso dare una soluzione molto piu facile

vai quihttp://windowsvistablog.com/ iscriviti , poi manda un PM a Nick White che sarebbe il responsabile di produzione VIsta SP1 e tutte le varie hotfix.
da li ponigli la domanda in modo concreto

cosi ti togli tutti i tuoi santissimi e sacrosanti dubbi al 100%

[acitre]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Dai, se volete aiutarmi a far luce su questo mistero, ok, altrimenti ho l'impressione che alcuni di voi vogliano soltanto scatenare inutili flame.

Senza voler innescare nessuna polemica sterile a me sembri tu quello che cerca di scatenare inutili flame.

Il discorso sul tuo portatile, la tua GPU, il tuo processo dwm ed i tuoi driver era stato già ampiamente trattato in un altro topic (ora chiuso) che si era concluso con un sano "è colpa dei driver nVidia acerbi" che metteva praticamente tutti d'accordo. Il nocciolo della questione però era che ovviamente per te non era solo colpa di nVidia (ma guarda un pò ) ma era anche colpa di Microsoft.

A me sta benissimo che per te sia colpa di microsoft, non me ne può fregar di meno in realtà, ma mi sfugge la necessità di riaprire un topic sullo stesso identico argomento a distanza di mezza giornata se non per 2 motivi:

1 - arrivare alle stesse identiche conclusioni (quindi inutile).

2 - arrivare agli stessi identici flame, e comunque prese di posizione, che hanno portato alla chiusura dell'altro topic (quindi doppiamente inutile).

[acitre]

Originariamente inviato da Ferdy78

...Ma che stai a dì come si dice a Roma??

Un so deve essere la parte più basilare dei componenti sw...non il componente sw che si succhia tutto lui...e non lascia nulla ai VERI applicativi.

Detto ciò, il processo dwm succhia più ram con aero attivo che no, impossibile negarlo.
e dato che di AERO se ne può fare benissimo a meno, lo si tiene disattivato

Ohh, mo si che siamo al completo

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Elbryan

perché sicuramente lui è uno di quelli che si lavano le mani prima di usare un notebook.

I computer son fatti per essere usati, gli hdd devono grattare e il monitor deve rimanere acceso.

Sta politica al "risparmio i componenti" è talmente triste..

In un utilizzo del PC dove non sono richieste potenze particolari (navigazione web, scrittura documenti, ecc.): frequenze più basse, voltaggi più bassi, hard disk meno sollecitato = temperature più basse = ventolina che non si accende quasi mai = sono più contento. Punto.
Ora, se qualcuno gentilmente volesse rientrare in topic, invece di criticare il fatto che voglia lavorare con un pc silenzioso...

[GhiaccioNero]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Per curiosità, che scheda video hai? Una ATi? E quanta vram dedicata ha onboard?

Si una ati dx10(o per lo meno compatibile con dx10), la mobility radeon HD 2400 128 mb dedicati 1024 ciucciabili

Originariamente inviato da acitre

Ohh, mo si che siamo al completo

Un commento veramente utile...complimenti

il processo DWM con la modalità basic occupa poco più di un mega, senza per questo notare incrementi significativi sull'uso della CPU (per chi si ostina a sbandierare ancora che aero libera il processore...).

Dato che aero è del tutto inutile, sui portatili in primis giacchè succhia preziose energie..tenerlo OFF mi sembra la cosa più sensata.

[acitre]

Originariamente inviato da Ferdy78

Un commento veramente utile...complimenti

Mi sto impegnando... Voglio arrivare anch'io a più di 6 mila commenti inutili

Originariamente inviato da acitre

Mi sto impegnando... Voglio arrivare anch'io a più di 6 mila commenti inutili

si ma non ci si arriva con commentini sensa senso