ATI R680, alcune immagini

[MenageZero]

Originariamente inviato da Mercuri0

Ma R700 di AMD si vocifera sarà sempre multi GPU (crossfire) per la fascia alta (ma con lo switch pci express integrato)

L'andazzo è fare multi GPU, come per i processori multi-core, e a me pare sensatissimo da tutti i punti di vista.
E' ovvio che ci vorrà software ottimizzato, e lo sarà. Il direct 10 prevede già un AFR superiore ai 3 del Directx9, e non è detto che solo di AFR si parlerà.

se sarà la direzione migliore anche per le gpu o no non ne ho idea, ma ok "fare multi GPU, come per i processori multi-core", benone ...

ma se non iniziano a fare anche, come le cpu, multicore on-die(o al limite, se riuscissero a "contenere" cmq i consumi, dei package multichip) spazzando via gli attuali accrocchi multi-chip e/o multi-pcb e facendo in modo che effettivamente esternamente risulti una singola gpu che può usare al meglio tutta la ram dedicata, personalmente la vedo magra a continuare con sli/cf e chip "sparsi" ...

Originariamente inviato da Mercuri0

Non è che usa la RAM di una solo scheda -.-
Deve copiare lo stesso contenuto in etrambe.

Di certo se davvero faranno sistemi multi-gpu su singola scheda con più di 2 GPU, di questa cosa dovranno venirne a capo.

ah ecco... scusate l'ignoranza su sli/cf
(cmq, che spreco !!)

[MenageZero]

Originariamente inviato da Mercuri0

Ma R700 di AMD si vocifera sarà sempre multi GPU (crossfire) per la fascia alta (ma con lo switch pci express integrato)

L'andazzo è fare multi GPU, come per i processori multi-core, e a me pare sensatissimo da tutti i punti di vista.
E' ovvio che ci vorrà software ottimizzato, e lo sarà. Il direct 10 prevede già un AFR superiore ai 3 del Directx9, e non è detto che solo di AFR si parlerà.

si era anche vociferato che fosse multi-core stile cpu ...
... se multi-<qualcosa> deve essere, nelle prime "vociferazioni"

[thommy87]

c

[thommy87]

son stufo di schede video son soldi buttati

[Mercuri0]

Originariamente inviato da MenageZero

si era anche vociferato che fosse multi-core stile cpu ...
... se multi-<qualcosa> deve essere, nelle prime "vociferazioni"

La differenza tra multi core e multi chip è abbastanza labile: I core quad sono multidie e nessuno s'è lamentanto, anzi, tutti a sfottere (giustamente) AMD per il suo approccio on-die coi suoi quad.

All'utente interessano prezzo e prestazioni (includendo anche dimensioni, affidabilità e consumi)

Certo questo di R680 è già un gran risultato, considerando che nVidia ha bisogno di una superficie doppia di PCB (2 schede), e chissà quanta potenza, per fare la stessa cosa.

Il problema della doppia RAM è un problema semplicemente di costi e spazio: è ovvio che non puoi cominciare ad usare più di 2 GPU se devi moltiplicare anche la RAM. Come anche il problema di usare un controller PciExpress esterno o integrato come si dice sia r700... A noi che ce frega?

Altra cosa tragica è il supporto software e i driver. Come ho detto prima, le DX10 contengono novità, ma per quel che mi riguarda da utente: se vogliono vendermi multi-GPU, i driver e giochi devono funzionare multi-GPU, e immagino lo sappiano anche loro

Poi possono metterci anche 5Giga di RAM diviso 10 GPU, basta che la scheda abbia un buon prezzo e funzioni bene :P

[retnI W]

Non giudicherei affatto male l' R680.

Sotto il profilo prestazionale le due 8800 GTS in SLI che dovrebbero chiamarsi 9800GX2 (mah..sta gestione delle nomenclature è alquanto strana) saranno certamente più veloci di una HD 3870X2 ma dovrebbero costare un 50% in più della proposta ATI (a rigor di logica costando la GTS già una 50% in più della HD) e se consideriamo che ATI risparmia su varie componenti la forbice pecuniarea salirebbe ancora. Se una HD 3870 consuma già un pelo meno della 8800 GT (non me ne voglia MiKeLezZ ), senza dubbi una 9800GX2 se sarà a 55 nm potrebbe rimanere competitiva ma se rimane a 65 credo che sui consumi non ci sarà storia.
Come al solito negli ultimi tempi ATI dovrà puntare tutto sul prezzo e le premesse per una scheda superiore "generalmente alla concorrenza ci sono tutte.

[Faustinho DaSilva]

Originariamente inviato da retnI W

Non giudicherei affatto male l' R680.

Sotto il profilo prestazionale le due 8800 GTS in SLI che dovrebbero chiamarsi 9800GX2 (mah..sta gestione delle nomenclature è alquanto strana) saranno certamente più veloci di una HD 3870X2 ma dovrebbero costare un 50% in più della proposta ATI (a rigor di logica costando la GTS già una 50% in più della HD) e se consideriamo che ATI risparmia su varie componenti la forbice pecuniarea salirebbe ancora. Se una HD 3870 consuma già un pelo meno della 8800 GT (non me ne voglia MiKeLezZ ), senza dubbi una 9800GX2 se sarà a 55 nm potrebbe rimanere competitiva ma se rimane a 65 credo che sui consumi non ci sarà storia.
Come al solito negli ultimi tempi ATI dovrà puntare tutto sul prezzo e le premesse per una scheda superiore "generalmente alla concorrenza ci sono tutte.

quoto

[NvidiaMen]

Capisco lo scetticismo di molti nel non accogliere soluzioni con approccio multichip, ma occorre sottolineare che gli attuali processi produttivi (rispettivamente di 55nm e 65nm) non permettono ad oggi nè ad ATi nè a nVidia di produrre soluzioni one-chip tecnicamente superiori a quel che hanno potuto sino ad ora realizzare. Tuttavia occorre sottolineare che il futuro delle GPU è multi-thread (Intel lo ha già apertamente dichiarato), per cui i drivers dovranno "abituarsi" a gestire sempre maggiormente parallelismi sia che si tratti di più chip che di più cores (o minicores...), anche perchè la complessità degli applicativi videoludici aumenta sempre più... basti pensare che con DX11 il calcolo della fisica verrà finalmente spostato sulle GPU che, a parità di tempo, crescono molto più rapidamente delle CPU in quanto a prestazioni e scalabilità.
Circa la 9800GX2 la vedo un pò dura per nVidia riuscire a gestire due GPU a 65nm su due PCB su di un'unica scheda.... il calore da smaltire e la potenza assorbita (2 PCI-E da 6pin più uno da 8pin) faranno di questa scheda più un prototipo automobilistico da 1000cv da provare sul deserto del Texas che un fiammante Ferrari da sfoggiare in autostrada...
In attesa di G100 e di R700 certamente più propense al risparmio energetico (in grado di spegnere in idle i minicores inutilizzati), R680 sarà la scheda più potente in circolazione dopo un lunghissimo dominio, conservativo architetturalmente parlando, ma pur sempre un dominio di nVidia con la sua 8800GTX.
NM.

[Critterix]

Da questi test sembra che il crossfire vada meglio dell'SLI...

http://www.hwstation.net/forum/showthread.php?t=189

E poi volevo sapere da chi parla di questa scheda come di un brutto accrocchio, che ne pensate della 9800gx2? All'Nvidia non si sono sprecati per niente...

Mi rendo conto che Nvidia se la prende comoda proprio per la mancanza di concorrenza, ma fra 9800gx2 e HD3870x2, quest'ultima mi sembra un po' più umana...


Bye

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da NvidiaMen

R680 sarà la scheda più potente in circolazione dopo un lunghissimo dominio, conservativo architetturalmente parlando, ma pur sempre un dominio di nVidia con la sua 8800GTX.

Dimentichi 9800GX2? Le prime indiscrezioni dal CES 08 hanno già detto che andrà di più

Originariamente inviato da Critterix

E poi volevo sapere da chi parla di questa scheda come di un brutto accrocchio, che ne pensate della 9800gx2?

Di male in peggio, ma la particolarità di questa scheda è che per taluni doveva esser "super rivoluzionaria, dotati di multi-core tipo hypertransport etc etc" ... della 9800gx2 si è sempre saputo fosse la solita cacata dual pcb

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dimentichi 9800GX2? Le prime indiscrezioni dal CES 08 hanno già detto che andrà di piùDi male in peggio, ma la particolarità di questa scheda è che per taluni doveva esser "super rivoluzionaria, dotati di multi-core tipo hypertransport etc etc" ... della 9800gx2 si è sempre saputo fosse la solita cacata dual pcb

Ciao MiKeLezZ. La 9800GX2 non la ho affatto dimenticata non per nulla l'ho paragonata al prototipo da 1000cv...
Il problema è però che in definitiva, rispetto a questa più normale 3870x2, si tratterà di una scheda off-limits sia nei consumi, che nel calore prodotto e quindi nella rumorosità senza tra l'altro garantire il supporto a dx10.1... Insomma una schifezza di prodotto se confrontato a G100 che dovrebbe vedere la luce dopo un mese e mezzo rispetto a quest'azzardo di nome 9800x2. A questo somma il fatto che l'SLI scala di meno in prestazioni rispetto al Crossfire e la frittata è servita...
NM.

[realista]

il crossfire quando venne esibito inizialmente.. RICORDO BENISSIMO che aveva tra i suoi punti a favore una maggiore scalabilita e una qualita indiscussa.. he era l'applicare il crossfire ad OGNI applicazione. ho anche una rivista a casa mia vekkiotta che lo dice! il crossfire non necessita..( o perlomeno che io sappia non lo necessitaVA) di profili driver come per lo sli che funziona solo con i giochi e non le applicazioni professionali.

quindi.. perche dite che il cross non va con certi giochi....devo pensare che il cross abbia copiato nvidia inserendo i profili per ogni gioco?....una volta non era cosi...e RICORDIAMOCI DELLE FONDAMENTALI caratteristiche. lo sli fa un frame 1 skeda 1 frame l'altra.... o m pare che divide lo schermo in 2 zone. il cross.. invece divide l oschermo in una scakkiera abbastanza densa e fa lavorare alternatamente le gpu per ogni scacco..( come in una dama...1gpu quelli neri e una gpu quelli bianchi,anche se il paragone bianco e nero non c'entra!)

[Mercuri0]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Di male in peggio, ma la particolarità di questa scheda è che per taluni doveva esser "super rivoluzionaria, dotati di multi-core tipo hypertransport etc etc" ... della 9800gx2 si è sempre saputo fosse la solita cacata dual pcb

Francamente discutere del "si sapeva" e del "si diceva" mi pare ridicolo.

E poi curiosamente io, come tanti, ero più informato su R680 che sulla 9800gx2. Si ipotizzava che R680 fosse multi GPU già da qualche mese, forse sin dall'uscita delle 3xxx.
(ot: stranamente le notizie su internet e sui forum circolano in modo esasperatamente lento. sigh, tiriamo avanti a grassetto e faccine)

Mentre la 9800gx2 se ho capito bene è proprio il D9E.
sito a caso da google:
http://www.vbcportal.eu/index.php?in...ingle&ide=3180

S'è sempre saputo che il D9E fosse la "solita cacata dual PCB"?
A me a dire il vero pareva la cosa più verisimile, ma non c'erano notizie a riguardo, la gente invece sparava cose improponibili (2.5x della ultra) per una scheda che doveva uscire a febbraio.

"G100" non si sa chi se lo sia inventato. Non ci sono notizie da nVidia su questa sigla.
http://www.dailytech.com/What+a+Mess...rticle9506.htm

HyperTransport o PcExpress cambia poco se la banda è sufficiente per quel che deve fare. (qualcuno s'è pure fatto il conto su Beyond3D)

Ma questi sono problemi degli sviluppatori, a noi interessa solo che funzioni bene.

Originariamente inviato da realista

...

Mi sa che non sei aggiornato ^^'' (non so i dettagli neanche io, ma so che anche il CrossFire funzioni sopratutto con l'alternate frame rendering, e credo che la scacchiera non la usi più nessuno)

[Wing_Zero]

ragazzi ma che v'e' preso ?? ^^ vi siete esagitati tutti x le foto ed i bench dell'R680??

Dalla mia parte vedo piu' punti negativi che positivi...vediamo di fare chiarezza:

1) iniziamo dalla sostanza (i bench) 9500 punti al 3dmark a 2560x1600.
guardate qua: http://xtreview.com/images/8800-ultra-review/3d2006.PNG
l'8800GTX ne fa 7500.
2 GPU, consumi piu' elevati, e fare, sul 3dmark "solo" 2000 punti in piu' ? (senza contare che il 3dmark e' sempre stato ultimamente piu' generoso di punti verso ati :P nn rispecchiando le effettive prestazioni della scheda vs Nvidia) non mi sembra sto successone.

2) Sicuramente positivo il fatto di aver usato per la prima volta un singlo pcb per 2 chip video

3)Questo approccio mi sembra cmq sia poco utile, visto che c'e' cmq un grande spreco di risorse , 2 GPU, la necessita' di un bridge, ed un miglioramento delle prestazioni notevole SOLO ALLE ALTE RISOLUZIONI.
Le gpu di per se hanno gia un architettura altamente parallela, quindi ad ogni nuova gpu e' come se avessimo gia una sorta di multicore!
Prima, qualcuno ha detto che gli stessi dati vengono copiati in entrambe le ram: niente di piu' falso. le 2 gpu renderizzano parti diverse dello schermo e gli stessi dati nn vengono copiati in maniera ridonandante in entrambe le ram.

4) integrazione hardware su di un unico pcb RESA INUTILE dal fatto che le 2 gpu vengo sfruttate solo attraverso DRIVER(crossfire)! Cioe' vi rendete conto di che spreco e'? COme abbiamo avuto tutti la possibilita' di vedere, alle risoluzioni fino a 1600x1200 il CF (e lo sli) apportano miglioramni marginali, 30% quando va bene, gli incrementi si hanno ad alte risoluzioni(quasi un raddoppio delle prestazioni) risoluzioni che meno dell'1% della gente utilizza
Avrei capito se avessero usato un bus tipo HT del k10, ma cosi'...bah...

5)Prezzo: se si assesta sotto i 300 euro allora potrebbe diventare un affare (sempre che nvidia nn abbassi il prezzo della ultra) altrimenti la vedo una scelta da sconsigliare VISTO I NUMEROSI BUG E PROBLMI DRIVER LE l'R670 HA!
non penso proprio che cn questa scheda si riesca a giocare a crysis a 2500o 1980 sempre sopra i 30fps. IMHO sara' molto piu' prestazionale una 8800GTX o ultra.

Bah vedremo...sn molto scettico, in sostanza l'r600 e' nato male, soffre di grossi bug,(vedi quello dell'AA), ein molto giochi (vedy crysis) ha un calo delle prestazioni enorme rispetto al pariprezzo nvidia.
Con questa scheda nn penso cambiara' molto visto che il CF da un vantaggio prestazionale risicato giocando a risoluzioni umane (quelle che usano tutti).
Ed ad risoluzione alte, cn i nuovi giochi, nn si e' cmq in grando di farli giocare decentemente.

Saluti
Wing

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Wing_Zero

2) Sicuramente positivo il fatto di aver usato per la prima volta un singlo pcb per 2 chip video

Per la prima volta?
Ragazzi qua scopriamo l'acqua calda
La Dual 6600GT non se la ricorda nessuno?
http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...s/gigabyte3d1/
E la Dual 6800?
http://www.pcstats.com/articleview.c...id=1901&page=2
C'è anche una Gemini X1600
Ciao

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Per la prima volta?
Ragazzi qua scopriamo l'acqua calda
La Dual 6600GT non se la ricorda nessuno?
http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...s/gigabyte3d1/
E la Dual 6800?
http://www.pcstats.com/articleview.c...id=1901&page=2
C'è anche una Gemini X1600
Ciao

orca mi ero dimenticato!!! ^^
c'avevo infatti un flash di una scheda singolo pcb 2 gpu con pcb blu!!
probabilmente qualcosa della gigabyte! :P
allora un altro punto a sfavore ^^

P.S.:
daccordissimo cn la tua sign ^^ l'8800gt in alcuni giochi va anche un 30% meglio della 3870. unica cosa:
la 3870 consuma MENO della 8800gt IN LOAD
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...43/consumo.png

[enjoymarco]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Per la prima volta?
Ragazzi qua scopriamo l'acqua calda
La Dual 6600GT non se la ricorda nessuno?
http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...s/gigabyte3d1/
E la Dual 6800?
http://www.pcstats.com/articleview.c...id=1901&page=2
C'è anche una Gemini X1600
Ciao

ti sfugge qualcosa mi sa.. qualcosa mooolto vecchio a 2 chip
http://www.tomshardware.com/1999/12/...y_maxx_review/

e persino a 4 chip
http://tweakers.net/meuktracker/6600...-8-(sfft).html

altro che 6600gt

[enjoymarco]

L'unico problema IMHO rimane la possibilità di poterla usare al 100% con tutti i giochi, perchè come calore e consumi e soprattutto performance ci siamo.
Quello che conta davvero alla fine sono prestazioni, consumi e compatibilità: i problemi su come si arrivi a questo, sono aria fritta

[MenageZero]

Originariamente inviato da Mercuri0

La differenza tra multi core e multi chip è abbastanza labile: I core quad sono multidie e nessuno s'è lamentanto, anzi, tutti a sfottere (giustamente) AMD per il suo approccio on-die coi suoi quad.

All'utente interessano prezzo e prestazioni (includendo anche dimensioni, affidabilità e consumi)

Certo questo di R680 è già un gran risultato, considerando che nVidia ha bisogno di una superficie doppia di PCB (2 schede), e chissà quanta potenza, per fare la stessa cosa.

Il problema della doppia RAM è un problema semplicemente di costi e spazio: è ovvio che non puoi cominciare ad usare più di 2 GPU se devi moltiplicare anche la RAM. Come anche il problema di usare un controller PciExpress esterno o integrato come si dice sia r700... A noi che ce frega?

Altra cosa tragica è il supporto software e i driver. Come ho detto prima, le DX10 contengono novità, ma per quel che mi riguarda da utente: se vogliono vendermi multi-GPU, i driver e giochi devono funzionare multi-GPU, e immagino lo sappiano anche loro

Poi possono metterci anche 5Giga di RAM diviso 10 GPU, basta che la scheda abbia un buon prezzo e funzioni bene :P

io di amd non sfotterei certo il fatto che produca (attualmente poche) cpu quad-on-die, anche se certo non è questo che le permetterà di tornare a passarsela bene. cmq non è affatto questo tipo di contrapposizione che mi riferivo, multi-core on-die vs multi-chip package stile k10 vs c2;

sia che guardiamo al c2 che al k10, non siamo certo di fronte a due o più periferiche che devono essere gestite "in sincrono" via drv e che comunicano tra loro tramite un bus esterno parte del sistema che sta intorno; entrambi costituiscono una risorsa "monolitica" che lo sheduler del s.o. riesce a fornire ai layer sw superiori sempre in maniera trasparente e che non necessita di drv con particolare design ed ottimizzazione per il fatto che l'hw sia multi-core

mi pare che fino ad oggi un sli o cf di sue gpu non si sia mai dimostrato una soluzione efficente e fruibile totalmente alla pari di una (ipotetica o meno) gpu che possa essere considerata "il doppio" del modello usato in parallelo con una gemella,

semplicemente da questo sorgono i miei dubbi sul fatto che, se il multi-gpu
(ammesso e non concesso che il "semplice" aumentare il num. delle opportune unità inetrne alla gpu e riprogettare le arch., come si è sempre fatto, non dia più i risultati migliori) deve essere la starda maestra per aumentare la potenza di calcolo nella grafica, insistere in questo modo con sli/cf/pci-e sia la maniera migliore di percorrerla...

inoltre non so se r680 meriti l'appellativo di "già un gran risultato", ok consumerà meno dell 9800gx2, ok sono riusciti ad usare un solo pcb, ma dal pdv meramente tecnologico non c'è nulla di nuovo sotto il sole, e concettualmente alla fine siamo ancora alla 7950GX2(o come caspita si chiamava): infilare un sli/cf in un qualcosa che stia attaccato ad un solo connettore pci-e e venderti la "scheda singola" più veloce del mercato ... (e se non ricordo male, addirittura qialcosa del genere la aveva già fatta 3dfx con il suo canto del cigno - una stecca colossale tra l'altro, l'arch. era troppo arretrata rispetto alla gf o alla radeon, se già c'era - voodoo 5000 o 6000 boh... )

bene il fatto che rv670 sia dx10.1, una conformità ad una specifica più aggiornata fa sempre "piacere" e fa sempre "longevità"(in teoria), ma degli engine che sfrutteranno pesantemente le peculiarità degli sm4.1 quando arriveranno ?
tutt'ora mi pervade l'impressione, magari sbagliata, che al momento manchino anche dei "veri engine/giochi dx10" (prendiamo crysis: gli effetti riservati in teoria all'accoppiata vista+dx10 si possono avere anche su xp modificando dei file di configurazione, e dalle prove che ho fatto con la demo, a parità di hw e impostazioni del gioco non sono riscito a notare su vista apprezzabili miglioramenti in fps o qualità visiva)...
quando ci saranno giochi per giocare al meglio con i quali una gpu 10.0 non basterà, spero di sbagliarmi, ma temo che non solo g92 ma anche rv670 sarà obsoleto per giocare in un certo modo, causa l'essere ormai largamente superati, gli attuali gioiellini, prima di tutto in capacità di elaborazione, dai successori... (a quel punto si suppone che, se non sono co***oni, anche in nv si saranno messi in pari con le specifiche )

... senza contare che nel presente l'arch. r6xx ha il diifettuccio di soffrire nella prestazione velocistica rispetto alla concorrenza, e questo tra le altre cose mette in ombra il, al momento più che altro teorico, punto a favore "sì ma ati è dx10.1"

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Wing_Zero

unica cosa:
la 3870 consuma MENO della 8800gt IN LOAD
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...43/consumo.png

Per le misurazioni -reali- dei consumi, meglio guardare altre recensioni, và ...

Nello specifico questo è il consumo in più, in LOAD, misurato per la ATI HD3870 :
+5W: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3151&p=11
+4W: http://bios.techpowerup.com/reviews/...D_3870/23.html
+3W: http://www.bit-tech.net/hardware/200...eon_hd_3870/17
+2W: http://www.firingsquad.com/hardware/...iew/page16.asp

Ma IMHO l'unica vera misurazione a cui affidarsi a occhi chiusi è questa (che poi è più o meno anche il risultato della media di tutte le precedenti misurazioni) :
+3W: http://www.xbitlabs.com/articles/vid...-8800gt_5.html

p.s. prima di dire "eh ma 3W in più non sono una mazza" (che poi è vero) ricordarsi che la HD3870: ha prestazioni inferiori, usa GDDR4 invece che GDDR3, adotta i 55nm invece dei 65nm.

Questo giusto per mettere i puntini sulle i ... non che poi sia così importante.