Il c++ sta morendo?

[tomminno]

Originariamente inviato da cdimauro

Il C++, che è un superset del C, quindi puoi fare ESATTAMENTE le stesse cose che fai in C, ma hai a disposizione tanti altri strumenti che sono utili per:
- velocizzare la scrittura del codice;
- strutturare meglio il codice;
- facilitarne la manutenibilità.

Oggi non c'è alcun motivo per continuare a usare il C, che è un linguaggio della preistoria informatica.

Certo, se proprio non c'è un compilatore C++ per il microcontrollore che devi programmare c'è poco da fare: ti accontenti di quello che hai...

Generalmente almeno per micro e DSP il compilatore è sempre C/C++ però nessuno nell'ambiente osa usare il C++.

Ci sono tanti ambienti dove anche il "costo" di una chiamata a funzione è troppo elevato per cui non si muovono dall'assembly.

Dove lavoravo, per lo sviluppo firmware si affidavano ad una azienda esterna dove lavorano mostri della programmazione (un titolare è finito al MIT allo sviluppo dell'OLPC) beh non ritenevano opportuno il passaggio al C++ in quanto "troppo peso" per un micro come l'ARM7.
Evidentemente c'è del vero visto che una sprintf è già troppo pesa per questi sistemi, figuriamoci il resto.

[cdimauro]

Ogni caratteristica del C++ ha un "peso" ben preciso: basta conoscere bene il linguaggio e il codice generato del compilatore.

La conoscenza del linguaggio è a dir poco ovvia (anche se, purtroppo, non è affatto scontata: vedi le sparate di un certo Torvalds sul C++).

Quella del codice generato è necessaria per chi lavora così a basso livello.

Alla fine è sempre un discorso di conoscenza ed esperienza.

P.S. Per inciso: C++ != oggetti.

[71104]

Originariamente inviato da a2000.1

e prenderlo direttamente in c. invece ?

se vuoi le chiappe son le tue

[71104]

Originariamente inviato da cdimauro

Oggi non c'è alcun motivo per continuare a usare il C, che è un linguaggio della preistoria informatica.

ce n'è invece, per esempio in situazioni in cui l'operatore new non è stato / non può essere implementato, e quindi non puoi gestire oggetti nel modo classico. per esempio quando si programma un driver WDM è possibile allocare memoria in più modi diversi (pool paginato e non, con il tag e senza tag), e un semplice "new" da solo non è abbastanza eloquente.

in questi casi il tuo discorso (il C++ fa almeno quanto il C) rimane valido, ma praticamente si riduce ad utilizzare le sole features del C.

[cdimauro]

Innazitutto ti ricordo che in C++ puoi configurarti gli handler per l'allocazione della memoria come desideri.

Poi gli oggetti si possono creare anche staticamente.

Infine avevo scritto che C++ != oggetti: il linguaggio offre diverse caratteristiche che non sono legate espressamente agli oggetti.

In soldoni: se il C++ è un superset del C, non lo è soltanto perché offre la possibilità di programmare a oggetti.

[k0nt3]

beh si.. d'altra parte non capisco perchè qualcuno usa ancora l'automobile considerando il fatto che hanno inventato l'aereo

[cdimauro]

Esempio che non c'entra NULLA e volutamente capzioso.

Ritenta la prossima volta: magari sarai più fortunato...

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Esempio che non c'entra NULLA e volutamente capzioso.

Ritenta la prossima volta: magari sarai più fortunato...

in realtà c'entra più di quello che credi visto che non era una risposta a un tuo commento.. se poi si può applicare anche al tuo commento è un caso :P

@javaboy
il D farà ben poca strada finchè non fanno una documentazione degna di questo nome.

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

in realtà c'entra più di quello che credi visto che non era una risposta a un tuo commento..

Non era chiaro, visto che i precedenti messaggi li ho scritti io.

se poi si può applicare anche al tuo commento è un caso :P

Questo puoi dirmelo soltanto tu.

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Non era chiaro, visto che i precedenti messaggi li ho scritti io.

Questo puoi dirmelo soltanto tu.

è che non avevo nemmeno letto tutti i commenti
comunque lo sai che considero il C un linguaggio ancora utile per cui non è il caso di discuterne di nuovo tanto non si va da nessuna parte

[AnonimoVeneziano]

Ma quali sono le funzionalità del C++ utili per programmare microcontrollori che il C non ha ?

Quali potrebbero essere i vantaggi dal passare al C++?

Non ci capisco molto di programmazione di microcontrollori

Grazie

[vizzz]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo, se proprio non c'è un compilatore C++ per il microcontrollore che devi programmare c'è poco da fare: ti accontenti di quello che hai...

è esattamente il caso a cui volevo arrivare
anche se comunque in questi casi il C è più che sufficente allo scopo anche perchè certe comodità del C++ non si potrebbe avere il lusso di usarle, quando hai 4K di ram si sta molto bene attenti a come si usano.

[a2000.1]

ai Bamboccioni viziati della glue-programming alla copia&incolla, 10 milioni di righe di assembler forzato a testa:

Assembler Macht Frei

[cionci]

Originariamente inviato da cdimauro

P.S. Per inciso: C++ != oggetti.

Purtroppo...ed è forse uno dei motivi principali per cui la gente programma con i piedi con C++.

Io la vedo in modo complementare al tuo: va bene utilizzare C per la programmazione a basso livello, va bene per utilizzarlo sui microcontrollori (non è vero che C++ è sempre chiaro sull'utilizzo implicito e non di puntatori per chi non conosce A FONDO il linguaggio, al contrario l'uso della memoria in C è sempre esplicito), ma se si programma in C++ ci si programmi bene e sfruttando a pieno gli strumenti che il linguaggio mette a disposizione.

IMHO C++ in qualche prossimo standard dovrebbe abbandonare la compatibilità con C e diventare finalmente adulto...

[cdimauro]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Ma quali sono le funzionalità del C++ utili per programmare microcontrollori che il C non ha ?

Quali potrebbero essere i vantaggi dal passare al C++?

Non ci capisco molto di programmazione di microcontrollori

Grazie

Il passaggio di parametri per riferimento, ad esempio.

Originariamente inviato da cionci

Purtroppo...ed è forse uno dei motivi principali per cui la gente programma con i piedi con C++.

Io la vedo in modo complementare al tuo: va bene utilizzare C per la programmazione a basso livello, va bene per utilizzarlo sui microcontrollori (non è vero che C++ è sempre chiaro sull'utilizzo implicito e non di puntatori per chi non conosce A FONDO il linguaggio, al contrario l'uso della memoria in C è sempre esplicito), ma se si programma in C++ ci si programmi bene e sfruttando a pieno gli strumenti che il linguaggio mette a disposizione.

IMHO C++ in qualche prossimo standard dovrebbe abbandonare la compatibilità con C e diventare finalmente adulto...

Conoscere a fondo il linguaggio è il minimo richiesto per un professionista.

Per l'ultima affermazione, onestamente non mi piace proprio il C++ come linguaggio, e da quel che m'ha fatto vedere Jappilas sul prossimo standard per quanto mi riguarda la situazione è peggiorata. :|

[cionci]

Originariamente inviato da cdimauro

Conoscere a fondo il linguaggio è il minimo richiesto per un professionista.

Il fatto, imho, è che in C++, come in altri linguaggio ad alto livello, molti comportamenti sono impliciti e/o determinabili solo a runtime (vedi la STL), quindi non va assolutamente bene per programmare a bassissimo livello. Anche se il linguaggio lo conosci estremamente bene, l'utilizzo della memoria non è così facile da predeterminare, esattamente all'opposto del C

A meno che tu non voglia continuare ad usare il C++ a la C, ma a me questa cosa ha sempre fatto schifo Tanto vale usare il C

[cdimauro]

Indubbiamente, il tutto va valutato "cum grano salis".

Anche Fran nell'altro thread ha spiegato in che modo risolve alcuni problemi di questo tipo che si presentano nella realizzazione di un gioco.

Certamente non si diventa lead programmer, o in generale programmatori esperti con un linguaggio come il C++ dal giorno alla notte.

P.S. Per inciso: io NON lo sono.

[cionci]

Io ho visto cente che programma i microcontrollori...ho visto fare degli #include nel mezzo al codice al posto di chiamare funzioni Tanto per farti capire quanto cercano di risparmiare anche il passaggio di parametri nelle chiamate a funzione
Tanto il programma gira molto spesso da ROM o da Flash mappate in RAM, mentre la ram vera è minima

[cdimauro]

Posso immaginare.

In passato ho sviluppato giochi per Amiga, e stavo a spaccare il ciclo di clock, inventandomi qualunque cosa pur risparmiare tempo d'esecuzione e/o memoria.

Per conto dell'STM ho sviluppato un decoder JPEG 2000, da implementare in hardware, e anche lì i requisiti erano molto stringenti (non potevo nemmeno usare i puntatori a funzione, tanto per dirne una; purtroppo si usava soltanto un subset dell'ANSI C standard).

Non è facile sviluppare sui microcontrollori, e onestamente m'è passata la voglia da un bel pezzo di andare a smanettare così a basso livello.

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

beh si.. d'altra parte non capisco perchè qualcuno usa ancora l'automobile considerando il fatto che hanno inventato l'aereo

Perche' in aereo non puoi andare in autostrada da Milano a Torino, mentre in C++ puoi fare esattamente tutto quello che fai in C con la stessa efficienza e molte altre cose con efficienza maggiore.

Mi fai un esempio di un costrutto in C standard che, a meno di errori di sintassi, non e' compilato da un compilatore C++ standard con la medesima efficienza?

C++ non vuol dire programmare a oggetti.