Grave incidente nel bergamasco: ubriaco alla guida, distrugge una famiglia

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Leron

non oso immaginare la figlia sopravvissuta, trovarsi a 11 anni senza padre madre e sorella da un giorno all'altro

sono questi fatti che mi spingono sempre più a pensare che un dio che permette cose del genere non può esistere

non è giusto


profonda amarezza e sconforto per una famiglia distrutta e una bambina rimasta orfana da un giorno all'altro

*

[pierodj]

Originariamente inviato da Raven

Già... esempio di qualche anno fa nella mia zona: strada lungo la quale si è schiantato uno che andava dicono ai 200... risultato?! Limite della strada abbassato da 90 a 70...
2-3 anni dopo si schianta un altro che andava dicono ai 200 pure lui... risultato?! Limite della strada abbassato da 70 a 50...

Ora... sarò anche cretino io... ma che senso hanno sti provvedimenti?!... la strada è obiettivamente stupenda, larga etc etc... chi prima non rispettava il limite dei 90 e poi dei 70 per quale assurdo motivo dovrebbero rispettare quello dei 50?!... il problema non lo risolvi certo abbassando un limite che comunque non veniva rispettato!!!

hanno il senso che abbassano (inutilmente, perchè come dici chi vuole andare a 200 lo fa lo stesso) sempre più il limite, mettono un bell'autovelox ed ecco sistemate le casse comunali

[nonsenso]

In italia abbiamo delle galere da 5 stelle, fresco in estate, caldo in inverno. cucina italiana. vestiti made in italy. palestra privata, sala giochi, sala tv, campo calcio, cosa volete in piu' da un carcere.

secondo me qualcosa bisogna cambiare, oltre la legge.

[Chevelle]

Basterebbe avere la certezza della pena e credetemi che farebbe la differenza. Le leggi ci sono e in abbondanza.

[Obesotti]

Originariamente inviato da Raven

Già... esempio di qualche anno fa nella mia zona: strada lungo la quale si è schiantato uno che andava dicono ai 200... risultato?! Limite della strada abbassato da 90 a 70...
2-3 anni dopo si schianta un altro che andava dicono ai 200 pure lui... risultato?! Limite della strada abbassato da 70 a 50...

Ora... sarò anche cretino io... ma che senso hanno sti provvedimenti?!... la strada è obiettivamente stupenda, larga etc etc... chi prima non rispettava il limite dei 90 e poi dei 70 per quale assurdo motivo dovrebbero rispettare quello dei 50?!... il problema non lo risolvi certo abbassando un limite che comunque non veniva rispettato!!!

Proprio quello che intendevo, abbassare la velocità non riduce il rischio di morte per i trasgressori dei limiti. Questi sia che ci siano i 90 sia che ci siano i 50 andranno sempre alla stessa velocità (ovviamente fuori limite) a meno chè non vi siano autovelox h24, ma non puoi piazzarli ovunque e sicchè resteranno sempre zone libere dove uccidersi...

[loreluca]

Ma siamo sicuri che la colpa sia per forza del SUV?

[Obesotti]

Originariamente inviato da loreluca

Ma siamo sicuri che la colpa sia per forza del SUV?

Ad essere sinceri la dinamica non è mai stata chiarita, almeno io non la conosco. Tuttavia la velocità del SUV era fuori codice e lo si capisce dal tipo d'impatto. Avere un tasso alcolico 4 volte superiore al consentito rallenta sensibilmente i riflessi. Queste due cose sommate insieme hanno causato sicuramente una collisione molto più devastante di quella che sarebbe successa in assenza di questi due eventi.

[sider]

Originariamente inviato da Proteus

Se le cose stanno cosi è chiaro che chi guidava il suv ha le sue responsabilità e nessuno può togliergliele ma mi piacerebbe, per chiarezza, che sin questi casi le analisi si estendessero anche alle vittime in quanto, sempre a detta dei media, stavano tornando da un pranzo di natale e non mi stupirebbe che fuori dal tasso consentito fosse pure quel poveraccio che ci ha lasciato le penne.

P.S. Chi può affermare che l'incidente non poteva essere evitato da una manovra appropriata possibile ad un autista sobrio ed impossibile o quasi per uno alticcio ?. A me è accaduto di dover evitare un pazzoide contromano, probabilmente ubriaco, alle 4 del mattino e siccome ero ben sobrio perchè appena alzato per recarmi al lavoro ho evitato la collisione. Se fossi stato di ritorno da una baldoria con i riflessi allentati da alcool e digestione non so se sarei qui a raccontarlo.

E chi ti dice che non estenderanno le analisi al guidatore dell'altra auto?

[Obesotti]

L'errore è che adesso stanno facendo passare il concetto che chi beve un bicchiere di vino commette reato. In realtà il problema è sempre lo stesso, ovvero chi infrange ogni tipo di regola fregandosene della legge tanto poi non verrà punito.

Inutile dare supermegamulte a chi viene sorpreso con 0,51 e poi non dare l'ergastolo a chi stermina dei ragazzini (vedi il rom di qualche tempo fa).

In questo caso la lucuna è legislativa in quanto non viene ravvisato dolo! Per me ci sta pure la premeditazione visto che ci si mette alla guida consapevoli di aver bevuto troppo.

[Obesotti]

Originariamente inviato da cercaleo

Io non so davvero cosa pensare riguardo questo, perchè sicuramente è già capitato che mi sia messo alla guida dopo aver bevuto cose sufficienti per portare il mio tasso alcolico sopra il fatidico 0,5, però è anche vero che in auto io vado piano. Quindi io per primo sarei da bastonare....
Forse potrebbero "alleggerire" le multe per chi ha un tasso alcolico compreso in limiti decenti (tipo 0,5 e non lo so) ed è in grado di eseguire dei test per dimostrare che il sangue si ce l'ha contaminato ma la mente è lucida.
Al contempo inasprirei drammaticamente le pene per chi guida con un tasso oggettivamente alto o per chi causa incidenti con feriti o vittime e risulti positivo al test. Parlo di arresto reale, situazione che in Italia di fatto non è prevista se il conducente del veicolo si "mette a disposizione" delle autorità.

Lo 0,8 che c'era prima andava più che bene! Non serviva portarlo a 0,5 tanto chi ammazza qualcuno ha sempre tassi alcolici 3/4 volte e anche più rispetto allo 0,5 g/l

E' la stessa stupidità di chi, come dicevamo nella pagine addietro, abbassa i limiti di velocità solo perchè un giorno un'idiota si è ammazzato facendo il figo ai 200.

Io farei ritiro patente a vita per chi è sopra i 2 g/l ed esproprio del mezzo (se di proprietà del conducente). Ci vuole un po' di sano terrorismo verso i delinquenti, non verso la famigliola che fuori a pranzo beve un po' di più e di sicuro non va a velocità tale da mettere a rischio la vita di nessuno.

[Obesotti]

Originariamente inviato da Proteus

Estenderanno è futuro, io mi riferisco al presente, al passato ed all'evento di cui stiamo discutendo. Hai forse notizia di rilevamenti alcolemici effettuati sul guidatore dell'utilitaria che è rimasto vittima della disgrazia forse ?.

P.S. Improbabile, è un povero possessore di utilitaria, quasi proletario ndr, e poi nell'incidente ci ha lasciato le penne. Il buonismo becero diffuso in questo paese impedisce che si possa pensare di sminuire il suo ruolo di vittima del ricco e sbevazzone proprietario di un suv, altrimenti contro chi potrebbero mai inveire. i motivi sono ben conosciuti, i soliti noti ?.

Permettimi di dubitare fortemente che chi fosse alla guida dell'auto con un'intera famiglia a bordo stesse andando a velocità folle.

Chissenefrega se aveva il tasso a 0,5 o 0,6... non è questo il punto come spiegato ampiamente. Il problema è rovinarsi d'alcool e poi prendere le strade come fossero piste!

Non è certo il problema del SUV. Certo che se la famiglia fosse stata più ricca sicuramente non sarebbero morti in 3 su 4 perchè avrebbero avuto un mezzo più sicuro.

[LightIntoDarkness]

Eccomi.
QUI trovate l'articolo dell'eco di Bergamo, in cui si dice chiarmente che è stato l'autista del SUV a sorpassare e causare l'incidente.


Conosco benissimo quel tratto di strada, l'ho fatto quasi tutti i giorni per 2 anni.
E' un tratto larghissimo di careggiata, quasi una superstrada, con un rettilineo di 1-1,5 km.
Succede spesso quindi che ci siano sorpassi azzardati dai soliti furbi, ma vista la larghezza della carreggiata, di solito non si uccide nessuno.
Questa volta invece, complice l'alcool, l'impatto è stato inesorabile.

Ora c'è un bel mazzo di fiori, e un dolore tremendo.
Qui in zona non ci sono dubbi sul fatto che la colpa dell'incidente sia del ragazzo, e che la famiglia sia semplicemente una vittima: non se ne discute nemmeno più.
Il ragazzo si dice che abbia pianto per 2 giorni, la sua famiglia non ha trovato il coraggio di andare a fare le condoglianze... queste sono voci che girano, ma non è niente di ufficiale.

A chi difende i SUV, chiedo cosa pensano dei limiti di velocità, delle cinture di sicurezza obbligatorie, degli airbag e di tutta la normativa in generale sulla sicurezza al volante, tutta tesa e progettata per minimizzare i rischi in caso di incidente tra vetture, e bellamente mandata a quel paese dalla struttura dei SUV.

Davvero vogliamo sacrificare la sicurezza e la protezione di chi guida, in nome di una "libertà" di scegliere qualcosa che non mette nelle stesse condizioni di sicurezza tutti, ma rende "più sicura" la vita di qualcuno a scapito (per forza di cose) di qualcun'altro che non si può permettere questa "sicurezza" (o libertà di non preoccuparsi delle regole di convivenza e sicurezza comuni)?

Dove sta la Giustizia in questo?

Una preghiera per quel ragazzo.

[sider]

Originariamente inviato da Proteus

Estenderanno è futuro, io mi riferisco al presente, al passato ed all'evento di cui stiamo discutendo. Hai forse notizia di rilevamenti alcolemici effettuati sul guidatore dell'utilitaria che è rimasto vittima della disgrazia forse ?.

P.S. Improbabile, è un povero possessore di utilitaria, quasi proletario ndr, e poi nell'incidente ci ha lasciato le penne. Il buonismo becero diffuso in questo paese impedisce che si possa pensare di sminuire il suo ruolo di vittima del ricco e sbevazzone proprietario di un suv, altrimenti contro chi potrebbero mai inveire. i motivi sono ben conosciuti, i soliti noti ?.

Secondo me stai esagerando e mancando di rispetto ad una famiglia distrutta.
Sia quello che sia, una persona stava effettunado un soprasso dove non si può. ed è stato questo a causare l'incidente. Non so dove vuoi andare a parare.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Proteus

Strada larga e dritta ?, questo aumente le probabilità che pure l'autista dell'utilitaria non fosse poi tanto in se. Se fosse stato pronto poteva, probabilmente, scansarsi ed evitare l'impatto oppure ridurne le conseguenze.

Ovviamente questa eventualità non deresponsabilizza l'autista del suv ma induce a riflettere e molto e a non lasxiarsi adare nell'inveire contro il "mostro".

Scusami Proteus, ma in questa discussione ti vedo poco lucido.
Capisco la tua voglia di combattere contro i luoghi comuni e i "mostri creati per i mass media" e spesso la apprezzo, ma in questo caso non mi pari "libero" nel pensare.

Posto che la Punto viaggiava nella sua carreggiata regolarmente, posto che il SUV è piombato addosso alla Punto ad una velocità non da poco e posto che conosciamo la pochezza delle doti dinamiche e di potenza di una Punto I° serie (sicuramente con i suoi begli anni sul groppone fra l'altro), non capisco come puoi pensare di attribuire delle responsabilità a chi guidava quella Punto nel momento in cui non stava infrangendo nessuna regola del codice stradale.

IMHO ipotizzare che fosse ubriaco e che questo possa aver avuto un'importanza nella dinamica dell'incidente mi sembra proprio fazioso, posto sempre il fatto che tu sia sicuro che non vengono fatti esami del sangue ai cadaveri in questi casi.

Questo 3d IMHO è per discutere:
1) sul dramma dell'incidente accaduto
2) sulle conseguenze dell'alcool alla guida
3) sulle conseguenze del non rispetto del codice della strada
4) sulle conseguenze di permettere la circolazione di vetture che non permettono la sicurezza nei casi di incidente.

[sider]

Originariamente inviato da Proteus

Lo vedi che gratta gratta salta fuori il buonismo da 4 soldi ?.

Io non manco di rispetto ad alcuno chiedendo totale chiarezza, cerco solo di capire se, come ha ventilato Cercaleo, non sia opportuno vietare totalmente di bere alcolici a chi guidi e se la consapevolezze di ciò inducesse a non bere salvandso anche una sola vita non potrei che esserne più che contento.

Voglio andare a parare che se tu avessi letto i miei post, in uno dei quali è descritto un fatto analogo, fortunatamente con esito assai diverso, accadutomi ti saresti risparmiato questo palese scivolone.

P.S. Casomai ti fosse sfuggito il codice della strada recita che chiunque conduca un automezzo deve essere in condizioni di evitare un incidente e se non lo è un bel concorso di colpa non lo toglie nessuno. Prima di metterci al volante sarebbe opportuno non solo che pensassimo a non far cavolarte ma anche al tentare di mantenere sempre o quasi un margine di sicurezza che ci consenta di evitare di restare coinvolti in quelle altrui.

Non sottovalutare sempre chi ti contrasta.
Io ho capito benissimo cosa intendi.
Però sono un tipo pratico, e leggo nell'articolo

Secondo la ricostruzione dei carabinieri avrebbe causato lui l'incidente, perdendo il controllo durante un sorpasso e travolgendo la Fiat Punto.

Aggiungiamo il tasso alcolico 4 volte superiore ai limiti di legge. Adesso, sia stato alla guida di un fuoristrada oppure di una Skoda non importa.

[paditora]

Ma la punto dove si trovava nel momento dell'impatto?
Non è che viaggiava quasi in prossimità del centro o cmq a centro carreggiata.
Qui da me c'è una strada che mi sa che è simile a quella descritta.
2 corsie molto ma molto larghe e in mezzo striscia doppia continua.
Se uno fa un sorpasso e quello dall'altra parte viaggia molto vicino al margine destro ci passano tranquillamente 3 veicoli nello stesso momento.
Tra l'altro mi pare anche strano che vedi uno dall'altra parte che sta facendo un sorpasso e non ti scansi o non rallenti.

[Raven]

E' indubbio che non si debbano fare processi alle intenzioni, ma giudicare oggettivamente in base ai fatti, una volta che questi si siano chiariti e siano dati per certi (i rilievi dei carabinieri dovrebbero bastare, credo)...

Esempio, che non centra nulla col caso in questione, ma che mi ha fatto pensare su come siano gli stessi organi di stampa spesso a "parteggiare" per una delle parti coinvolte: un paio di mesi fa, in trentino, moriva un giovane che si schiantò, alla guida di una smart, contro una ibiza... il giovane era molto attivo e conosciuto, in zona, mentre il ragazzo dell'ibiza, lievemente ferito, era di fuori regione...
I giornali locali titolarono che fu l'ibiza a schiantarsi contro la smart (con le solite frasi "sembra che...", "da una prima ricostruzione pare che...")... peccato che poi venne fuori che fu la smart ad avere invaso la corsia opposta a causa di una sbandata dovuta all'alta velocità, ma di questo non ne parlarono più, i giornali...

Detto questo, nel caso specifico di questo thread, se vi è un verbale/perizia/rilievo che attesta lo svolgimento dei fatti, non c'è motivo per non prenderlo per buono, no?!

[Maverick18]

Le leggi italiane sono poco severe, ed inoltre spesso non vengono fatte valere.

Guidare nelle strade è un pericolo perchè ci sono troppi fattori da tenere in considerazione e che non possono essere tutti controllati con tempismo e precisione sufficiente: capacità di guida, condizioni fisiche del guidatore, condizioni delle vetture e della strada, presenza di ostacoli, segnaletica a volte insufficiente, condizioni meteorologiche...

Inoltre è ridicolo (ma purtroppo conveniente per alcuni..) dotare le automobili di prestazioni così elevate quando ci sono dei limiti che andrebbero sempre rispettati.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Proteus

<cut>4)Le conseguenze le conosciamo tutti ma il buonismo imperante consente, particolarmente agli immigrati ma non solo, di circolare con automobili che costituisco un pericolo sia per chi le conduce che per chi condivide con loro la strada.<cut>

Mi riferivo esclusivamente ai SUV, ti chiedo di leggere con più attenzione i miei post.

[Obesotti]

Originariamente inviato da Maverick18

Inoltre è ridicolo (ma purtroppo conveniente per alcuni..) dotare le automobili di prestazioni così elevate quando ci sono dei limiti che andrebbero sempre rispettati.

Ma il discorso delle potenze mi sembra ridicolo, è la testa delle persone che crea danni, non i CV delle auto.