controsenso e ritiro patente

[naitsirhC]

Originariamente inviato da SquallSed

ecco il comma 12 dal sito del ministero:

12. Chiunque circola contromano in corrispondenza delle curve, dei raccordi convessi o in ogni altro caso di limitata visibilità, ovvero percorre la carreggiata contromano, quando la strada sia divisa in più carreggiate separate, è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 281 a euro 1.123. Dalla violazione prevista dal presente comma consegue la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente da uno a tre mesi, ai sensi del capo I, sezione II, del titolo VI. In casi di recidiva la sospensione è da due a sei mesi. (2)

carreggiata:

7) Carreggiata: parte della strada destinata allo scorrimento dei veicoli; essa è composta da una o più corsie di marcia ed, in genere, è pavimentata e delimitata da strisce di margine.


mm...quindi il verbale dovrebbe essere buono

Riporto un altro stralcio della pronuncia della Corte di Cassazione:

L’art, 143 c.d.s. non esclude, e neppure espressamente consente, che la fattispecie di illecito previste ai suoi commi 11 e 12 comprendono anche la circolazione in senso vietato nelle strade a senso unico; né dà una definizione di circolazione contromano.

La ratio delle previsioni in questione, però, risiede evidentemente nell’intralcio e nel pericolo per la sicurezza della circolazione in relazione alla presenza di veicoli che sopraggiungono in senso contrario. E tale ratio vale indiscutibilmente sia per l’ipotesi che il trasgressore circoli su una strada a doppio senso, sia – e, anzi, in particolar modo – per l’ipotesi in cui circoli su una strada a senso unico. Non vi è ragione, pertanto, di punire la prima condotta in maniera più lieve rispetto alla seconda; il che si verificherebbe, invece, ove si ritenessero le fattispecie di cui ai commi 11 e 12 dell’art. 143 cit. limitate soltanto alla prima ipotesi, in quanto per la seconda non resterebbe che applicare – come sostiene il ricorrente – le generiche fattispecie di violazione dei divieti indicati dalla segnaletica stradale, assai più blandamente sanzionate (art. 6, commi 4 lett. b e 14, e art, 7, commi 1 e 14 c.d.s., fatti salvi dall’art. 146, comma 2, dello stesso codice).

L’interpretazione qui sostenuta non è analogica – e dunque non viola il divieto di cui all’art. 1 L. n. 689 del 1981, richiamato dall’art. 194 c.d.s – in quanto per circolazione contromano s’intende la circolazione che avviene nella direzione opposta a quella consentita e, sebbene tale direzione vietata sia evocata dal termine in esame, inteso in senso stretto, per contrapposizione all’altra mano (ossia lato della strada) in cui è lecito marciare nella medesima direzione (mano che non esiste in caso di strada a senso unico), tuttavia un’accezione più ampia del termine, che ponga, cioè, l’accento essenzialmente sulla direzione errata, non è da escludere; sicché deve ritenersi, per la necessaria razionalità del sistema sanzionatorio (sopra richiamata), che il legislatore minus dixit quam voluit, dovendosi intendere quel termine in senso ampio e non stretto.

[SquallSed]

Originariamente inviato da naitsirhC

Riporto un altro stralcio della pronuncia della Corte di Cassazione:

L’art, 143 c.d.s. non esclude, e neppure espressamente consente, che la fattispecie di illecito previste ai suoi commi 11 e 12 comprendono anche la circolazione in senso vietato nelle strade a senso unico; né dà una definizione di circolazione contromano.

La ratio delle previsioni in questione, però, risiede evidentemente nell’intralcio e nel pericolo per la sicurezza della circolazione in relazione alla presenza di veicoli che sopraggiungono in senso contrario. E tale ratio vale indiscutibilmente sia per l’ipotesi che il trasgressore circoli su una strada a doppio senso, sia – e, anzi, in particolar modo – per l’ipotesi in cui circoli su una strada a senso unico. Non vi è ragione, pertanto, di punire la prima condotta in maniera più lieve rispetto alla seconda; il che si verificherebbe, invece, ove si ritenessero le fattispecie di cui ai commi 11 e 12 dell’art. 143 cit. limitate soltanto alla prima ipotesi, in quanto per la seconda non resterebbe che applicare – come sostiene il ricorrente – le generiche fattispecie di violazione dei divieti indicati dalla segnaletica stradale, assai più blandamente sanzionate (art. 6, commi 4 lett. b e 14, e art, 7, commi 1 e 14 c.d.s., fatti salvi dall’art. 146, comma 2, dello stesso codice).

L’interpretazione qui sostenuta non è analogica – e dunque non viola il divieto di cui all’art. 1 L. n. 689 del 1981, richiamato dall’art. 194 c.d.s – in quanto per circolazione contromano s’intende la circolazione che avviene nella direzione opposta a quella consentita e, sebbene tale direzione vietata sia evocata dal termine in esame, inteso in senso stretto, per contrapposizione all’altra mano (ossia lato della strada) in cui è lecito marciare nella medesima direzione (mano che non esiste in caso di strada a senso unico), tuttavia un’accezione più ampia del termine, che ponga, cioè, l’accento essenzialmente sulla direzione errata, non è da escludere; sicché deve ritenersi, per la necessaria razionalità del sistema sanzionatorio (sopra richiamata), che il legislatore minus dixit quam voluit, dovendosi intendere quel termine in senso ampio e non stretto.

quindi l'articolo è quello buono.

allora non mi resta che cercare di trovare regolamentazioni sulla segnaletica

nb non voglio non pagare perchè sono un coglione che vuole fare il furbo, non voglio pagare perchè se non ho visto la rotonda secondo me è colpa della mancanza di adeguata segnalazione.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da SquallSed

quindi l'articolo è quello buono.

allora non mi resta che cercare di trovare regolamentazioni sulla segnaletica

nb non voglio non pagare perchè sono un coglione che vuole fare il furbo, non voglio pagare perchè se non ho visto la rotonda secondo me è colpa della mancanza di adeguata segnalazione.

Viste le foto del luogo, è comprensibile che tu voglia fare ricorso.

Vedi se questo sito ti può essere utile:

www.ricorsi.net

[SquallSed]

grazie per il link

guarda cosa ho trovato (direttiva ministeriale)

8.3. Segnaletica nelle rotatorie
In via del tutto generale, la questione del segnalamento delle
rotatorie non può limitarsi alla mera individuazione della corretta
segnaletica verticale di prescrizione, bensì deve necessariamente estendersi
anche a quella di pericolo, di preavviso e di indicazione, e alla
regolamentare segnaletica orizzontale, che vanno opportunamente e
vicendevolmente integrate tra loro al fine di fornire agli utenti della strada
un coerente complesso di informazioni.
Page 61
61
In tale ottica, pertanto, la rotatoria va adeguatamente segnalata con il
segnale “rotatoria” di cui all’art. 122, comma 6, del Regolamento
(Fig.II.84), preceduto, su strade extraurbane, dal segnale “circolazione
rotatoria” di cui all’art. 96, comma 6 (Fig.II.27); deve essere inoltre
apposto il segnale di preavviso di cui all’art. 127, comma 1, lett. a), nella
configurazione relativa al tipo di strada (Fig. II.238).
Sui rami di accesso alla rotatoria le isole di traffico vanno
adeguatamente segnalate secondo il disposto dell’art. 177; giova tuttavia
osservare che, a rigore, la presenza della linea continua ai sensi del comma
1 e, in genere, la segnaletica orizzontale impiegata, esclude a priori ogni
altra manovra diversa dal passaggio a destra dell’ostacolo.
Sui rami d’uscita, invece, va tracciata la relativa segnaletica
orizzontale di corsia, di margine ed eventualmente di guida, ai sensi degli
artt. 140, 141 e 143, e sulle relative cuspidi va apposta unicamente la
segnaletica di direzione di cui all’art. 128 (Fig. II.248 o II.249, secondo il
caso).
Le cuspidi sui rami in uscita, infatti, non possono essere considerate
quali ostacoli entro la carreggiata secondo il disposto di cui all’art. 175
comma 3, e dunque non va apposto su di esse il segnale di “passaggi
consentiti” cui all’art. 122, comma 4 (Fig. II.83).
I segnali di “direzioni consentite” di cui all’art. 122, comma 3, (Figg.
II. 81/a e II.81/b) non risultano adeguati, per significato letterale, alla
situazione.
Per gli stessi motivi sull’isola centrale non è necessario apporre i
segnali di “direzione obbligatoria” di cui all’art. 122 comma 2 (Fig. II.80/c)
o “passaggio obbligatorio” di cui all’art. 122, comma 4 (Fig. II.82/b)

[SquallSed]

però ancora non ho capito se è ufficiale o no

[naitsirhC]

Originariamente inviato da SquallSed

però ancora non ho capito se è ufficiale o no

Di siti che si occupano di multe e ricorsi ce ne sono parecchi.

Di mio ti posso dire che la "Prima Direttiva sulla corretta ed uniforme applicazione delle norme del codice della strada in materia di segnaletica e criteri per l’installazione e la manutenzione" risale all'ottobre del 2000 mentre la parte citata da te è quella dell'anno scorso preparata da Lunardi e che doveva integrare/modificare quella precedente.
La Seconda Direttiva non è mai stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale e dunque non è mai entrata in vigore (e l'attuale governo non l'ha riproposta).

[redegaet]

Come immaginavo la rotonda è segnalata malissimo. La segnaletica verticale è affogata dall'immondizia e su un palo pure storto. La segnaletica orizzontale mi pare sia del tutto assente. Fateci caso, senza righe bianche per terra, è facilissimo non capire dove sono le carreggiate ed i sensi di marcia. La rotonda poi è minuscola e completamente disassata rispetto alla sede stradale.
Ripeto: PIENA SOLIDARIETA'!!
Ciao, Alex

[Haden80]

Originariamente inviato da redegaet

Come immaginavo la rotonda è segnalata malissimo. La segnaletica verticale è affogata dall'immondizia e su un palo pure storto. La segnaletica orizzontale mi pare sia del tutto assente. Fateci caso, senza righe bianche per terra, è facilissimo non capire dove sono le carreggiate ed i sensi di marcia. La rotonda poi è minuscola e completamente disassata rispetto alla sede stradale.
Ripeto: PIENA SOLIDARIETA'!!
Ciao, Alex

* mi associo

[n3xus]

sicuramente scarseggia di segnaletica! doveva esserci un bel cartello col divieto e una freccia indicante la direzione da seguire, imho

c'è addirittura sulle rotonde palesi da una parte il divieto e dall'altra (verso la corsia che si segue) la freccia indicante che si passa di li, e sulla sponda destra il segnale di rotatoria....

un punto come quello dovrebbe essere cosparso di segnaletica!

però ora non so se puoi far ricorso in quel senso li! bho! probabilmente si!
non c'è proprio nessun divieto? nessuna freccia? solo un cartello di rotatoria 30 metri prima? nessuna freccia a terra? anche perchè li rotonde a terra non se ne vedono, è solo un percorso deviato, o sbaglio?
se sbaglio e c'è proprio la rotonda allora non fare ricorso, si vedrebbe e avresti dovuto notare palesemente che eri contromano!

ma poi per l'essere andato contromano non c'è la revoca diretta della patente?

[Iron10]

Mi dispiace squall.... hai tutta la mia solidarietà e pieno disappunto sia per ciò che ti è capitato sia per il luogo dove sei andato a prendere il caffè ...ma che cavolo di posto è quello della rotonda?

[juninho85]

bella comunque anche quella catasta di immondizia in pieno centro abitato

[Demin Black Off]

PIENA SOLIDARIETA', FA RICORSO CHE SICURAMENTE SI RISOLVE.

accadde una cosa cosa simile a me su una strada che non conoscevo e con segnaletica bruciata da incendi di cassonetti.

Mi fermano i carabinieri... io non avevo manco capito di cosa parlasse....

Per grazia di dio che dopo di me passano 2 pattuglie della polizia e vanno contromano senza fare quella "rotonda".

Io, a mani aperte.... si è risolto pacificamente.

[SquallSed]

Originariamente inviato da n3xus

sicuramente scarseggia di segnaletica! doveva esserci un bel cartello col divieto e una freccia indicante la direzione da seguire, imho

c'è addirittura sulle rotonde palesi da una parte il divieto e dall'altra (verso la corsia che si segue) la freccia indicante che si passa di li, e sulla sponda destra il segnale di rotatoria....

un punto come quello dovrebbe essere cosparso di segnaletica!

però ora non so se puoi far ricorso in quel senso li! bho! probabilmente si!
non c'è proprio nessun divieto? nessuna freccia? solo un cartello di rotatoria 30 metri prima? nessuna freccia a terra? anche perchè li rotonde a terra non se ne vedono, è solo un percorso deviato, o sbaglio?
se sbaglio e c'è proprio la rotonda allora non fare ricorso, si vedrebbe e avresti dovuto notare palesemente che eri contromano!

ma poi per l'essere andato contromano non c'è la revoca diretta della patente?

no, qualche post addietro ho copiato l'articolo 143 comma 12 che parla di contromano e sospensione patente da 1 a 3 mesi.

[SquallSed]

Originariamente inviato da Iron10

Mi dispiace squall.... hai tutta la mia solidarietà e pieno disappunto sia per ciò che ti è capitato sia per il luogo dove sei andato a prendere il caffè ...ma che cavolo di posto è quello della rotonda?

quel posto si trova 2 paesi dopo il mio, infatti c'eravamo persi (anche poichè non è che ci fosse tanta illuminazione,di lì si va verso i paesi vesuviani ma si passa in zona di campagna)....

[SquallSed]

Originariamente inviato da Demin Black Off

PIENA SOLIDARIETA', FA RICORSO CHE SICURAMENTE SI RISOLVE.

accadde una cosa cosa simile a me su una strada che non conoscevo e con segnaletica bruciata da incendi di cassonetti.

Mi fermano i carabinieri... io non avevo manco capito di cosa parlasse....

Per grazia di dio che dopo di me passano 2 pattuglie della polizia e vanno contromano senza fare quella "rotonda".

Io, a mani aperte.... si è risolto pacificamente.

di sicuro ci proverò

citando anche il comune per la mancanza di una segnaletica adeguata

[giuliop]

Non c'è dubbio che tu abbia ragione. Una rotatoria così non ha nemmeno motivo d'esistere, e se anche in generale il segnale di obbligo di passare a destra non fosse previsto dal codice stradale, in questo caso è assolutamente necessario, e quindi la responsabilità è da attribuire esclusivamente alla grave - anzi direi gravissima, visto che qui si rischia un frontale - mancanza di segnaletica adeguata. La multa dovrebbe prenderla il comune e dovrebbero pure ringraziarti per avergli fatto notare una lacuna così grave.
Auguri per il tuo ricorso.

[giuliop]

Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin

ma cavolo... il cartello l'ha visto! boh... credo che sia un mio limite, non riesco a capire

Usa i colori, Luke

[ziozetti]

Originariamente inviato da naitsirhC

Il cartello che segnala la rotatoria oppure che sia riportata la distanza in metri?

I cartelli di norma dovrebbero essere messi a 150 metri dalla cosa segnalata, e in quel caso non è necessario il pannello integrativo.
Suppongo che i segnali di obbligo siano necessari... tanto quanto quelli integrativi poiché altrimenti ci si aspetterebbe una rotonda 150 metri dopo il cartello...

[enrico1980]

non so è già stato detto cmq ci sono rotonde dove non ha precenza ki si trova all'intermo della totonda ma ki si immette(e ci si immette da destra).
Le prime sono dette alla francese se seconde all'italiana(con precedenza a destra); nelle seconde in effetti non ci sono segnalazioni orizzontali nè di dare precedenza semplicemente devi dare ragione a ki proviene da destra e sono precedute da un semplice segnale di rotonda.

qui a torino in largo tirreno ce n'era una italiana( quindi ha precedenza ki si immette nella rotonda) + una via(via tirreno) ke si immetteva nella rotonda ke doveva dare precedenza a ki era nella rotonda. non vi dico il casino.
da qualke mese è tutta francese.

[Tjherg]

Originariamente inviato da SquallSed

Uhm in effetti manca parecchia roba allora, sulla sinistra doveva esserci il segnale di divieto ben visibile, poi al centro prima della rotatoria un isola che costringe a prendere la strada della rotatoria con la freccia di obbligo di direzione, ti consiglio di fare una ricerca sulla normativa perchè la segnaletica sembra insufficiente, fai comunque fare delle foto all'incrocio da un fotografo in modo tale da immortalare la situazione.
Allora quando ti fermano i carabinieri cerca di far mettere a verbale tutto quello che puoi, ti hanno contestato il contromano tu dovevi chiedere loro dov'era il cartello e di fartelo mostrare, davanti a loro non trovando il cartello e la sufficiente segnaletica dovevi dire che dovevano mettere a verbale le mancanze.