Multe e ammende proporzionali al reddito. Siete d'accordo?

[fabio80]

Originariamente inviato da bjt2

Tasse indirette... L'evasore dovrà pur consumare? Dovrà mettere benzina nel SUV? Si eliminano tutte le imposte e si mette l'IVA più alta. Ancora più alta per i beni di lusso. Come si determinano i beni di lusso? IVA proporzionale all'imponibile (fino ad un tetto dipendente dal tipo di bene). COsì un bene che costa poco (popolare) avrà IVA, che so, del 25% (ricorda: non c'è più l'IRPEF) e un bene costoso (tipo una Ferrari) avrà IVA del 35-40% o più...


Pensa che in Danimarca l'iva è al 25% e l'IVA sulle auto è del 200% ( )

Scoglio inutile, nessuno vieta di andare a prendere la ferrari o i beni di lusso all'estero

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da teogros

Che mi sembra una cagata! Per due motivi:
1. chi non dichiara il reddito reale ci guadagna due volte
2. se aumenti le sanzioni attuali ai più "ricchi" diventa uno stillicidio, se decidi di ridurle ai più "poveri" potresti sminuire i reati.

Per me è corretto così.

Quindi è corretto che chi ha una Ferrari (e la condizione economica per permettersela) possa sfrecciare liberamente lungo le strade di Italia - costituendo un pericolo pubblico - e pagare, se lo beccano, una cifra irrisoria rispetto alle sue capacità economiche. Mentre il povero fesso che si ritrova "vittima" di un autovelox, posizionato strategicamente, paghi una multa che è mediamente oltre il 10% delle sue entrate mensili. Questa sì che è giustizia!

Comunque, io non credo che in quei paesi dove è già in vigore questa normativa, i "nullatenenti" paghino appena qualche euro nel caso di una contravvenzione. Sicuramente ci sarà un minimo fisso, a prescindere dal reddito, e un addendum proporzionale alle capacità economiche.

[teogros]

Originariamente inviato da Cloudis

Quindi è corretto che chi ha una Ferrari (e la condizione economica per permettersela) possa sfrecciare liberamente lungo le strade di Italia - costituendo un pericolo pubblico - e pagare, se lo beccano, una cifra irrisoria rispetto alle sue capacità economiche. Mentre il povero fesso che si ritrova "vittima" di un autovelox, posizionato strategicamente, paghi una multa che è mediamente oltre il 10% delle sue entrate mensili. Questa sì che è giustizia!

Comunque, io non credo che in quei paesi dove è già in vigore questa normativa, i "nullatenenti" paghino appena qualche euro nel caso di una contravvenzione. Sicuramente ci sarà un minimo fisso, a prescindere dal reddito, e un addendum proporzionale alle capacità economiche.

Guarda che i punti della patente finiscono abbastanza velocemente anche se hai un ferrari!

[Lorekon]

Originariamente inviato da Swisström

chi percepisce un reddito di 30'000e (mensili? annui?) lo fa qui dove vige il libero mercato, quindi "ha" o "fa" un qualcosa in più di quello che ne percepisce 15'000.

Non vedo perchè, per lo stesso reato, il tizio che guadagna di più debba pagare di più per la stessa infrazione, andando ad affievolire il vantaggio che si è procurato lavorando di più, meglio, etc etc (e non venite a fare i soliti discorsi del cazzo "ma i ricchi son tutti truffatori", "solo il proletariato lavora",... )

A furia di tasse proporzionali, sussidi inversamente proporzionali, costi dei servizi proporzionali, multe proporzionali,... si arriverà ad un sistema comunista (dove una persona che guadagna 10'000 si ritrova, dedotte tasse, cazzi e mazzi con lo stesso reddito di chi ne guadagna un decimo), con la differenza che nessuno ha dovuto utilizzare questa scomoda parola ma ci si è arrivati attraverso un cammuffamento del libero mercato.

nella tua ossessione liberista intrisa di etica calvinista, ti dimentichi che il mercato è efficiente solamente se vi sono delle condizioni precise e dei requisiti minimi, ovvero:
- pari opportunità
- meritocrazia

visto che queste due condizioni sono sempre sistematicamente tradite in partenza, è evidente che un simile sistema di mercato NON può funzionare bene (come si potrebbe facilmente dimostrare con qualche esempio).
Soprattutto non funziona al di fuori della sfera economica, laddove sono più necessarie delle regole condivise che tutelino i più deboli.
Di certo è fin troppo facile vedere lo stato sociale come una palla al piede... finchè non ti capita di averne bisogno...

Purtroppo, raramente chi è più ricco è una persona di maggior valore professionale. Molto più spesso è semplicemente una persona nata ricca.

[teogros]

Originariamente inviato da Lorekon

Purtroppo, raramente chi è più ricco è una persona di maggior valore professionale. Molto più spesso è semplicemente una persona nata ricca.

E quindi, se così fosse in ogni caso, deve pagare per il peccato originale? Fortuna che non sono ricco, va!

Ma se poi, per varie vicissitudini, diventasse povero... gli restituiscono la pena scontata? O rimane a secco?

[Lorekon]

Originariamente inviato da bjt2

Tasse indirette... L'evasore dovrà pur consumare? Dovrà mettere benzina nel SUV? Si eliminano tutte le imposte e si mette l'IVA più alta. Ancora più alta per i beni di lusso. Come si determinano i beni di lusso? IVA proporzionale all'imponibile (fino ad un tetto dipendente dal tipo di bene). COsì un bene che costa poco (popolare) avrà IVA, che so, del 25% (ricorda: non c'è più l'IRPEF) e un bene costoso (tipo una Ferrari) avrà IVA del 35-40% o più...


Pensa che in Danimarca l'iva è al 25% e l'IVA sulle auto è del 200% ( )

quoto.

[drakend]

Per risolvere il problema dei nullatenenti esistono soluzioni semplici semplici:
- controllo fiscale accurato ed automatico per chiunque commetta infrazioni.
- istituzione del reato PENALE di evasione fiscale.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da teogros

Guarda che i punti della patente finiscono abbastanza velocemente anche se hai un ferrari!

Guarda che non sei obbligato a dichiarare chi era al volante. Se hai i soldi, puoi permetterti di pagare la sanzione massima, per evitare la decurtazione della patente.

Mentre il povero fesso, che non può permettersi di pagare la sanzione massima, è costretto a dichiarare la sua presenza al volante.

Questa sì che è giustizia!

[Lorekon]

Originariamente inviato da teogros

E quindi, se così fosse in ogni caso, deve pagare per il peccato originale? Fortuna che non sono ricco, va!

Ma se poi, per varie vicissitudini, diventasse povero... gli restituiscono la pena scontata? O rimane a secco?

no

solo che non deve farsi scudo della sua fortunata condizione per andare a raccontare di essere meglio degli altri e quindi di meritarsi privilegi.

i veri self-made man sono pochi e non lo sono diventati in 3 giorni, ci si mette una vita a costruire una carriera.

[Tefnut]

contrario.

preferisco mettano lavori socialmente utili o altro per le "piccole" multe

[teogros]

Originariamente inviato da Cloudis

Guarda che non sei obbligato a dichiarare chi era al volante. Se hai i soldi, puoi permetterti di pagare la sanzione massima, per evitare la decurtazione della patente.

Mentre il povero fesso, che non può permettersi di pagare la sanzione massima, è costretto a dichiarare la sua presenza al volante.

Questa sì che è giustizia!

Mmmm.... verifico ma mi sembra che ti sbagli: succede solo per le società quel che dici! I privati devono obbligatoriamente dichiarare una patente da cui decurtare i punti.

E anche se fosse... quanto credi che possano influire le multe fatte a chi in italia gira in ferrari? Se il tuo discorso è riferito alla giustizia sociale/economico, quello vien fatto già con l'iva sull'auto (il 20% di 200.000 è parecchio di più che la medesima percentuale su 10.000); se è un problema di sicurezza beh: più sicura una ferrari a 220 km/h o una punto a 140?

A me sembra un discorso semplicemente invidioso!

[teogros]

Originariamente inviato da Lorekon

no

solo che non deve farsi scudo della sua fortunata condizione per andare a raccontare di essere meglio degli altri e quindi di meritarsi privilegi.

i veri self-made man sono pochi e non lo sono diventati in 3 giorni, ci si mette una vita a costruire una carriera.

Concordo con te!

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da teogros

Mmmm.... verifico ma mi sembra che ti sbagli: succede solo per le società quel che dici! I privati devono obbligatoriamente dichiarare una patente da cui decurtare i punti.

E anche se fosse... quanto credi che possano influire le multe fatte a chi in italia gira in ferrari? Se il tuo discorso è riferito alla giustizia sociale/economico, quello vien fatto già con l'iva sull'auto (il 20% di 200.000 è parecchio di più che la medesima percentuale su 10.000); se è un problema di sicurezza beh: più sicura una ferrari a 220 km/h o una punto a 140?

A me sembra un discorso semplicemente invidioso!

Ciò che ti dico è per esperienza diretta: a Maggio ho preso la mia prima e unica multa (fin'ora). Siccome non sono stato fermato (il verbale è stato recapitato a casa), avevo facoltà di non dichiarare chi era al volante, ma avrei dovuto pagare una cifra ben più alta, anziché le canoniche 150 Euro (circa)

[teogros]

Originariamente inviato da Cloudis

Ciò che ti dico è per esperienza diretta: a Maggio ho preso la mia prima e unica multa (fin'ora). Siccome non sono stato fermato, avevo facoltà di non dichiarare chi era al volante, ma avrei dovuto pagare una cifra ben più alta, anziché le canoniche 150 Euro (circa)

3. Soggetti a cui si applica la decurtazione

La decurtazione interessa il conducente quando è identificato al momento della contestazione. Quando questi, invece, non è identificato, la decurtazione di punteggio riguarda il proprietario del veicolo - se titolare di patente di guida - al quale, entro il termine di 30 giorni dalla notificazione del verbale di contestazione, è concessa la possibilità di indicare chi era effettivamente alla guida del veicolo. Trattandosi di una facoltà e non di un obbligo di fornire le informazioni richieste, in caso di omissione delle informazioni entro il termine fissato o quando le notizie fornite non consentano comunque di risalire al conducente, ferma restando la decurtazione del punteggio a carico del proprietario, non si può procedere nei suoi confronti all'applicazione delle sanzioni previste dall'articolo 180 comma 8 CdS.

Quando il veicolo non è intestato ad una persona fisica ma ad una persona giuridica, l'obbligo di indicare chi era effettivamente alla guida al momento dell'accertamento spetta al legale rappresentante o ad un suo delegato al quale, tuttavia, non si applica la decurtazione di punteggio nel caso in cui ometta di fornire i dati o fornisca indicazioni dalle quali non sia possibile risalire al conducente. In questi casi l'art. 126-bis CdS impone all'organo di polizia stradale che non ottiene le informazioni entro il termine fissato di procedere all'applicazione delle sanzioni previste dall'articolo 180 comma 8 CdS. La stessa sanzione si applica anche nel caso in cui le notizie fornite non consentano di risalire all'identità del conducente.

[teogros]

Originariamente inviato da Cloudis

Ciò che ti dico è per esperienza diretta: a Maggio ho preso la mia prima e unica multa (fin'ora). Siccome non sono stato fermato (il verbale è stato recapitato a casa), avevo facoltà di non dichiarare chi era al volante, ma avrei dovuto pagare una cifra ben più alta, anziché le canoniche 150 Euro (circa)

Ad ogni modo se così fosse va pienamente d'accordo con ciò che proponi! Chi ha più soldi paga di più! Chi ne ha meno si becca i punti in meno e stop! O va piano! Ma se sei ricco paghi una cifra "ben più alta" e vai avanti! Non era ciò che proponevi?

[fabio80]

Originariamente inviato da drakend

Per risolvere il problema dei nullatenenti esistono soluzioni semplici semplici:
- controllo fiscale accurato ed automatico per chiunque commetta infrazioni.
- istituzione del reato PENALE di evasione fiscale.

mi sta bene, a patto che prima si instauri un regime fiscale equo e i servizi resi siano all'altezza. la lotta all'evasione fiscale ora come ora garantisce solo altri flussi di cassa alla casta, e la prova ne è il fatto che dopo il tesoretto e dopo gli accertamenti fiscali, paghiamo sempre lo stesso. altro che pagare tutti per pagare meno, pagare tutti per permettere ai soliti di bruciare ancora di più, ecco quel che pensano i politicantucoli mentre infinocchiano il popolino con la caccia all'evasore

[evelon]

Assolutamente contrario


La violazione di una regola ha, per la società, un certo valore.


La sua violazione comporta un prezzo che è indipendente dal 730 del violatore.

[Valuk]

Originariamente inviato da bjt2

Tasse indirette... L'evasore dovrà pur consumare? Dovrà mettere benzina nel SUV? Si eliminano tutte le imposte e si mette l'IVA più alta. Ancora più alta per i beni di lusso. Come si determinano i beni di lusso? IVA proporzionale all'imponibile (fino ad un tetto dipendente dal tipo di bene). COsì un bene che costa poco (popolare) avrà IVA, che so, del 25% (ricorda: non c'è più l'IRPEF) e un bene costoso (tipo una Ferrari) avrà IVA del 35-40% o più...


Pensa che in Danimarca l'iva è al 25% e l'IVA sulle auto è del 200% ( )

Eh si, come se non mangiassero già abbastanza con le tasse E poi se alzi l' IVA dal 20 al 25% si rincara di sicuro il tutto... Il guadagno per chi vende deve rimanere, e fra IVA e altre tasse....

E poi non cominciamola con le Ferrari a 230, 250 e non quanto all' ora. La percentuale di incidenti causati dalle Ferrari è così trascurabile... Come la limitazione di veloci tà per le macchine... Se ti ammazzi ti ammazzi anche a 120 km/h...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da teogros

3. Soggetti a cui si applica la decurtazione

La decurtazione interessa il conducente quando è identificato al momento della contestazione. Quando questi, invece, non è identificato, la decurtazione di punteggio riguarda il proprietario del veicolo - se titolare di patente di guida - al quale, entro il termine di 30 giorni dalla notificazione del verbale di contestazione, è concessa la possibilità di indicare chi era effettivamente alla guida del veicolo. Trattandosi di una facoltà e non di un obbligo di fornire le informazioni richieste, in caso di omissione delle informazioni entro il termine fissato o quando le notizie fornite non consentano comunque di risalire al conducente, ferma restando la decurtazione del punteggio a carico del proprietario, non si può procedere nei suoi confronti all'applicazione delle sanzioni previste dall'articolo 180 comma 8 CdS.

Quando il veicolo non è intestato ad una persona fisica ma ad una persona giuridica, l'obbligo di indicare chi era effettivamente alla guida al momento dell'accertamento spetta al legale rappresentante o ad un suo delegato al quale, tuttavia, non si applica la decurtazione di punteggio nel caso in cui ometta di fornire i dati o fornisca indicazioni dalle quali non sia possibile risalire al conducente. In questi casi l'art. 126-bis CdS impone all'organo di polizia stradale che non ottiene le informazioni entro il termine fissato di procedere all'applicazione delle sanzioni previste dall'articolo 180 comma 8 CdS. La stessa sanzione si applica anche nel caso in cui le notizie fornite non consentano di risalire all'identità del conducente.

Se non mi sbaglio, questo comma è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo dalla Corte Costituzionale.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da teogros

Ad ogni modo se così fosse va pienamente d'accordo con ciò che proponi! Chi ha più soldi paga di più! Chi ne ha meno si becca i punti in meno e stop! O va piano! Ma se sei ricco paghi una cifra "ben più alta" e vai avanti! Non era ciò che proponevi?

No.