Buon compleanno al Commodore: 25 anni il primo PC

[dani&l]

Originariamente inviato da Vins_cb

ecco altri emulatori per il NDS che ho trovato:



sito:http://nintendo-ds.dcemu.co.uk/

beh, c'è da divertirsi

non funzia quel link

[Vins_cb]

Originariamente inviato da dani&l

non funzia quel link

già, anche ieri non ha funzionato per un po', poi ha ricominciato a funzionare...

[DVD_QTDVS]

Originariamente inviato da cdimauro

E quindi? Ti ricordo che qui è cominciato tutto affermando che era possibile
INFETTARE un Amiga semplicemente infilando il floppy, il che è semplicemente FALSO.

Vedi anche i messaggi precedenti in cui hai espresso quelle inesattezze.

Che poi l'AmigaOS vada a leggere un disco appena inserito mi sembra una cosa normale.

Lettura automatica = Infezione automatica, lo capirebbe anche un bambino.

Originariamente inviato da cdimauro

Ci lavoravi ma da quello che hai scritto non hai mostrato la minima
proprietà di linguaggio su questi argomenti. Come se un ingegnere meccanisco che lavora alla
Ferrari non sappia descrivere come funzioni un pistone, insomma.

Fai delle affermazioni e poi ti dai ragione da solo,
proprio come i testimoni di geova.

Originariamente inviato da cdimauro

Avevo già scritto che il LINGUAGGIO si scrive Assembly,
mentre assembler è il COMPILATORE. Anche qui: proprietà di linguaggio.

Dall' inglese : Assembler = Assemblatore
Assembly = Assemblaggio

"Assembly language or assembler language is commonly called assembly, assembler, ASM, or symbolic machine code.
A generation of IBM mainframe programmers called it BAL for Basic Assembly Language."

Fonte : http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language

e due !

Originariamente inviato da cdimauro

Mi spiace, ma da quello che hai scritto in precedenza ho difficoltà a credere a quello
che hai appena detto. Vedi sopra.

se non credi non è colpa mia,
Io al limite posso postare parte dei codici sorgente...

Originariamente inviato da cdimauro

Lo usavano in tanti.
Un concetto fondamentale nel campo dell'informatica è che si usa la soluzione giusta
a seconda del problema che si deve risolvere.
Sembra banale, ovvio, lapalissiano, ma visto ciò che hai scritto mi sento in dovere di ribadirlo.

Non lo usava nessuno,
perchè castrare la meravigliosa VGA 640x480 ?
Programmare in risoluzione 320x200 era semplicemente un inutile anacronismo.

Originariamente inviato da cdimauro

Quindi chi ha scritto interi s.o. in Pascal lo possiamo considerare un matto da legare?

Riprendi in mano il famoso libro di wirth... e rileggilo con attenzione.
forse hai saltato "qualche" pagina.
Oppure ancora non ti è chiaro a che tipo di utenti era rivolto il Pascal.

Originariamente inviato da cdimauro

Mi spiace, ma come ho detto ho non poche difficoltà a crederti, perché i tuoi messaggi
precedenti evidenziano una tua scarsa conoscenza degli argomenti trattati.
Uno che mi viene a parlare di "aree ROM", "giro di codice", "cpu a 3 operandi", ecc.
non mostra alcuna proprietà di linguaggio in materia.
Per non parlare poi delle cose palesemente false che hai affermato.
Quindi permettimi di non credere a una sola parola di ciò che hai detto.
A parole sono tutti ingegneri spaziali che lavorano alla NASA.
E' dai fatti che si vede poi se lo sono realmente, e questi con te sono mancati
(oltre alla proprietà di linguaggio).

Io ho affermato solo la pura verità, se poi non mi credi, questo è un problema tuo.

Cpu a 3 operandi, mi sembra chiaro, che qualsiasi ingegnere informatico
(tranne tè) avrebbe capito "CPU con istruzioni a 3 operandi"

"# 3-operand CISC -- some CISC machines fall into this category. The above example here might
be performed in a single instruction in a machine with memory operands: add a,b,c, or more typically
(most machines permit a maximum of two memory operations even in three-operand instructions):
move a,reg1, add reg1,b,c;
# 3-operand RISC -- a few RISC machines fall into this category. In a typical three-operand RISC
machines, all three operands must be registers, so explicit load/store instructions are needed.
An instruction set with 32 registers requires 15 bits to encode three register operands, so this
scheme is typically limited to instructions sets with 32-bit instructions or longer. Example:
load a,reg1, load b,reg2, add reg1+reg2->reg3, store reg3,c;"

Fonte : http://en.wikipedia.org/wiki/Instruction_set

"Area ROM" non è il luogo dove stanno gli zingari, ma l'Area di indirizzi di memoria dove sono
contenuti i dati delle Read Only Memory del computer, Tipicamente il BIOS.

http://www.nfinity.com/~exile/memmap.htm

Originariamente inviato da cdimauro

E' già intervenuto un moderatore, e nonostante questo hai riempito di faccine
"strane" il tuo messaggio e infine chiudi "in bellezza".

Per capire cosa sono queste "Faccine strane"
puoi fare un corso rapido a questo indirizzo
http://it.wikipedia.org/wiki/Emoticon

x il resto vedrò di spiegarmi via PVT con il mod di sezione


IN CONCLUSIONE:
---------------

CDIMAURO le tue polemiche non hanno nessuna base reale e concreta,
sono solo sterili panegirici per ingannare il tempo inutile
durante il quale ti sgranchisci le dita sulla tastiera.

I miei interventi finiscono quì, non ho tempo da perdere per
dimostrare tutti i tuoi errori, d'altra parte lo scopo
(perlomeno spammoso) dei tuoi post è stato chiaro fin dall'inizio a tutti.

cordialità ..

[cdimauro]

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

Lettura automatica = Infezione automatica, lo capirebbe anche un bambino.

Fra LEGGERE il boot sector ed ESEGUIRNE il contenuto c'è un abisso.

Cortesemente mi faresti vedere in che modo AmigaOS alla lettura di un disco "automaticamente" eseguirebbe il contenuto del boot sector provocando l'infezione?

Casualmente ai tempi mi sono dilettato anche a disassemblare il Kickstart (1.2 per l'esattezza) sia per quanto riguarda il reset che il trackdisk.device e la DOS.library (tutte cose che dovresti conoscere bene, vista la sicurezza con cui esponi i fatti in oggetto), ma non mi risulta da nessuna parte ciò che hai affermato.

Quindi aspetto una tua precisa spiegazione in merito.

Fai delle affermazioni e poi ti dai ragione da solo,
proprio come i testimoni di geova.

Giudicheranno gli altri chi di noi due ha competenze in materia.

Dall' inglese : Assembler = Assemblatore
Assembly = Assemblaggio

"Assembly language or assembler language is commonly called assembly, assembler, ASM, or symbolic machine code.
A generation of IBM mainframe programmers called it BAL for Basic Assembly Language."

Fonte : http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language

e due !

Su wikipedia ci può scrivere chiunque.

Quello di chiamare assembler anche il linguaggio è un errore comune che si ritrova spesso, purtroppo, ed è difficile da eradicare.

se non credi non è colpa mia,
Io al limite posso postare parte dei codici sorgente...

Non saresti il primo a postare codice. In soldoni: è una cosa che può fare chiunque.

Cosa diversa è invece dimostrare sul campo la propria competenza in materia, e questa è sistematicamente mancata nel tuo caso.

Non lo usava nessuno,
perchè castrare la meravigliosa VGA 640x480 ?
Programmare in risoluzione 320x200 era semplicemente un inutile anacronismo.

Certo, la modalità più utile (per chi sviluppava giochi, demo, et similia) non la usava nessuno: http://www.google.com/search?hl=it&c...btnG=Cerca&lr=
Controlla pure fra i risultati, perché ci sono migliaia e migliaia di pagine che la trattano.

Casualmente era l'unica modalità (per giunta selezionabile da BIOS) che ti permetteva di avere 256 colori su schermo.
Casualmente l'intero schermo stava tutto dentro un segmento di 64KB ($A0000).
Casualmente per leggere o scrivere un pixel era sufficiente accedere in un colpo solo allo specifico byte.

Tutte proprietà estremamente utili, per chi sa apprezzarle. Ecco qui http://atrevida.comprenica.com/atrtut07.html qualcosa sull'argomento.

Riprendi in mano il famoso libro di wirth... e rileggilo con attenzione.
forse hai saltato "qualche" pagina.
Oppure ancora non ti è chiaro a che tipo di utenti era rivolto il Pascal.

No, non mi è chiaro: spiegamelo tu, cortesemente.

Intanto ecco qui: http://www.gamedev.net/reference/art...article347.asp qualcuno che lo usava per sviluppare giochi.

Evidentemente non era chiaro nemmeno a questa gente, non avranno letto i testi di Wirth, ma... si sono "accontentati" dei risultati che riuscivano a ottenere....

Io ho affermato solo la pura verità, se poi non mi credi, questo è un problema tuo.

Certamente, e infatti continuo a non crederti, se permetti.

Cpu a 3 operandi, mi sembra chiaro, che qualsiasi ingegnere informatico
(tranne tè) avrebbe capito "CPU con istruzioni a 3 operandi"

Infatti io non sono un ingegnere informatico, ma un dottore in informatica.
Ma in entrambi i casi, visto che all'università certi concetti vengono esposti in maniera appropriata, chi ha studiato con un minimo di profitto cose come queste (ma anche il "te" senza accentata) le scrive in maniera corretta...

"# 3-operand CISC -- some CISC machines fall into this category. The above example here might
be performed in a single instruction in a machine with memory operands: add a,b,c, or more typically
(most machines permit a maximum of two memory operations even in three-operand instructions):
move a,reg1, add reg1,b,c;
# 3-operand RISC -- a few RISC machines fall into this category. In a typical three-operand RISC
machines, all three operands must be registers, so explicit load/store instructions are needed.
An instruction set with 32 registers requires 15 bits to encode three register operands, so this
scheme is typically limited to instructions sets with 32-bit instructions or longer. Example:
load a,reg1, load b,reg2, add reg1+reg2->reg3, store reg3,c;"

Fonte : http://en.wikipedia.org/wiki/Instruction_set

Sono tutti bravi a fare copia incolla, e non c'era bisogno, grazie. Serviva invece capire perché tu avessi citato queste "CPU a 3 operandi".

Ma visto che ci siamo, mi potresti pure spiegare, cortesemente, qual è la differenza fra i due casi che hai riportato? Mi pare di capire che in entrambi i casi esistono "poche" e "alcune" CPU delle due macrocategorie che hanno 3 operandi. Cioé la stessa cosa: si tratterebbe più che altro di eccezioni.

In soldoni, non si capisce il motivo di quel copia & incolla: se avessi mostrato, invece, le differenze fra CPU con numero di operandi diverso, magari avrebbe avuto un senso...

Dove volevi arrivare?

"Area ROM" non è il luogo dove stanno gli zingari, ma l'Area di indirizzi di memoria dove sono
contenuti i dati delle Read Only Memory del computer, Tipicamente il BIOS.

http://www.nfinity.com/~exile/memmap.htm

Il problema è che hai mancato di riportare il contesto in cui hai tirato fuori queste "aree ROM". Lo faccio io: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=70

"Si, la memoria sotto MS-DOS era ed è stata x lungo tempo una cosa
orribbbile. Il problema stava tutto nel modo di indirizzamento dell' 8086
e sull' organizzazione delle aree ROM. Ancora oggi i nostri Quad core
devono fare i conti con questo passato ..."

Adesso ci spieghi cortesemente cosa intendi con ciò e di cosa soffrirebbero ancora oggi i Quad Core a causa di queste "aree ROM"? Grazie.

Per capire cosa sono queste "Faccine strane"
puoi fare un corso rapido a questo indirizzo
http://it.wikipedia.org/wiki/Emoticon

Mi sembra chiaro, ma a questo punto lo paleso: per "faccine strane" mi riferivo a quelle che utilizzavi per condire il tuo malcelato sarcasmo.

Sarcasmo che, regolamento alla mano, è VIETATO nel forum.

x il resto vedrò di spiegarmi via PVT con il mod di sezione

Non c'è problema.

IN CONCLUSIONE:
---------------

CDIMAURO le tue polemiche non hanno nessuna base reale e concreta,
sono solo sterili panegirici per ingannare il tempo inutile durante il quale ti sgranchisci le dita sulla tastiera.

Di questo, lo ripeto, giudicheranno gli altri utenti, se permetti.

Quanto alle polemiche, poi, è sufficiente andare a rivedere i messaggi che hai scritto, che servivano allo scopo.

Tra l'altro ti faccio notare che hai fatto delle affermazioni (polemiche) su cui ti ho chiesto spiegazioni e dimostrazioni, ma su cui ti sei ben guardato dal pronunciarti.

Non credo che un esperto avrebbe particolari difficoltà a darmi soddisfazioni (e un esperto può benissimo esporre il tutto senza far ricorso a wikipedia: per definizione è esperto, dunque competente e può parlare a ruota libera).

I miei interventi finiscono quì, non ho tempo da perdere per
dimostrare tutti i tuoi errori, d'altra parte lo scopo
(perlomeno spammoso) dei tuoi post è stato chiaro fin dall'inizio a tutti.

cordialità ..

Certo: il tempo per polemizzare lo trovi, mentre quello per portare acqua al tuo mulino stranamente scarseggia.

Poco importa. Come ho detto, giudicheranno gli altri utenti del forum chi sta dalla parte della ragione e chi del torto.

P.S. Su "giro di codice" che ti ho contestato "stranamente" non hai trovato nessun link di wikipedia per giustificarlo. Stranamente, appunto.

[|osvi]

un flame? guarda caso c'è cdimauro!


ps, scusami se non ti ho mostrato le mie proprietà di linguaggio in questo post

[Negadrive]

Programmavo e giocavo anche io all'epoca delle prime VGA. Basti dire che quasi tutti i giochi per DOS di quel periodo utilizzavano proprio quei 320x200 a 256 colori, altro che «non lo usava nessuno»! Ed è una cosa, se poprio non si ricorda, verificabilissima (al limite fate un giro su un sito abandoware e comunque mica titoli esoterici, erano così anche classici del videogame come Civilization, Warcraft, X-Com, Ultima Underworld, The Elder Scroll, Falcon 3.0...). Non mi pare proprio nessuno Non è che questo lo si possa inventare. Poi, oddio, sbagliarsi capita a tutti, ma quando si arriva addirittura impuntarsi per sostenere cose che palesemente non corrispondono alla realtà dei fatti, allora non è più un argomentare razionale o no? Ma non sarà che invece vi siete semplicemente fraintesi sull'epoca (ma allora state parlando di hardware e software diversi)?

[cdimauro]

Non mi sembra ci siano fraintendimenti: secondo DVD_QTDVS il mode 13 non lo usava nessuno. E' chiaro e cristallino.

Peccato che, come ricordi tu e altre milioni e milioni di persone che o ci lavoravano o che ne hanno semplicemente fruito, la realtà stia da tutt'altra parte.

Insomma, per farsi ragione sta cercando malamente di cancellare una buona fetta della storia dell'informatica.

Una cosa assolutamente inaccettabile.

Se parliamo di questioni in cui la variabile è dettata dai gusti personali io non ho assolutamente nulla da dire. Non metto bocca.

Su questioni tecniche, invece, mi permetto di dissentire e correggere le affermazioni che ritengo non corrette perché non può e non deve passare un messaggio falso che a sua volta potrà creare e/o alimentare le classiche leggende metropolitane.

Per questo aspetto ancora spiegazioni e dimostrazioni su precise questioni (anche di un po' di giorni fa) su cui avevo chiesto dei chiarimenti. Un esperto non avrebbe alcuna difficoltà a fornirli.
Se non arriveranno assumerò che si è trattato di falsità prive di fondamento e dunque inviterò gli altri utenti a cestinare quanto è stato scritto e a non riportarle in giro contribuendo ad alimentare un circolo vizioso, aberrato e aberrante.

[nomeutente]

Discussione uscita dal seminato e per di più ot.
Leggo con più attenzione appena ho tempo.

[nomeutente]

Mi pare che sia Cdimauro che DVD_QTDVS abbiano esagerato: 3 giorni a testa.

Anche |osvi poteva evitare quel commento.