[ CORRUZIONE ] Televisione e mercato dei senatori: Berlusconi indagato per corruzione

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da Raven

ehmm.... Nessundorma, a proposito di rispetto:








... non aggiungo altro, anche perché credo che il tuo post nei miei confronti sia solo un tentativo di flame per farmi rispondere a tono, cosa che non accadrà...

Ma certo, intoccabile. Ti dispiace se sparlo dei tuoi amici togati? ovviamente, amici finchè non toccano i tuoi eroi
La differenza è che tu sei un "moderatore".. del resto, gloria e onori a chi ti permette di esserlo. Vediamo benissimo cosa è questo forum..

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

Ma certo, intoccabile. Ti dispiace se sparlo dei tuoi amici togati? ovviamente, amici finchè non toccano i tuoi eroi
La differenza è che tu sei un "moderatore".. del resto, gloria e onori a chi ti permette di esserlo. Vediamo benissimo cosa è questo forum..

Mah ... Ness1dorma ... ok esagerare - spero per te che tu lo faccia di proposito ... ma questa volta credo tu te ne sia passato con insulti a utenti, moderatori, troll e flame. Mi domando perchè ti sia ancora permesso di postare in questo forum. Se non ti và così a genio nessuno ti impedisce di non leggerlo.
A presto compagno

[Ser21]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

VERISSIMO.
Tutte le ridicole inchieste sono finite nel nulla, a partire dalla prima, un vero e proprio colpo di stato che fece cadere un governo legittimo, per rovesciare la volonta degli elettori.

Fumo negli occhi.
Forza Presidente, avanti tutta.

Sono curioso,non ho mai conosciuto una persona così convinta nell'innocenza di Berlusconi.
Ti faccio una domanda: che ne pensi di dell'utri ? Cioè,secondo te sn tutte falsità quelle che lo riguardano ?E di previti e della sua condanna per corruzione ?
So che non c'entra nulla col thread,ma vorrei solo capire su cosa si basi la tua tenacia a sostenere l'innocenza di Berlusconi.
Spero che nn userai la tesi del complotto comunista perchè i giudici che hanno emesso sentenze contro previti e dell'utri provengono da ogni ala dell'ANM da magistratura democratica a magistratura indipendente ai singoli slegati da ogni corrente.Come nel CSM Dx e Sx variano a seconda dei componenti.

[Ser21]

Originariamente inviato da ronin17

la via giudiziaria ha sempre rafforzato il berlusca

nelle persone che credono in lui si.
Il meccansimo è semplice,i giudici dicono A lui dice Z,le tv riprendono quello che dice silvio e la gente che crede il lui vedrà Zete da tutte le parti.
Gli elettori di Silvio si bevono ogni cosa lui dica ponendo come pregiudizio il fatto che vi sia un complotto a suo discapito per non permettergli di governare.

Pensare che basterebbe prendere in mano atti processuali e sentenze per capire che intercettazioni telefoniche,ambientali,video,dichiarazioni spontanee,non sono dati soggettivi,interpretabili,ma bensì dati di fatto su cui NON SI PUO' ARGOMENTARE.

[joesun]

Originariamente inviato da Ser21

nelle persone che credono in lui si.
Il meccansimo è semplice,i giudici dicono A lui dice Z,le tv riprendono quello che dice silvio e la gente che crede il lui vedrà Zete da tutte le parti.
Gli elettori di Silvio si bevono ogni cosa lui dica ponendo come pregiudizio il fatto che vi sia un complotto a suo discapito per non permettergli di governare.

Pensare che basterebbe prendere in mano atti processuali e sentenze per capire che intercettazioni telefoniche,ambientali,video,dichiarazioni spontanee,non sono dati soggettivi,interpretabili,ma bensì dati di fatto su cui NON SI PUO' ARGOMENTARE.

ma gli elettori di silvio si bevono tutti perchè sono immersi in una caciara mediatica permanente (di cui noi qua nel forum possiamo vantare almeno 1 illustre fautore).
la strategia è creare una confusione immonda al fine di far sparire sia i fatti, che la voglia da parte della gente di rimettere tutto in ordine per vedere come stanno le cose. il bombardamento ha portato all'esasperazione che è diventata apatia. non si cerca di capire perchè non serve a nulla.
io inizio a valutare la possibilità di non informarmi più, e non scherzo. perchè stasera, pur avendo visto solo un'oretta di santoro, alla fine mi sono alzato come se mi fossi visto 3 puntate di fila. e che soluzione c'è a questo? NESSUNA.
è meglio capire lo schifo che c'è in giro (o quantomeno riuscire a percepirne l'essenza) restando poi con in mano un bel "NON CI SI PUO' FARE NULLA"?
o è meglio non capire un cazzo, farsi la propria vita finchè il mondo crollerà, con la speranza magari di restarci sul colpo avendo sofferto praticamente nulla?
tu sai quanto mi stanno a cuore certe cose, soprattutto riguardanti la sicilia, ma credimi che a volte mi perdo il motivo per cui ricerco un pò di consapevolezza in più.
dovrei guardare un pò più spesso buona domenica e c'è posta per te

scusa, e scusate, lo sfogo.

[Ser21]

Originariamente inviato da joesun

ma gli elettori di silvio si bevono tutti perchè sono immersi in una caciara mediatica permanente (di cui noi qua nel forum possiamo vantare almeno 1 illustre fautore).
la strategia è creare una confusione immonda al fine di far sparire sia i fatti, che la voglia da parte della gente di rimettere tutto in ordine per vedere come stanno le cose. il bombardamento ha portato all'esasperazione che è diventata apatia. non si cerca di capire perchè non serve a nulla.
io inizio a valutare la possibilità di non informarmi più, e non scherzo. perchè stasera, pur avendo visto solo un'oretta di santoro, alla fine mi sono alzato come se mi fossi visto 3 puntate di fila. e che soluzione c'è a questo? NESSUNA.
è meglio capire lo schifo che c'è in giro (o quantomeno riuscire a percepirne l'essenza) restando poi con in mano un bel "NON CI SI PUO' FARE NULLA"?
o è meglio non capire un cazzo, farsi la propria vita finchè il mondo crollerà, con la speranza magari di restarci sul colpo avendo sofferto praticamente nulla?
tu sai quanto mi stanno a cuore certe cose, soprattutto riguardanti la sicilia, ma credimi che a volte mi perdo il motivo per cui ricerco un pò di consapevolezza in più.
dovrei guardare un pò più spesso buona domenica e c'è posta per te

scusa, e scusate, lo sfogo.

Ti quoto,e aggiungo che la puntata di stasera di Santoro è stata una mazzata tremenda.Fin quando vedi la famosa casta e annessa comportarsi in una certa maniera,pensi di poter cambiare tutto,cambiano loro....ma quando vedi la quotidinatà di altri cittadini perennemente violata o da protagonisti violatori,cascano le braccia a rendersi conto di quanto stia andando completamente allo sfascio questo paese.

Per inciso,c'è voluto Napolitano in USA per difendere la magistratura dagli attacchi di Berlusca.E ricordiamoci quelle fatte da napolitano sulla forelo anzi temp...si vede che nn voleva giocarsi tutta la sua credibilità davanti a giornalisti di tutto il mondo

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Ser21

........."Tutto quello che c'è scritto su Repubblica è vero. Non lo so se ci sono le
condizioni per parlare di corruzione. Quello che posso dire è che da parte di Berlusconi non c'è mai stata un'offerta di denaro nei miei confronti.

Paradossalmente, e' lo stesso randazzo a smontare la tesi della corruzione, poiche' se non e' stata proposta una somma di denaro, non puo' esserci corruzione...
La semplice promessa di un posto di rilievo in una legislazione successiva non puo' configurarsi in reato, quindi temo che questo procedimento si protrarra' nel tempo, giusto per impegnare mezza procura per poi veder crollare il tutto come un castello di carte.
Tra l'altro non puo' avere luogo nella procura di napoli visto che i fatti succeduti e i protagonisti, sono di roma, quindi la procura competente e' quella di roma, quindi nelle possibilita' della difesa c'é quella di far spostare il procedimento, con le inevitabili perdite di tempo.
Inoltre, come e' evidente dal susseguirsi degli eventi, quelle intercettazioni ai fini del procedimento penale sono assolutamente nulle poiche' necessitavano dell'autorizzazione del parlamento, quindi inutilizzabili come prove da portare al processo.

Un procedimento giudiziario fatto in questo modo serve solo per mortificare l'azione giudiziaria stessa, rendendola inefficace.

Originariamente inviato da Ser21

Il presidente della Camera si muove dopo la richiesta della giunta delle elezioni
"Diteci se le intercettazioni dell'inchiesta riguardavano parlamentari"
Berlusconi indagato, si muove Bertinotti
lettera alla procura per chiedere chiarimenti


Fausto Bertinotti
ROMA - Indagini su Berlusconi, si muove Bertinotti. Su sollecitazione del presidente della Giunta delle elezioni della Camera, Carlo Giovanardi, dell'Udc, relativamente alla pubblicazione su Repubblica di un'indagine aperta nei confronti del Cavaliere in seguito ad intercettazioni, il presidente della Camera ha inviato una lettera al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, Giovandomenico Lepore.

''Signor Procuratore - scrive Bertinotti -, il Presidente della Giunta per le autorizzazioni della Camera dei deputati, Carlo Giovanardi, con lettera in data odierna, segnala che in un articolo oggi pubblicato sul quotidiano 'La Repubblica' sono riportate, con riferimento ad un procedimento giudiziario in corso presso il Suo ufficio, notizie relative ad asserite conversazioni tra membri del Parlamento. Il Presidente Giovanardi - prosegue Bertinotti - mi chiede di assumere informazioni onde chiarire se tali notizie risultino tratte da intercettazioni di conversazioni di parlamentari o se derivino dalle risultanze di diversa attivita' di indagine, potendo nel primo caso la questione coinvolgere la tutela delle prerogative parlamentari di cui all'articolo 68 della Costituzione''.

"Alla luce di quanto sopra - conclude Bertinotti -, Le chiedo, nel quadro dei rapporti di leale collaborazione tra i poteri dello Stato, di volermi fornire al riguardo gli elementi di informazione da Lei ritenuti utili e opportuni''.

Dai che dopo la Forleo e DeMagistris,ci aggiungiamo pure i PM di Napoli....

Stai tranquillo, che in questo caso il CSM non prendera' nessun provvedimento, come non lo ha mai preso nei confronti degli indagati di dx

Originariamente inviato da Igor

Infatti, lo ha già chiesto Cossiga:

Originariamente inviato da SquallSed

tu credi davvero ad una magistratura rossa?e de magistris?

Infatti De Magistris e la forleo si e' visto quanto sono durati quando si trattava di indagare su esponenti del CSX...
Tra l'altro a De Magistris sono state tolte le indagini addossandogli la responsabilita (non sua) delle fughe di notizie, mentre in questo caso sono pronto a scommettere che il CSM non muovera' un dito contro non una ma 2 violazioni della procedura, peraltro una pure clamorosa ed evidente.

[Ser21]

Originariamente inviato da kintaro oe

Paradossalmente, e' lo stesso randazzo a smontare la tesi della corruzione, poiche' se non e' stata proposta una somma di denaro, non puo' esserci corruzione...
La semplice promessa di un posto di rilievo in una legislazione successiva non puo' configurarsi in reato, quindi temo che questo procedimento si protrarra' nel tempo, giusto per impegnare mezza procura per poi veder crollare il tutto come un castello di carte.
Tra l'altro non puo' avere luogo nella procura di napoli visto che i fatti succeduti e i protagonisti, sono di roma, quindi la procura competente e' quella di roma, quindi nelle possibilita' della difesa c'é quella di far spostare il procedimento, con le inevitabili perdite di tempo.
Inoltre, come e' evidente dal susseguirsi degli eventi, quelle intercettazioni ai fini del procedimento penale sono assolutamente nulle poiche' necessitavano dell'autorizzazione del parlamento, quindi inutilizzabili come prove da portare al processo.

Quando vi vedo così convinti e con la toga indosso mi sento sollevato,altro che si giudici comunisti,voi della destra siete i veri maestri del diritto giuridico e pur nn essendo PM fate di quelle affermazioni,quasi da chiedervi se conoscete gli atti del processo.
Oramai arrivate a smontare la tesi d'accusa quando essa ancora nn è stat formulata dall'istituzione competente,quando si dice prevenzione

Un procedimento giudiziario fatto in questo modo serve solo per mortificare l'azione giudiziaria stessa, rendendola inefficace.

....e continuo a ridere

ps: ci sn 3 indagati..tutto inutile,ovviamente

Infatti De Magistris e la forleo si e' visto quanto sono durati quando si trattava di indagare su esponenti del CSX...
Tra l'altro a De Magistris sono state tolte le indagini addossandogli la responsabilita (non sua) delle fughe di notizie, mentre in questo caso sono pronto a scommettere che il CSM non muovera' un dito contro non una ma 2 violazioni della procedura, peraltro una pure clamorosa ed evidente.

In questo caso,difendi i giudici,pensando che facciano solo inquisizioni su componenti del csx e quindi striumentalizzando la loro vicenda x difendere il tuo cdx.Dimentichi però dimenticate che SIA le scalate SIA poseidon che Why not coinvolgevano ANCHE esponenti di dx,lo so che sembra incredibile ma anche qualcuno della vecchia CDL combinava guai...io personalmente nn l'avrei mai detto ma purtroppo è così.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Ser21

Quando vi vedo così convinti e con la toga indosso mi sento sollevato,altro che si giudici comunisti,voi della destra siete i veri maestri del diritto giuridico e pur nn essendo PM fate di quelle affermazioni,quasi da chiedervi se conoscete gli atti del processo.
Oramai arrivate a smontare la tesi d'accusa quando essa ancora nn è stat formulata dall'istituzione competente,quando si dice prevenzione [/img]

Innanzitutto sei completamente fuori strada ad etichettarmi di destra, ma vedo che ultimamente va' di moda per rafforzare le proprie tesi...
Visto che IO sono sceso nei dettagli, potresti farlo anche te contribuendo ad approfondire le tue conoscenze per controbattere alle mie , perche' da quello che hai scritto appare evidente che della vicenda sei informato esclusivamente da quello che hai letto sui giornali.
Chi ti dice che io non sia informato sugli atti del processo ?
Ah, beata superiorita...

....e continuo a ridere

ps: ci sn 3 indagati..tutto inutile,ovviamente

Ci sono 3 indagati per un'incriminazione che non regge poiche' non c'e' il reato per stessa ammissione del danneggiato , e anche se reggesse, il processo non puo' basarsi sull'acquisizione di prove ottenute in modo illegale, ma questo lo dovresti sapere bene visto che ti ritieni all'altezza di poterne parlare.
Oltre a questo, la procura di napoli non ha alcuna competenza, e i legali della difesa potrebbero in ogni momento chiederne lo spostamento in altra sede, con enorme allungamento dei tempi e rifacimento di tutte le procedure.

In questo caso,difendi i giudici,pensando che facciano solo inquisizioni su componenti del csx e quindi striumentalizzando la loro vicenda x difendere il tuo cdx.

I miei giudici ? il mio centrodx ?
Continui a dare etichette ?
Comodo per sviare dai fatti, perche' fa male...vero ?

I fatti sono che questi giudici hanno provato a inquisire personaggi del csx, e con motivazioni assurde si sono viste avocate le indagini e sono stati trasferiti, umiliati, fatti passare per mentalmente instabili, mentre nel caso di napoli c'é stata una palese e chiara prevaricazione dello stato di diritto, con aquisizioni telefoniche illegali, ma in questo caso il CSM non si accorgera' di nulla.

Dimentichi però dimenticate che SIA le scalate SIA poseidon che Why not coinvolgevano ANCHE esponenti di dx,lo so che sembra incredibile ma anche qualcuno della vecchia CDL combinava guai...io personalmente nn l'avrei mai detto ma purtroppo è così.

Sai benissimo che i personaggi del centrodx coinvolti in queste indagini sono elementi marginale del panorama politico , niente a che vedere con un presidente del consiglio e un ministro della giustizia.

Dopo le ultime vicende con de magistris e la forleo, trovo veramente scoraggiante che qualcuno possa dare qualche parvenza di neutralita' a questa magistratura perche' i fatti parlano chiaro.
Le uniche indagini che vanno avanti sono quelle sul centrodx, quelle sul centrosx manco devono provarci, e non serve essere di dx o di sx per rendersi conto della cosa.....parlano i fatti !

[Solertes]

Originariamente inviato da kintaro oe

Paradossalmente, e' lo stesso randazzo a smontare la tesi della corruzione, poiche' se non e' stata proposta una somma di denaro, non puo' esserci corruzione...
La semplice promessa di un posto di rilievo in una legislazione successiva non puo' configurarsi in reato, quindi temo che questo procedimento si protrarra' nel tempo, giusto per impegnare mezza procura per poi veder crollare il tutto come un castello di carte.

Gli articoli del C.P. sulla corruzione, parlano di favori in cambio di Denaro o altra utilità

[Sursit]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

.. e anche questa ennesima paccottiglia sta finendo dove deve finire. Nella spazzatura.
Denunciali Silvio, stavolta non gliela fare passare. In galera! i pennivendoli del regime rosso.
Nessuno ci fermerà! Forza Silvio!

Curiosa affermazione. Se la magistratura è rossa come poi fanno tra di loro a condannarsi?
Senza contare che poi c'è sempre l'indulto.

[Raven]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

Ma certo, intoccabile. Ti dispiace se sparlo dei tuoi amici togati? ovviamente, amici finchè non toccano i tuoi eroi
La differenza è che tu sei un "moderatore".. del resto, gloria e onori a chi ti permette di esserlo. Vediamo benissimo cosa è questo forum..

A parte che ho capito poco di quanto hai scritto... la cosa che mi diverte è che mi dai del comunista quando non hai idea di quanto io sia lontano da quell'area politica... non basta "dare contro al Berlusca" per essere un "rosso", eh!... sappi che esisitono anche uomini "di destra" che mal digeriscono F.I. e il suo leader...

ps: per quanto riguarda il forum... se ti dà fastidio/non ti piace come è impostato/gestito, ti ricordo che sei liberissimo di fare log-out...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Solertes

Gli articoli del C.P. sulla corruzione, parlano di favori in cambio di Denaro o altra utilità

Per ammissione di Randazzo, non fu Berlusconi direttamente ad offrirgli danaro.
Ma è evidente, figuriamoci se lui si espone in prima persona.

Non lo fece con il Lodo Mondadori, ed infatti il risultato finale fu un abominio di sentenza dove Previti veniva condannato, poi salvato in corner da cavilli giuridici e prescrizioni varie, per corruzione per conto di B. che, non essendo l'esecutore del reato, non potè essere condannato (e non lo sarebbe cmq stato per gli stessi motivi burocratici che hanno salvato Previti).

Randazzo dice due cose però:
A lui risulta che visionarono il suo conto in banca prima dell'incontro e che gli furono proposte soluzioni economiche attraverso la consegna, in mano sua, di un assegno in bianco.

Berlusconi ci ha abituato con le sue frasi del tipo:
non sapevo nulla, mai saputo personalmente che..., mai detto io che...,

mentre all'interno delle sue aziende tutti lavorano per lui anche aldilà della legalità, lui non conosce cosa fanno coloro che lavorano per lui, soprattutto quando si ipotizzano reati.

Verrebbe da dire: come può uno proporsi a guidare un paese quando non sa nemmeno cosa fanno i suoi dirigenti nelle sue aziende...

Insomma, se la si butta sul piano giuridico è evidente che B. nel suo modo di comportarsi, prima di muoversi, è assistito a prescindere da uno stuolo fra i migliori avvocati dello stivale.

Qui si tratta, prima ancora che sul piano giuridico, di condannare un modo di fare politica con questi estremi, cercando consenso attraverso il danaro,che certamente non gli manca anche grazie agli introiti pubblicitari delle sue reti, gentilmente concesse a suo tempo dall'amico Craxi.

Su questo punto la condanna deve essere ferma.
Invece noto la soluta difesa ad oltranza con teoremi di combutte comuniste da parte dei suoi elettori che gli giustificherebbero a questo punto anche degli omicidi, potendo.

Che tristezza, comprare consenso con danaro e gnokka....

fg

[nomeutente]

Originariamente inviato da Raven

... non aggiungo altro, anche perché credo che il tuo post nei miei confronti sia solo un tentativo di flame per farmi rispondere a tono, cosa che non accadrà...

Ovvio che non aggiungi altro: non è la tua sezione

Sospendere Ness1dorma per 1 mese per flame, critiche ad un moderatore (assolutamente tirate per i capelli) e allo staff in generale è compito mio.

Ness1dorma, se questo forum ti fa così schifo, ce ne sono tanti altri: non sei costretto a tornarci alla fine di questo mese.

Ps: Adepto è utilizzato per indicare anche l'aderente ad un partito:

a|dèp|to
s.m.
CO
1 seguace di una religione | iniziato: gli adepti di una setta esoterica
2 estens., chi aderisce a un partito, a un’associazione e sim. [quadro 1]

http://www.demauroparavia.it/2059

[Raven]

Originariamente inviato da nomeutente

Ovvio che non aggiungi altro: non è la tua sezione

... quando fai così, mi fai paura!...

[nomeutente]

Originariamente inviato da sid_yanar

un partito azienda fondato da un mafioso

Originariamente inviato da ronin17

voglio vedere se ti ammoniscono sid

Originariamente inviato da sid_yanar

e perchè?
il regolamento vieta gli insulti. Dell'utri ha fondato ( anzi co-fondato) il partito azienda; lo stesso dell'utri, secondo una sentenza di un tribunale della repubblica italiana, è un mafioso.

Credo che non ci sia niente da aggiungere, se non che sarebbero da evitare commenti pubblici sulle ammonizioni e sulle segnalazioni.
Peraltro quel "voglio vedere se ti ammoniscono sid" potrebbe anche essere interpretato come una critica ai moderatori: se questo è il senso, mi spiace, ma non posso impedire ad un utente di riportare il contenuto di una sentenza passata in giudicato.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Proteus

Giusto che tu coltivi il tuo talento di "piccoilo semplificatore", così puoi darti le spiegazioni che più aggradano ai tuoi quesiti incurante se corrispondano o meno al contesto.

Per l'ennesima volta: se un utente fornisce una spiegazione a tuo avviso semplicistica, puoi intervenire e illustrare il tuo modo di vedere.
Invece a me pare che la dinamica sia sempre questa:
- l'utente dice A
- tu rispondi B
- l'utente replica con C
- concludi affermando che è un semplificatore, che gli interessano solo le cose che confermano le sue convinzioni e che forse forse nemmeno ci arriva a capire certe cose.
Questo accade ormai da molto tempo, indipendentemente da cosa siano A, B e C.
E questa volta devo ammettere che ti sei limitato (ed è la ragione per cui non ci sarà una sanzione), però vorrei davvero che il tuo prossimo intervento fosse qualcosa di questo tipo: "io penso A, B e C, perché ho i motivi X, Y, Z" e nessun commento sugli altri forumisti. Non mi sembra di chiedere la luna.

[flisi71]

http://www.corriere.it/cronache/07_d...ba99c53b.shtml

Fiction e starlette, spuntano conti svizzeri
Berlusconi promise a Saccà «sostegno politico». Il Csm difende i pm di Napoli

Il leader del centrodestra ha indicato al direttore di Raifiction cinque attrici: in cambio della «collocazione» avrebbe garantito anche il finanziamento di una società che rientrava in un progetto di produzioni televisive

ROMA — L'indagine sulla presunta corruzione del direttore di Rai Fiction Agostino Saccà è conclusa, quella sulla corruzione aggravata di «altre persone in corso di identificazione» e nei confronti di Silvio Berlusconi continua.
Per il dirigente della Rai che ieri s'è autosospeso dall'incarico i capi d'imputazione sono due. Uno riguarda la costituzione di fondi neri, con «provviste estero su estero», per 275.000 euro, costituiti su due conti svizzeri della banca Brussel & Lambert di Ginevra e della Pbk Private Bank Ag di Lugano; da lì, secondo i pubblici ministeri di Napoli, i soldi hanno seguito un percorso che attraverso «successivi trasferimenti e prelievi in contanti» sono arrivati alla «consegna finale al Saccà o persone di fiducia dello stesso».

Per questo reato ci sarebbero due «complici» già identificati dalla Procura e altri ancora ignoti.
Poi c'è la corruzione «in concorso con Berlusconi Silvio, per il quale si procede separatamente», specificano i magistrati.
È la parte non politica dell'inchiesta che riguarda l'ex premier, diversa da quella sulla presunta compravendita di voti anti-Prodi in Senato.
In questo troncone si parla del solo fatto che Saccà, su induzione di Berlusconi, si sarebbe «inserito arbitrariamente e illecitamente nella formazione del cast degli attori delle produzioni televisive cosiddette fiction in via di allestimento per la successiva trasmissione sui canali del committente Rai». In che modo? «Sollecitando, promuovendo e richiedendo ai singoli produttori l'attribuzione di ruoli professionali retribuiti a più persone». [b]Tra queste, le cinque attrici «tutte nominativamente indicate a Saccà da Berlusconi Silvio», dal quale il dirigente «accettava in corrispettivo la promessa di sostegno finanziario imprenditoriale e politico».[/]
Che si sarebbe realizzato anche attraverso la partecipazione del Cavaliere, «a mezzo di proprio fiduciario o società comunque a lui riferibile», al finanziamento della società che doveva rientrare nel progetto di produzioni televisive chiamato Pegasus, promosso dallo stesso Saccà insieme ad altri imprenditori.

Anche in questo capo d'accusa fa capolino la politica, dal momento che i pubblici ministeri specificano che il presunto corruttore Berlusconi è «referente di vertice del partito di comune appartenenza », cioè Forza Italia, nonché «leader dello schieramento di opposizione e maggior imprenditore privato del settore televisivo italiano». Evidentemente sono funzioni che per gli inquirenti hanno inciso sulla commissione del reato e anche per questo le polemiche sull'inchiesta partenopea non sono finite.
Al Consiglio superiore della magistratura i «laici» di centrodestra (Saponara, Anedda e Bergamo) hanno chiesto di aprire una pratica «tesa ad accertare se vi siano condotte dei magistrati della Procura di Napoli rilevanti sotto il profilo della incompatibilità ». Cioè se devono essere allontanati dall'ufficio o addirittura cambiare mestiere.
Nel frattempo i «togati» di tutte le correnti propongono di tutelare gli stessi magistrati dagli attacchi subiti dal centrodestra per il lavoro che hanno svolto.

Con ulteriori repliche dall'opposizione che accusa il Csm di difendere solo pm e giudici che indagano sulla destra e non pure quelli che si sono occupati di politici di sinistra, come Clementina Forleo a Milano e Luigi de Magistris a Catanzaro. Risposta con tanto di comunicato ufficiale da palazzo dei Marescialli: non c'è nessuna «giustizia di parte» all'interno dell'organo di autogoverno, che si occuperà anche della «impropria» fuga di notizie sull'inchiesta a carico di Berlusconi. Agostino Saccà ha inviato «per conoscenza» al Csm, la lettera scritta al ministro della Giustizia per lamentarsi degli articoli di stampa sull'indagine. Il dirigente Rai sostiene di essere stato costretto ad autosospendersi «con grave danno economico, d'immagine e morale, di cui si riserva di domandare il risarcimento nei tempi e nei modi di legge». E sollecita il Guardasigilli ad avviare un'immediata ispezione nella Procura di Napoli per accertare le responsabilità sulla fuga di notizie. L'indagine già avviata, ma «compiuta dalla Procura su se medesima », non lo garantisce. Svolta l'ispezione, Saccà chiede al ministro di denunciare «senza indugio » i responsabili all'autorità giudiziaria competente.

Giovanni Bianconi
14 dicembre 2007

--------------------------------


Ciao

Federico

[kintaro oe]

Originariamente inviato da flisi71

Per il dirigente della Rai che ieri s'è autosospeso dall'incarico i capi d'imputazione sono due. Uno riguarda la costituzione di fondi neri, con «provviste estero su estero», per 275.000 euro..................

Manco ci si compra una villetta con quei soldi, ma che cavolo di fondi neri sono ?

[flisi71]

Originariamente inviato da kintaro oe

Manco ci si compra una villetta con quei soldi, ma che cavolo di fondi neri sono ?

Se non te ne fai di niente e ti avanzano, dalli a me!



Ciao

Federico