[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[dagon1978]

Originariamente inviato da Lelevt

Fore volevi dire RENDERING 3D, per la modellazione 3D purtroppo non c'è praticamente nussun multithreading.
Ti parlo in particolare di modellazione CAD 3D.

per CAD 3D cosa intendi?
per la modellazione 3D alcuni dei programmi più usati (maya, 3ds max, xsi, etc) stanno convertendo la propria architettura per sfruttare i multicore già da tempo

[dagon1978]

Originariamente inviato da ippo.g

nessuno che abbia il coraggio di rispondermi in maniera sensata?

guarda, posso risponderti io che sono passato in questi giorni da avere un quad FX 2.86 al mio vecchio xp2500+@2400
non c'è proprio paragone, anche nell'uso daily, il quad è cmq più scattante, nel momento in cui utilizzi 3/4 applicazioni contemporaneamente il barton si pianta, ci pensa, arranca
ok, c'è di mezzo anche la frequenza e il processore più nuovo, ma secondo me contano entrambe le cose

inoltre il problema secondo me non si pone, se devi navigare su internet e giocarci il processore single sicuramente può bastarti, se vuoi farci qualcosina di più già un dual diventa l'ideale, ognuno poi ha le sue esigenze e valuta in base a quelle

[ippo.g]

Originariamente inviato da dagon1978

per CAD 3D cosa intendi?
per la modellazione 3D alcuni dei programmi più usati (maya, 3ds max, xsi, etc) stanno convertendo la propria architettura per sfruttare i multicore già da tempo

da quanto tempo ?

Originariamente inviato da dagon1978

guarda, posso risponderti io che sono passato in questi giorni da avere un quad FX 2.86 al mio vecchio xp2500+@2400
non c'è proprio paragone, anche nell'uso daily, il quad è cmq più scattante, nel momento in cui utilizzi 3/4 applicazioni contemporaneamente il barton si pianta, ci pensa, arranca
ok, c'è di mezzo anche la frequenza e il processore più nuovo, ma secondo me contano entrambe le cose

inoltre il problema secondo me non si pone, se devi navigare su internet e giocarci il processore single sicuramente può bastarti, se vuoi farci qualcosina di più già un dual diventa l'ideale, ognuno poi ha le sue esigenze e valuta in base a quelle

beh tra un Barton ed un quad FX vorrei ben vedere

[Soulman84]

domanda al capitano...
sono giunte voci della presentazione del chipset nforce7 per il mese di dicembre..ma si sa già una data definitiva?

[dagon1978]

Originariamente inviato da ippo.g

da quanto tempo ?

un paio d'anni

[The_max_80]

Originariamente inviato da ippo.g

1) il sistema più longevo che ho è quello col 3500+, il dual core mi ha dato solo problemi, all'inizio credevo che potesse andare almeno il doppio del winchester , ma ancora oggi dopo non so quante decine di mesi non è così.

2) si stiamo tutti i giorni ad usare quei programmi
sono programmi professionali e di nicchia, non discuto che in quegli ambiti il vantaggio ci sia, ma quanti qui dentro li usano?

3)


4)finora gli unici vantaggi si sono avuti con l'ottimizzazione del singolo core che ha permesso di avere prestazioni superiori a parità di frequenza, il multi core è stato un ripiego all'impossibilità di salire oltre certe frequenze con i materiali oggi disponibili, per il multithread poteva andare benissimo il vecchio Hiperthreading di Intel, anzi se ci fosse un Hiperthreading inverso in modo da sommare senza difetto le potenze elaborative di tutti i core sta sicuro che sarebbe una manna.

5) ripeto: se ci fosse un Hiperthreading inverso in modo da sommare senza difetto le potenze elaborative di tutti i core sta sicuro che sarebbe una manna.

proverò a far salire quel Celeron L al massimo delle sue possibilità e comparerò i risultati con i sistemi multicore e vedremo.

1) beh se a te ha dato problemi...come dire son problemi tuoi , non rispecchia la sensazione e le recensioni dei +( hai messo patch e dual core optimizer per amd?)

2)qui dentro non lo so, ma gli uffici son pieni di gente che li usano

3)è inevitabile

4)collegandomi al punto 1 il dual è ben sfruttato e la tua è stata una cattiva esperienza non so x quali cause.
Inoltre come detto il futuro è multi cpu/gpu, lo si puo vedere per esempio dai rumors dell r700 di ati, ma cmq cosi è, c'è poco da fare

5)beh certo , sommare tutti i core hai 1 super core, ma come se fosse 1...ma la somma dei core puo avvenire semplicemente tramite programmi che sfruttano i core, ma in maniera intelligente e non come se fosse un unico core , questione di tempo, e manco tanto


Ti prego non insistere col celeron

[ippo.g]

Originariamente inviato da The_max_80

Ti prego non insistere col celeron

ovviamente scherzo, ma non troppo
intendevo dire che i più grandi passi avanti si sono avuti con il controller di memoria integrato degli AMD754 in poi, e dalla stupefacente utilizzazione della cache da parte dei Conroe/allendale, oltre all'ottimizzazione del Prefetch; avere più core aiuta ma le performance nel quotidiano dipendono soprattutto da quello che ho detto.
a mio avviso, a parte la opportunità di usarli in ambiti professionali, i quad core non hanno motivo di esser venduti, l'utente medio-alto farebbe bene a rivolgersi ai Core2 duo con fsb a 800 oppure al 5000+ Black Edition.

per i Phenom è meglio aspettare i 45 Nanometri, allora ne vedremo delle belle

p.s. non ho problemi con i dual core, semplicemente mi aspettavo, da ignorante, di più

ti prego di non insistere con le fantomatiche patch per gli X2 e tanto meno col famigerato optimizer

[Fire Hurricane]

bè allora il multi-core rispetto al single core o cmq a proci con numero minore di cores, hanno solamente il vantaggio di : migliorare le prestazioni nelle conversioni audio/video, nel rendering e per qnt riguardo l'ambito games, il numero di cores fa in modo di allontanarsi sempre più da una futura situazione di cpu limited.


Purtroppo qst cose sono indispensabili per molti, anche se però adesso l'HW rispetto alle applicazioni è mooooolto più avanti, quindi è sicuramente aumentato il tempo di longevità di un PC, perciò forse attualmente un dual per molti potrebbe esere ugualmente più che sufficiente.

[capitan_crasy]

X ippo.g:

sono passato da un 3500+ winchester ad un X2 4200+ e devo ammettere che la differenza lo vista eccome...
E' qui finisce il discorso!
Invito ancora una volta di non continuare gli OT, altrimenti la prossima volta non avverto più, passo direttamente alle segnalazioni; spero di essere stato chiaro...

[Soulman84]

Originariamente inviato da Soulman84

domanda al capitano...
sono giunte voci della presentazione del chipset nforce7 per il mese di dicembre..ma si sa già una data definitiva?

scusa capitano se mi quoto,ma il mio intervento si era un pò perso tra gli ot

[ippo.g]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

si probabile, ma poi massimo un paio di mesi e vedremo nehalem...

per vedere un altro salto Intel dovremo aspettare il memory controller integrato o l'utilizzo esclusivo di 4 Gb di cache

Originariamente inviato da capitan_crasy

X ippo.g:

sono passato da un 3500+ winchester ad un X2 4200+ e devo ammettere che la differenza lo vista eccome...
E' qui finisce il discorso!
Invito ancora una volta di non continuare gli OT, altrimenti la prossima volta non avverto più, passo direttamente alle segnalazioni; spero di essere stato chiaro...

ok chiedo scusa, anche se chiedere a cosa possa servire un quad core credo sia pertinente, nel senso che questi phenom costano più dei dual core amd, secondo te a ragione?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Soulman84

scusa capitano se mi quoto,ma il mio intervento si era un pò perso tra gli ot

non ce una data precisa, ma sembra che il 17 dicembre sia il giorno del 780A ( con disponibilità effettiva solo a gennaio ); per il 750A se nè riparla a gennaio/febbraio...

Originariamente inviato da ippo.g

ok chiedo scusa, anche se chiedere a cosa possa servire un quad core credo sia pertinente, nel senso che questi phenom costano più dei dual core amd, secondo te a ragione?

Il Quad core Oggi è più una scelta politica di AMD e Intel.
Oggi con un dual core fai tutto, mentre con il single core fai tutto lo stesso ma in condizioni di un passo alla volta.
Il paradosso è quando riusciranno a sfruttare al 100% un dual core, sul mercato ci saranno CPU a 8 core...

[ippo.g]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il Quad core Oggi è più una scelta politica di AMD e Intel.
Oggi con un dual core fai tutto, mentre con il single core fai tutto lo stesso ma in condizioni di un passo alla volta.
Il paradosso è quando riusciranno a sfruttare al 100% un dual core, sul mercato ci saranno CPU a 8 core...

bene era questo che intendevo per risposta sensata, secondo me AMD avrebbe avuto meno problemi se avesse proposto dei Phenom dual core nativi e rimandare questi quad a dei sample decenti, il mio intervento finisce qui

[Fire Hurricane]

2 mesi?
6 mesi?
A Nalhem ?


Ma state skerzando ? Allora è inutile aspettare Penryn !!!
Quello uscirà nel 2009 e inizialmente sarà poco sfruttato come al solito e ci metterà un annetto per prendere il piede fra i quad.

E che cavolo, mi pijio Penryn e poi fra mezzo anno devo cambiare MOBO, RAM e CPU per aggiornare ? A sto punto meglio la piattaforma spider che utilizzerà stesso socket pure con la prossima generazione 45nm a 8 cores !

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grave Digger

a parte che i bug non sono giustificabili,nè tantomeno si è mai detto all'uscita dei conroe "aspettiamo del tempo",il discorso che ho fatto io è contingente e non era un confronto impari,perchè seppur abbia espresso meraviglia per i futuri nehalem(niente di illecito),d'altra parte la cosa che volevo sottolineare concretamente,senza guardare al futuro,era l'inferiorità rispetto ad un'archittetura avversaria di un anno e mezzo fa.....

pensaci,un anno e mezzo fa.....

se dobbiamo ancora sperare e credere che il phenom batterà per non si sa quale motivo i C2D nel clock to clock,ditelo,mi aggrego con piacere.......

(ovviamente credo sia sottinteso che nel breve termine è impossibile che vengano soddisfatte contemporaneamente l'esigenze di potenza e di contenimento di consumi per questa nuova architettura)

Ovviamente non dico che hai torto, ma a tutti gli effetti non puoi paragonare per il consumo una architettuta che tu dici essere di 1 anno e mezzo fa quando un 4 core nativo è una architettura del futuro in quanto Intel avrebbe un'architettura di 10 anni indietro da questo punto di vista, in quanto non è neppure un 2 core nativo
Io non è che spero che Phenom batta a clock to clock Intel, io sono certo che con il tempo i colli di bottiglia all'Intel verranno fuori, a meno che Intel non costruisca ram veloci per le sue CPU. Quando le varie architetture saranno concrete e sfrutteranno tutta la loro potenza, vedremo chi ha l'architettura di 1 anno e mezzo fa, oppure ancora una volta Intel cambierà come ha fatto per i 4D.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

2 mesi?
6 mesi?
A Nalhem ?


Ma state skerzando ? Allora è inutile aspettare Penryn !!!
Quello uscirà nel 2009 e inizialmente sarà poco sfruttato come al solito e ci metterà un annetto per prendere il piede fra i quad.

E che cavolo, mi pijio Penryn e poi fra mezzo anno devo cambiare MOBO, RAM e CPU per aggiornare ? A sto punto meglio la piattaforma spider che utilizzerà stesso socket pure con la prossima generazione 45nm a 8 cores !

se vogliamo essere pignoli nel 2009 AMD presenterà "Bulldozer" con nuovi chipset e nuovi socket...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

2 mesi?
6 mesi?
A Nalhem ?


Ma state skerzando ? Allora è inutile aspettare Penryn !!!
Quello uscirà nel 2009 e inizialmente sarà poco sfruttato come al solito e ci metterà un annetto per prendere il piede fra i quad.

E che cavolo, mi pijio Penryn e poi fra mezzo anno devo cambiare MOBO, RAM e CPU per aggiornare ? A sto punto meglio la piattaforma spider che utilizzerà stesso socket pure con la prossima generazione 45nm a 8 cores !

E' questo che nessuno vuole capire Da questo punto di vista, Intel non ha nessuna carta da giocare.... tradotto per noi, sono soldoni per stare al passo. C'e' chi scrive che cambierà in Penryn e poi starà fermo.... ma allora gli chiedo "tu compri Intel perché è più performante, e poi starai fermo ad una cpu che con il tempo sarà meno performante perché altrimenti spenderesti una cifra... posso capire, ma allora non riesco a capire perché quando si dice Phenom costa meno, tutti rispondono, preferisco spendere di più per avere il meglio. Parentesi, un Penryn costa 700 euro al momento... attualmente si comprerebbero 2 Phenom e MB. Se prendi un 4 core è per software multicore... dubito che nel complesso sia più performante il Penryn.

[appleroof]

Originariamente inviato da capitan_crasy

se vogliamo essere pignoli nel 2009 AMD presenterà "Bulldozer" con nuovi chipset e nuovi socket...

ottima precisazione

Originariamente inviato da Fire Hurricane

2 mesi?
6 mesi?
A Nalhem ?


Ma state skerzando ? Allora è inutile aspettare Penryn !!!
Quello uscirà nel 2009 e inizialmente sarà poco sfruttato come al solito e ci metterà un annetto per prendere il piede fra i quad.

E che cavolo, mi pijio Penryn e poi fra mezzo anno devo cambiare MOBO, RAM e CPU per aggiornare ? A sto punto meglio la piattaforma spider che utilizzerà stesso socket pure con la prossima generazione 45nm a 8 cores !

è certo meglio prendere una piattaforma quanto più longeva possibile: io ho sfruttato il 939 con un 146 prima e un 165 dopo, ma ad ogni modo quando vuoi il meglio devi cambiare prima (esempio se volevo il meglio invece di prendere "solo" il 165 avrei preso l'anno scorso una piattaforma conroe based...esempio opposto, ho avuto un 754 che per le mie esigenze mi è durato quasi 2 anni perchè mi "accontentavo", nonostante quel socket nacque "morto" per il 939)

altro esempio sempre personale: ho preso adesso la piattaforma in firma perchè (a parte che ora avevo una sommetta disponibile al cambio, domani chissà) per me prima di almeno un anno dei quad core non ce ne facciamo granchè e quindi aspetterò i migliori step/prezzi di penrynn al momento giusto (cioè quando verrà presentato nehalem ) e se mi sbaglio sui tempi di sfruttamento del quad faccio sempre in tempo a prenderlo prima di un anno...

insomma, il discorso, a meno di avere specifiche esigenze di lavoro, è altamente soggettivo, perchè ormai le cpu hanno un livello tale che per un uso "generalista" del pc puoi davvero tirare una moneta....

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' questo che nessuno vuole capire Da questo punto di vista, Intel non ha nessuna carta da giocare.... tradotto per noi, sono soldoni per stare al passo. C'e' chi scrive che cambierà in Penryn e poi starà fermo.... ma allora gli chiedo "tu compri Intel perché è più performante, e poi starai fermo ad una cpu che con il tempo sarà meno performante perché altrimenti spenderesti una cifra... posso capire, ma allora non riesco a capire perché quando si dice Phenom costa meno, tutti rispondono, preferisco spendere di più per avere il meglio. Parentesi, un Penryn costa 700 euro al momento... attualmente si comprerebbero 2 Phenom e MB. Se prendi un 4 core è per software multicore... dubito che nel complesso sia più performante il Penryn.

si sà che le versioni extreme di Intel sono solo "immagine" perchè la stessa frequenza e di più la raggiungi oc un minimo anche il procio base della gamma...infatti la "vera battaglia" comincerà con i penrynn di costo inferiore...il mio sospetto è che amd abbia anticipato troppo i phenom proprio per poter sfruttare adesso la mancanza di concorrenza (i ben informati, che comprano una quad, non prendono adesso un q6600, sarebbe l'acquisto imho più sbagliato da fare adesso) e il periodo natalizio, ma a scapito dei risultati (nel senso di revisioni buggate...)

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da capitan_crasy

se vogliamo essere pignoli nel 2009 AMD presenterà "Bulldozer" con nuovi chipset e nuovi socket...

bulldozer sarebbe la forse la nuova speranza che avranno i fan AMD, visto che sarà una completa riprogettazione della cpu, non più basato su architettura Hummer.

Forse col tempo integrerà anhe Fusion con R700.


Cmq sarà con socket AM3, guardacaso AMD ha rilasciato la news che sarà pienamente compatibile con AM2+, così come quest'ultimo lo è con AM2.
AMD ha il controller integrato, perciò è indipendente dal chipset, non come Intel !

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bulldozer sarebbe la forse la nuova speranza che avranno i fan AMD, visto che sarà una completa riprogettazione della cpu, non più basato su architettura Hummer.

Forse col tempo integrerà anhe Fusion con R700.


Cmq sarà con socket AM3, guardacaso AMD ha rilasciato la news che sarà pienamente compatibile con AM2+, così come quest'ultimo lo è con AM2.
AMD ha il controller integrato, perciò è indipendente dal chipset, non come Intel !

Bulldozer avrà un nuovo socket chiamato con la sigla G, esso non prevede retrocompatibilità con le schede madri di precedente generazione.
La GPU prevista per Fusion non sarà R700, ma bensì una GPU compatibile DX 11 (R800?); il tutto è previsto per la seconda parte del 2009 con un processo produttivo 45/32nm..