[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[khael]

vabbe ho capito non credo se non vedo
aspetto la review di qlk utente =)

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da bjt2

Scusami... Se vai a quel link poco sopra, vedi che il Phenom a 2.3GHz richiede 1.1V, mentre un Q6600 richiede 1.25V... Non mi sembra poi tanto male il processo a 65nm rispetto a quello INTEL...

Beh non mi metterò a discutere con te bjt2 che sei nettamente più preparato di me... Però ricordo che anche i primi 4800+ a 65nm finivano col consumare in full più dei corrispettivi 4800+ EE a 90nm! Entrambi dichiarati per 65W di TDP...

A me da l'impressione che con i 65nm non abbia lavorato proprio bene AMD, poi non so...

[viscm]

Originariamente inviato da Simock85

Il mio fornitore ha già i phenom in listino. I prezzi retail boxed sono:
9500 -> 215€
9600 -> 245€
Speriamo che tra un paio di settimane il prezzo scenda a valori più concorrenziali. Comunque mi confermano che hanno più ordini che disponibilità di pezzi, molto strano a parer mio.

Tutto dipende da quanta è la disponibilità

O forse sono tutte le riviste (serie) di settore europee che cercano di accaparrarsi qualche modello x recensirlo

[Free Gordon]

Originariamente inviato da JL_Picard

se guardi bene quella slide salta all'occhio che si comparava una piattaforma amd con ram ddr2 con una piattaforma Intel con ram ddr3.
E' ovvio che queste ultime incidano (e non poco) sul costo del sistema.
Prendi delle ddr2 anche per Intel e vedi che il divario di prezzo si riduce moltissimo.
per questo dicevo che si comparavano le pere con le mele

Non credo si riduca di molto, contando soli 2GB a 1066, direi che si riduce di un'80ina di euro in tutto (le 1066 non costano come le 1600...).
Oltretutto le prestazioni tra ddr2 1066 e ddr3 1066 sono identiche.

[Rufus86]

Originariamente inviato da Scrambler77

Nella comparazione, cambiano solo CPU e mobo...

Non ci siamo proprio!

Ragazzi è un quad core nativo a 65nm, cosa vi aspettevate con un tale processo produttivo?

Vedrete che con il die shrink a 45nm i consumi e il calore caleranno.

[bjt2]

Originariamente inviato da AsusP7131Dual

Beh non mi metterò a discutere con te bjt2 che sei nettamente più preparato di me... Però ricordo che anche i primi 4800+ a 65nm finivano col consumare in full più dei corrispettivi 4800+ EE a 90nm! Entrambi dichiarati per 65W di TDP...

A me da l'impressione che con i 65nm non abbia lavorato proprio bene AMD, poi non so...

Ma questo è possibilissimo... Perchè AMD, a differenza di INTEL, fa un miglioramento graduale del processo, in modo che l'ultimo step a 90 nm era circa (come prestazioni e consumo) come il primo a 65nm... Deve esserci da qualche parte la slide che usava AMD per descrivere questa cosa...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da AsusP7131Dual

Beh non mi metterò a discutere con te bjt2 che sei nettamente più preparato di me... Però ricordo che anche i primi 4800+ a 65nm finivano col consumare in full più dei corrispettivi 4800+ EE a 90nm! Entrambi dichiarati per 65W di TDP...

A me da l'impressione che con i 65nm non abbia lavorato proprio bene AMD, poi non so...

Attualmente le cpu 65nm SOI hanno troppa sensibilità all'aumento del Vcore, soprattutto lo stepping 2 ( Vedi 5000+ Black edition ).
AMD sul suo sito prevede i Phenom 9500/9600 con Vcore variabile da 1.10/1.15/1.20/1.25V con TDP a 125W; è inutile dire che più è alto il valore più la CPU consuma di più.
Oltre a risolvere eventuali bug, lo step B3 deve consumare meno; in linea teorica e secondo le prime stime di AMD un Phenom a 3.0Ghz non dovrebbe consumare più di 125W, cosa impossibile per lo step B2...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da marchigiano

io sapevo che il fsb quad pumped intel 1333 è un 333x4, quindi ha una banda passante massima teorica di 10.4 gb/s

le ddr 1066 (ddr2 o 3 non importa) in dual channel hanno una banda di 16.6 gb/s

ora dimmi come fai a sfruttare tutta la banda delle ram senza overcloccare

tutti intelligentoni qui ma nessuno si fa due conti con la calcolatrice prima di commentare: lo slide amd sta a evidenziare che col phenom puoi utilizzare ram ultraveloce senza passare necessariamente alle ddr3 (escludendo l'overclock ovvio)

(scusate lo sfogo ma a volte me le tirate fuori...)

dimenticavo: l'fsb può essere più elevato delle ram, non c'è problema, semplicemente non si satura l'fsb

Non vorrei dire una cavolata, ma mi pare proprio che il bus verso le memorie sia cosa indipendente dal fsb. Che significa che se anche il fsb fosse di 500 mhz e le memorie andassero a 1200mhz, non ci sarebbe nessun collo di bottiglia. Il fsb serve a collegare i pci-e, pci, sata, ide, usb, etc al chipset e alla cpu. Ma tra la cpu e la ram c'è un canale diretto, indipendente dal fsb. O almeno per le cpu amd è così. Nel caso di intel suppongo che l'unica differenza sia che, essendo il controller delle memorie esterno alla cpu, questo faccia da "intermediario" tra la cpu e le ram. Ma resta il fatto che tutto questo è indipendente dalla velocità del bus di sistema.

Ciao

[capitan_crasy]

Notizia di Hwupgrade del 22.11.2007

Nel corso del primo trimestre 2008 NVIDIA presenterà ufficialmente nuove piattaforme chipset integrate per processori AMD Socket AM2 e Socket AM2+, dotate per la primaa volta di sottosistema video con supporto alle API DirectX 10 derivato dalla famiglia di soluzioni desktop GeForce 8.

Il chipset, indicato con il nome di MCP78S, integrerà supporto alla tecnologia PureVideo HD, grazie alla quale sarà possibile delegare alla GPU alcune delle operazioni richieste per la riproduzione di flussi video ad alta definizione, sgravando da questo la CPU montata nel sistema.

La tecnologia Hybrid SLI, altra novità implementata da NVIDIA in questa nuova serie di chipset, permette di abbinare il sottosistema video integrato ad una scheda video dedicata su connessione PCI Express, a patto ovviamente che sia dotata di GPU NVIDIA, in modo simile a quanto avviene con una tradizionale configurazione SLI dove vengono abbinate due schede video identiche. In questo caso la finalità è quella di utilizzare la GPU dedicata solo quando effettivamente richiesto dal tipo di applicazione, quindi farla entrare in funzione senza riavvio del sistema nel momento in cui si esegue un gioco.

Hybrid SLI ha due differenti modalità di funzionamento denominate Power Saving Mode e Max Performance Mode. Come si evince facilmente dai nomi, nel primo caso avremo una situazione in cui il consumo energetico sarà ridotto al minimo grazie alla disattivazione della GPU montata sulla scheda video PCI Express, con il chip video integrato utilizzato per gestire il segnale video minimizzando il consumo.

Nel secondo caso vedremo il core grafico integrato coadiuvare le GPU per incrementare le prestazioni, così come accade con tradizionale tecnologia SLI; in questo caso il contributo della GPU secondaria sarà preponderante rispetto a quanto fornito dalla GPU integrata nel chipset, in quanto tipicamente questi componenti sono meno potenti così da bilanciare semplicità costruttiva con il consumo di funzionamento e le esigenze dell'integrazione all'interno di un chipset.

Clicca qui...

[Simock85]

Originariamente inviato da viscm

Tutto dipende da quanta è la disponibilità

O forse sono tutte le riviste (serie) di settore europee che cercano di accaparrarsi qualche modello x recensirlo

Poca roba, un centinaio di pezzi tra 9500 e 9600. Calcolando che non spediscono, ma si deve andare a ritirare mi sembra comunque un buon numero. Difficile che siano riviste di settore, a meno di qualcuna che ha la sede vicina al negozio. Pensavo di farmi un 9.5K anche io per la mia macchina da render (non linciatemi, ora gira con un 3.8K X2 su M2N-E sli. E produce.), poi appena visti i bench ho pensato di ordinare un 5000 black. Mi sa che per i quad aspetterò i 45nm, tanto tra i software che uso ne trarrebbe vantaggio solo 3DSmax9, che uso sporadicamente. Spero di non aver fatto una cappella.

[esticbo]

Originariamente inviato da AsusP7131Dual

Mi sa che hai un po' di confusione in testa...

Sí, mi sono confuso pensavo ke parlavi del programma Avid

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Attualmente le cpu 65nm SOI hanno troppa sensibilità all'aumento del Vcore, soprattutto lo stepping 2 ( Vedi 5000+ Black edition ).
AMD sul suo sito prevede i Phenom 9500/9600 con Vcore variabile da 1.10/1.15/1.20/1.25V con TDP a 125W; è inutile dire che più è alto il valore più la CPU consuma di più.
Oltre a risolvere eventuali bug, lo step B3 deve consumare meno; in linea teorica e secondo le prime stime di AMD un Phenom a 3.0Ghz non dovrebbe consumare più di 125W, cosa impossibile per lo step B2...

C'è da augurarselo... Comunque ho la vaga impressione che per i Phenom sia meglio addirittura aspettare i 45nm "avanzati" (come mi insegna qui bjt2)... Per ora il 5000+ Black credo si possa rivelare una buona soluzione "intermedia" per molti, magari non toccando il vdef perchè sennò come hai detto tu salgono di brutto i watt pure per quello!

Originariamente inviato da bjt2

Ma questo è possibilissimo... Perchè AMD, a differenza di INTEL, fa un miglioramento graduale del processo, in modo che l'ultimo step a 90 nm era circa (come prestazioni e consumo) come il primo a 65nm... Deve esserci da qualche parte la slide che usava AMD per descrivere questa cosa...

Imparo imparo imparo imparo...

Thanks!

[dylan7679]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non vorrei dire una cavolata, ma mi pare proprio che il bus verso le memorie sia cosa indipendente dal fsb. Che significa che se anche il fsb fosse di 500 mhz e le memorie andassero a 1200mhz, non ci sarebbe nessun collo di bottiglia. Il fsb serve a collegare i pci-e, pci, sata, ide, usb, etc al chipset e alla cpu. Ma tra la cpu e la ram c'è un canale diretto, indipendente dal fsb. O almeno per le cpu amd è così. Nel caso di intel suppongo che l'unica differenza sia che, essendo il controller delle memorie esterno alla cpu, questo faccia da "intermediario" tra la cpu e le ram. Ma resta il fatto che tutto questo è indipendente dalla velocità del bus di sistema.

Ciao

Scusate sono un po' ignorante in materia, questo significa che nei phenom le memorie vanno sempre al massimo delle loro specifiche ?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da dylan7679

Scusate sono un po' ignorante in materia, questo significa che nei phenom le memorie vanno sempre al massimo delle loro specifiche ?

Io ancora non ho capito bene come funziona il memory controller dei phenom. Leggo da più parti che si tratta di due memory controller single channel da 64 bit, ma non ho ancora capito se sono vincolati ad essere utilizzati l'uno su un modulo di memoria, e l'altra sull'altro, e addirittura se ne può essere utilizzato massimo uno per ogni core. In generale cmq se una cpu richiede dei dati alla ram attraverso un bus da X bit ad una frequenza pari a Y mhz, questa potrà scambiare dati con la memoria ad un bitrate massimo teorico pari a X * Y * 1000000. Poi nella pratica la banda risulta inferiore a causa di overflow e di errori sui dati (ad es a causa di rumore di vario genere) che richiedono il reinvio del "pacchetto".

[Soulman84]

Originariamente inviato da AsusP7131Dual

Imparo imparo imparo imparo...

Thanks!

fan di golden boy eh?

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da Soulman84

fan di golden boy eh?

Fan direi di no... Ma qualche volta l'ho guardato volentieri!

Qui ce n'è di gente che ti fa imparare... BJT2 in testa!

[bjt2]

Originariamente inviato da dylan7679

Scusate sono un po' ignorante in materia, questo significa che nei phenom le memorie vanno sempre al massimo delle loro specifiche ?

Significa che teoricamente il Phenom (ma anche tutti gli A64) possono sfruttare al massimo la RAM:
sull'FSB INTEL ci passa il traffico RAM, il traffico verso scheda video, scheda audio, hard disk, scheda di rete, porte USB ecc... Già l'FSB 1600 si satura con due dimm DDR2 800, figuriamoci se ci aggiungi la banda consumata da tutta quella roba oppure se consideri che fino a poco tempo fa INTEL aveva BUS a 1333 o 1066... Poi se consideri la RAM a 1066... Invece AMD ha la RAM collegata direttamente alla CPU e poi ha l'HT a 2.0 GHz (3.6 GHz per i Phenom) per tutto il resto... C'è da dire che l'HT però è equivalente come banda, a un FSB di frequenza pari alla metà... Però sull'HT non ci passa il traffico RAM...

[Soulman84]

Originariamente inviato da AsusP7131Dual

Qui ce n'è di gente che ti fa imparare... BJT2 in testa!

davvero..da quando seguo questo 3d ho imparato un mare di cose sui processori in generale..grazie a tutti

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

Significa che teoricamente il Phenom (ma anche tutti gli A64) possono sfruttare al massimo la RAM:
sull'FSB INTEL ci passa il traffico RAM, il traffico verso scheda video, scheda audio, hard disk, scheda di rete, porte USB ecc... Già l'FSB 1600 si satura con due dimm DDR2 800, figuriamoci se ci aggiungi la banda consumata da tutta quella roba oppure se consideri che fino a poco tempo fa INTEL aveva BUS a 1333 o 1066... Poi se consideri la RAM a 1066... Invece AMD ha la RAM collegata direttamente alla CPU e poi ha l'HT a 2.0 GHz (3.6 GHz per i Phenom) per tutto il resto... C'è da dire che l'HT però è equivalente come banda, a un FSB di frequenza pari alla metà... Però sull'HT non ci passa il traffico RAM...

Ma sei sicuro che sul fsb ci passa il traffico da e verso la ram? Così ad orecchio direi che sarebbe una procedura piuttosto inefficente.

[bjt2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io ancora non ho capito bene come funziona il memory controller dei phenom. Leggo da più parti che si tratta di due memory controller single channel da 64 bit, ma non ho ancora capito se sono vincolati ad essere utilizzati l'uno su un modulo di memoria, e l'altra sull'altro, e addirittura se ne può essere utilizzato massimo uno per ogni core. In generale cmq se una cpu richiede dei dati alla ram attraverso un bus da X bit ad una frequenza pari a Y mhz, questa potrà scambiare dati con la memoria ad un bitrate massimo teorico pari a X * Y * 1000000. Poi nella pratica la banda risulta inferiore a causa di overflow e di errori sui dati (ad es a causa di rumore di vario genere) che richiedono il reinvio del "pacchetto".

Sono due controller a 64 bit, in cui ogni canale ha le proprie DIMM. Perciò bisogna popolare entrabi i canali, antrimenti va in single channel. Poi ogni core può chiedere i dati che vuole. A livello di BIOS si può decidere se i due controller devono essere accoppiati (ma per fare questo i due canali devono avere DIMM identiche). Poi teoricamente ci sono dei registri per decidere il memory interleaving. Ma praticamente le linee cache si alternano sui due canali, così quando si chiedono due linee di cache contigue, si possono caricare in parallelo.

Una parola sul perchè la banda reale è inferiore: non è per questione di rumore (la RAM non è ECC: se il dato è trasferito sbagliato, il sistema può andare in crash, non si accorge che è corrotto), ma dal fatto che il protocollo di comunicazione richiede una fase di richesta dati, una fase di invio dati e una fase di riposo prima di poter accettare nuovi comandi (i cosiddetti tempi che trovi nei settaggi del BIOS sono i vari intervalli delle varie fasi)...