Ora la modella vuole farsi pagari in €

[nomeutente]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Purtroppo ci arriveremo attraverso molti dolori. Gli USA non molleranno l'osso facilmente. Ma lo dovranno mollare.

La cosa mi preoccupa molto. I dolori, intendo.

[Feric Jaggar]

Originariamente inviato da nomeutente

La cosa mi preoccupa molto. I dolori, intendo.

Purtroppo non ci sono scorciatoie; le scorciatoie dovrebbero venire dal buonsenso. Ma già l'idea stessa, praticata, che la pace sia una condizione sostanzialmente indesiderabile e che la guerra sia la fonte del potere; l'idea che si possa creare la guerra a distanza, senza pagare nessun prezzo sul proprio territorio; l'idea che si possa tirare la corda all'infinito, senza mai pagare dazio; tutte queste idee, ed altre, messe in pratica quotidianamente dagli USA, idee che sono un privilegio della classe dirigente, ma senza che nel popolo esista una capacità di critica (molti, leggevo qui, non sanno nemmeno che esiste Guantanamo), sono come un imbuto che porta verso certe conclusioni.

Vedo già dall'altra parte, cioè la Russia, una cupa accettazione dell'inevitabilità dello scontro; la Russia, per quella è la sua situazione oggettiva, cioè un Paese sottopopolato e dotato di inesauribili risorse naturali, sarebbe nelle migliori condizioni per crogiolarsi in uno status di neutralità e paciosa cooperazione ecumenica. Eppure si sta inesorabilmente preparando al confronto militare, sia esso la ben nota guerra fredda, o come al solito l'apertura di qualche "bocca eruttiva" in zone critiche (potrebbe essere l'Iran, la Siria), per fare guerra "calda" senza il rischio (ma chi padroneggia tutti i rischi?) di un'escalation nucleare globale.

A questo punto, la voce del buonsenso - come fu quella di Bertrand Russel durante la crisi di Cuba - vorrebbe che noi si pregasse Putin, cioè l'altro litigante in pectore, di dare agli americani quello che vogliono, purchè se la piantino qui.

Ma non è così semplice.

Per mantenere i 300.000.000 di americani, allo stato attuale occorrono (a spanne) le risorse naturali di 1.500.000.000 di persone.

Poi ci sono circa 1.500.000.000 di cinesi, che vivono in un termitaio (guardate la cartina della Cina; fa paura: tra Tibet e deserti, la parte abitabile è un fazzoletto di terra) e che si affacciano al capitalismo, anche loro vogliono tutto e subito.

Poi ci sono circa 1.200.000.000 di indiani, che hanno idee non molto dissimili da quelle dei cinesi.

Infine ci sono mi sembra 300.000.000 di europei, che non se la passano male e storicamente quando gli manca qualcosa lo vanno a prendere in casa altrui.

Pur avendo semplificato molto, moltissimo, beh, se fossi al posto di Putin andrei a dormire con le pistole sotto il cuscino. Putin è come una vergine nel dormitorio dei marinai.

La soluzione migliore è un equo accordo coi russi, prima ci arriviamo e meglio sarà per noi.

L'Euro sarà terreno di scontro, e speriamo che rimanga l'unico terreno di scontro. Ma, come recita un proverbio slavo, "quando si spegne la luce, i clienti mettono mano ai coltelli".

[Special]

[paulus69]

ottima estrapolazione....
avrai semplificato.....ma è un piacere leggerti.feric...

[CYRANO]

Originariamente inviato da sbomberino

se non sbaglio anche Saddam ha provato a vendere il petrolio in euro...
ha fatto una brutta fine

mi sembra anche l'iran volesse fare la stessa cosa...



coaozpoa

[greasedman]

Miss Padania ha chiesto invece di essere pagata in sesterzi

[orestino74]

Volevo scrivere "FOTO" ma mi avete preceduto....comunque è bona gisella

[greasedman]

Originariamente inviato da gpc

Non solo: col rapporto attuale €/$ ci salviamo un minimo le chiappe dal petrolio super-costoso, mentre in america già questa primavera iniziavano ad avere problemi col costo della benzina, se fosse quotato in € e avesse prezzi così alti... brrrr... si torna a cavallo...

Non è un caso che sia cresciuto in concomitanza con la debolezza della moneta in cui è quotato, ma è una conseguenza matematica.
Se domani il dollaro torna a 1,30 nei confronti dell'euro, il petrolio torna immediatamente sotto gli 80$.

[Pancho Villa]

A proposito del record del petrolio:

http://economia.repubblica.it/artico..._cugini/174501

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Speriamo non bombardino la modella

Non la bombardano, la bombano....


Solo una curiosità in più, non penso abbia chissà quali ripercussioni la scelta (in generale)

[gpc]

Originariamente inviato da greasedman

Non è un caso che sia cresciuto in concomitanza con la debolezza della moneta in cui è quotato, ma è una conseguenza matematica.
Se domani il dollaro torna a 1,30 nei confronti dell'euro, il petrolio torna immediatamente sotto gli 80$.

Sì ci avevo pensato anche io a questa cosa in effetti.
Mi è anche venuto in mente che possa essere una mossa fatta da alcuni paesi per colpire in maniera indiretta l'economia americana...
Ma qualcuno si è preso la briga di fare un rapporto tra il prezzo dell'euro/dollaro e del barile per vedere se si è mantenuto, per noi, praticamente costante o meno?

edit: ho letto l'articolo, c'è già la risposta alla mia domanda

[fab77]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Purtroppo non ci sono scorciatoie; le scorciatoie dovrebbero venire dal buonsenso. Ma già l'idea stessa, praticata, che la pace sia una condizione sostanzialmente indesiderabile e che la guerra sia la fonte del potere; l'idea che si possa creare la guerra a distanza, senza pagare nessun prezzo sul proprio territorio; l'idea che si possa tirare la corda all'infinito, senza mai pagare dazio; tutte queste idee, ed altre, messe in pratica quotidianamente dagli USA, idee che sono un privilegio della classe dirigente, ma senza che nel popolo esista una capacità di critica (molti, leggevo qui, non sanno nemmeno che esiste Guantanamo), sono come un imbuto che porta verso certe conclusioni.

Vedo già dall'altra parte, cioè la Russia, una cupa accettazione dell'inevitabilità dello scontro; la Russia, per quella è la sua situazione oggettiva, cioè un Paese sottopopolato e dotato di inesauribili risorse naturali, sarebbe nelle migliori condizioni per crogiolarsi in uno status di neutralità e paciosa cooperazione ecumenica. Eppure si sta inesorabilmente preparando al confronto militare, sia esso la ben nota guerra fredda, o come al solito l'apertura di qualche "bocca eruttiva" in zone critiche (potrebbe essere l'Iran, la Siria), per fare guerra "calda" senza il rischio (ma chi padroneggia tutti i rischi?) di un'escalation nucleare globale.

A questo punto, la voce del buonsenso - come fu quella di Bertrand Russel durante la crisi di Cuba - vorrebbe che noi si pregasse Putin, cioè l'altro litigante in pectore, di dare agli americani quello che vogliono, purchè se la piantino qui.

Ma non è così semplice.

Per mantenere i 300.000.000 di americani, allo stato attuale occorrono (a spanne) le risorse naturali di 1.500.000.000 di persone.

Poi ci sono circa 1.500.000.000 di cinesi, che vivono in un termitaio (guardate la cartina della Cina; fa paura: tra Tibet e deserti, la parte abitabile è un fazzoletto di terra) e che si affacciano al capitalismo, anche loro vogliono tutto e subito.

Poi ci sono circa 1.200.000.000 di indiani, che hanno idee non molto dissimili da quelle dei cinesi.

Infine ci sono mi sembra 300.000.000 di europei, che non se la passano male e storicamente quando gli manca qualcosa lo vanno a prendere in casa altrui.

Pur avendo semplificato molto, moltissimo, beh, se fossi al posto di Putin andrei a dormire con le pistole sotto il cuscino. Putin è come una vergine nel dormitorio dei marinai.

La soluzione migliore è un equo accordo coi russi, prima ci arriviamo e meglio sarà per noi.

L'Euro sarà terreno di scontro, e speriamo che rimanga l'unico terreno di scontro. Ma, come recita un proverbio slavo, "quando si spegne la luce, i clienti mettono mano ai coltelli".

spettacolo!!!
di una chiarezza come poche!

[greasedman]

Originariamente inviato da gpc

Sì ci avevo pensato anche io a questa cosa in effetti.
Mi è anche venuto in mente che possa essere una mossa fatta da alcuni paesi per colpire in maniera indiretta l'economia americana...
Ma qualcuno si è preso la briga di fare un rapporto tra il prezzo dell'euro/dollaro e del barile per vedere se si è mantenuto, per noi, praticamente costante o meno?

Costante no, certo che il petrolio ha anche un suo valore e quindi le sue fluttuazioni, ma nei confronti dell'euro è aumentato relativamente poco.
Addirittura nel 2007 è sceso, seppur di poco, rispetto al 2006.

Ora tu ti chiederai come mai invece la benza costa di più... ma non essendo nato ieri...


La "mossa" è stata fatta dalla stessa FED che è stata costretta ad indebolire la propria moneta, ma non può che essere una strategia di breve/medio periodo quella di tenere una moneta debole.

[CYRANO]

Originariamente inviato da greasedman

Costante no, certo che il petrolio ha anche un suo valore e quindi le sue fluttuazioni, ma nei confronti dell'euro è aumentato relativamente poco.
Addirittura nel 2007 è sceso, seppur di poco, rispetto al 2006.

Ora tu ti chiederai come mai invece la benza costa di più... ma non essendo nato ieri...


La "mossa" è stata fatta dalla stessa FED che è stata costretta ad indebolire la propria moneta, ma non può che essere una strategia di breve/medio periodo quella di tenere una moneta debole.

ed una strategia a lungo termine quale potrebbe essere ?


coapzpa

[greasedman]

Originariamente inviato da CYRANO

ed una strategia a lungo termine quale potrebbe essere ?


coapzpa

Quella di tenere una moneta forte, specie per i paesi privi di materie prime come noi. Quello che ci guadagneremmo dagli export nel caso avessimo una moneta debole, lo perderemmo con gli interessi negli import.

Inoltre se rimani debole troppo a lungo vengono capitali dall'estero a fare facile incetta dei tuoi beni e del tuo potere di generare ricchezza.

[gpc]

Originariamente inviato da greasedman

Quella di tenere una moneta forte, specie per i paesi privi di materie prime come noi. Quello che ci guadagneremmo dagli export nel caso avessimo una moneta debole, lo perderemmo con gli interessi negli import.

Inoltre se rimani debole troppo a lungo vengono capitali dall'estero a fare facile incetta dei tuoi beni e del tuo potere di generare ricchezza.

Questo è vero, però non sottovaluterei nemmeno il fatto che la concorrenza cinese a "basso costo" viene così diminuita, avendo la moneta debole. Mi sa che in un momento di crisi per l'economia interna, tenere la moneta debole per spingere le esportazioni sia l'unica cosa che possono fare nel momento in cui dei mostri commerciali come la Cina sono sul mercato.

[Pancho Villa]

Aggiungo anche quest'analisi (anche se non è aggiornata) e questo grafico.



EDIT: Ecco anche un ottimo articolo di Paul Craig Roberts, che è più generale ma tratta anche il discorso del cambio.

http://www.comedonchisciotte.net/mod...ticle&sid=1045

[gpc]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Aggiungo anche quest'analisi (anche se non è aggiornata) e questo grafico.

Beh, non è aggiornata, in effetti arriva al sei novembre e ora è l'una e dieci del sette

[CYRANO]

Originariamente inviato da greasedman

Quella di tenere una moneta forte, specie per i paesi privi di materie prime come noi. Quello che ci guadagneremmo dagli export nel caso avessimo una moneta debole, lo perderemmo con gli interessi negli import.

Inoltre se rimani debole troppo a lungo vengono capitali dall'estero a fare facile incetta dei tuoi beni e del tuo potere di generare ricchezza.

quindi cosa pensi che possano fare gli usa a lungo termine?
possono tenere la tattica della moneta debole per altri , diciamo , 10-15 anni ? o dovranno trovare qualche altra via d'uscita ?


copapza

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da gpc

Beh, non è aggiornata, in effetti arriva al sei novembre e ora è l'una e dieci del sette

E' l'articolo linkato che non è aggiornato, non il grafico.