Sme, la Cassazione assolve Berlusconi

[stbarlet]

Originariamente inviato da Proteus

Allora qualcosa lo hai, anche solo superficialmente, capito. Forse non sei al corrente che un uomo che gode di determinata posizione può costituire un allettante obiettivo di cui servirsi per chi ha a disposizione molti capitali da ripulire investendoli in attività lecite e che rifiutare potrebbe essere assai pericoloso mentre accettare sarebbe un viatico alle proprie ambizioni/obiettivi. Io non posso fare a meno di domandarmi se avrei accettato di vivere arricchendomi, quasi certo, o avrei rifiutato rischiando di lasciarci la pelle. Io non scuso Berlusconi ma prima di lanciare pietre mi domando se sono in condizioni, "chi è senza peccato scagli la prima pietra" disse un tizio che poi fu crocefisso forse perchè troppo scomodo per le sporche coscienze umane, di farlo o se invece non farei miglior figura a tacere ingoiando un rospo.

Proteus, occhio che rischi di far passare la rossissima equazione arricchito=peccatore. Sul fatto che gli interessi della criminalità organizzata si possono focalizzare a certi centri di poter non c'è dubbio ( l'Italia ne è piena ). ma ci sono molte persone che nonostante si siano arricchite hanno mantenuto la loro integrità morale e giudiziaria.

[johannes]

Originariamente inviato da Proteus

Stiamo parlando di un'assoluzione al processo SME e quindi tutti gli attori apparsi su quel palcoscenico a vario titolo sono attinenti alla discussione mentre invece tu continui a cercarti un improbabile salvataggio "in corner".

P.S. Le regole del forum e l'attinenza o meno degli argomenti postati all'argomento del thread non sono tua prerogativa, lo sono dei moderatori e se credi puoi segnalare, poi vedremo come viene valutata la cosa e se tu ti sia o meno arrogato inopportunamente la possibilità di esprimere giudizi in merito.

d'accordo. ti segnalo per flame, anche perchè io non sono stato polemico e tu potevi parlare in maniera educata.

[gabberman81]

Originariamente inviato da FastFreddy

Vergogna cosa?

secondo te previti ha dato quei soldi al giudice cosi' tanto x fare ??? secondo te berlusconi non ne sapeva niente ??? ma x favore !!!

vabè, avrà corrotto anche questo giudice, magari sta volta pagando ancora di +

cmq thread ad alto rischio flames, non lo leggo nemmeno va che poi rispendo e mi sospendono di nuovo

[stbarlet]

Originariamente inviato da Proteus

Guarda che so bene di cosa parlo, arricchirsi oltre un certo limite fa divenire appetibili per le mafie ma esistono anche le debite eccezioni come certe che realtà appoggiate allo stato dal quale suggono finanziamenti quando necessita ed intascano quando le cose tirano, le piccole/medie imprese che buttano denaro ma sono troppo piccole per renderle appetibili per certi servizi e qualche fortunato perchè fuori da certe aree.

Un ricco può scegliere se lo stato ha la forza e la voglia di difenderlo nel caso opti per la denuncia ma nella realtà italica io credo, i fatti di cronaca sono li a confermarlo purtroppo, che lo stato non disponga ne dell'una ne dell'altra ed allora chi mai, salvo poche persone dall'animo eroico, rifiuterebbe un simile "aiutino" ben sapendo che la scelta "o plomo o plata" è inevitabile ?.

P.S.Prudenza nello spendersi giurando su integrità morali o giudiziarie altrui, ciascuno ha i propri segreti e non va certo a spiattellarli in giro quando gli conviene, permolteplici motivi, tenerli ben nascosti.

Guarda che è proprio perchè certe persone scendono a patti con la merda del paese, che la merda del paese diventa più forte..

[sid_yanar]

Originariamente inviato da alex10

Una lettura della spassosa motivazione di Aprile ... per chi se la fosse persa ....

«Squillante fu pagato, ma non corrotto»
Le motivazioni della Corte d' Appello di Milano che il 27 aprile scorso ha assolto Berlusconi nel merito

MILANO - In effetti «è ragionevole la deduzione che il versamento» da Cesare Previti al giudice Renato Squillante il 6 marzo 1991 di 434mila dollari, «provenienti da un conto estero alimentato da fondi extracontabili di pertinenza della Fininvest, avesse funzione corruttiva». In effetti la versione difensiva di Previti «sembra più confacente a una partita di poker nella quale i giocatori "passano" senza "vedere"»: una «ricostruzione fantastica, miseramente naufragata di fronte all'assoluta mancanza di alcun riscontro». In effetti «macroscopica» è poi «l'inverosimiglianza che Berlusconi fosse del tutto all'oscuro dei pagamenti esteri compiuti dai suoi dipendenti, e soprattutto che avessero mano libera per le movimentazioni bancarie sicuramente illecite (se non altro perché effettuate in nero su conti esteri)». Dunque se ne «dovrebbe ricavare l'ulteriore corollario che Squillante era un giudice a libro paga di Berlusconi».

E tuttavia - distingue la seconda Corte d'Appello (presidente Nese ed estensore Lapertosa) nel motivare l'assoluzione nel merito di Berlusconi nel processo Sme -, pagare il giudice non equivale di per sé a corromperlo.

«Per affermare che Berlusconi abbia corrotto Squillante, non basta provare che questi abbia ricevuto denaro, ma occorre anche accertare che l'interferenza addebitata al magistrato sia stata collegata con l'attività funzionale da lui esplicata». E invece «è assolutamente incontroverso (e tuttavia ignorato dai pm)» che «nessun procedimento nel quale Squillante avrebbe potuto effettivamente influire ha rivelato aspetti irregolari o discutibili» . E quand'anche Squillante fosse stato pagato «per condizionare l'operato di altri magistrati estranei all'ufficio di appartenenza, non sarebbe configurabile» il reato di corruzione, «ma la diversa ipotesi di traffico di influenza» ... ... , che però in Italia «non può considerarsi penalmente perseguibile» perchè «non è stata tradotta in norma di legge» .

Tutto ciò «non permette» alla Corte «di sostenere l'incrollabile convinzione che Berlusconi, al di là ogni ragionevole dubbio (come esige l'articolo 533 significativamente novellato con la recezione della formula di derivazione americana» ), sia colpevole della corruzione per la quale va assolto, «indipendentemente dalla ben diversa consistenza che le prove a carico possono assumere nei confronti di terzi».

Traduzione: di Previti. Che la Corte - pur dicendosi convinta della «particolare inattendibilità» della teste Ariosto «per lacune, confusioni, incompletezze e contraddizioni nelle sue deposizioni» - qualifica «propenso a pratiche corruttive» . Ma «nessun serio indizio può trarsene a carico di Berlusconi, a meno di non ritenere che tra lui e Previti, che certo era l' avvocato d' affari di Fininvest, si sia attuata una inedita fusione identitaria, dando luogo a un nuovo e complesso soggetto di diritto in deroga al principio» per cui «la responsabilità penale è personale».

Ma LOL .... mai letto un numero più alto di boiate tutte assieme ...

B. non è stato condannato perchè ha fatto una inedita fusione identitaria ... Dragonball Rulezzzzzzzz

davvero incredibile
sono curioso di leggere la motivazione della sentenza appena uscita, ma già questa rasenta la fantascienza...comunque in ogni caso siamo in piena restaurazione, questo atto ne è la conferma. Immagino già la gioia dei silvio fanboys ma del resto l'italia è loro e del loro capo. Speriamo ora che governino per un bel pò di anni, forse solo allora... quando si sarà toccato il fondo... qualcuno aprirà gli occhi

[stbarlet]

Originariamente inviato da Proteus

Non è del tutto così, se lo stato non è in grado di farsi rispettare il patto scellerato non è evitabile se non rischiando la vita e per un paese come questo con gli abitanti, codardi ed ipocriti quanto sempre pronti a smandare avanti gli altri per salvaguardare se stessi, che si ritrova devi scusarmi ma pur non giustificando assolutamente chi scende a patti non per scelta libera ma per evitare rischi posso comprenderne le ragioni.

P.S. Facile per me e te giudicare in quanto non coinvolti nel dilemma ma come ci coiporteremmo se fossimo direttamente coinvolti ?. Io non saprei dirlo con certezza ma stimo, per quanto mi riguarda, assai probabile che nel contesto italia scenderei a patti.

Io credo che non scenderei a patti. Mi fanno schifo questi metodi. Ed in ogni caso, se fai una cosa del genere, e lo stato ti becca, non diventi una carica di quello stato per cambiare le leggi in modo che lo stato non ti giudichi.

[Grand Kenyon]

semplicemente i giudici hanno ritenuto in buona fede il Bellachioma, ovvero non era a conoscenza della transazione ( che partiva da un suo fondo).

in pratica l'artefice di tutto è Previti, anche se i benefici sono andati alla fininvest, società del bellachioma in questione.

i suoi amici gli fanno regali di nascosto e lui neanche ringrazia, bah, ma dove andremo a finire.....

[CYRANO]

Originariamente inviato da alex10

Una lettura della spassosa motivazione di Aprile ... per chi se la fosse persa ....

«Squillante fu pagato, ma non corrotto»
Le motivazioni della Corte d' Appello di Milano che il 27 aprile scorso ha assolto Berlusconi nel merito

MILANO - In effetti «è ragionevole la deduzione che il versamento» da Cesare Previti al giudice Renato Squillante il 6 marzo 1991 di 434mila dollari, «provenienti da un conto estero alimentato da fondi extracontabili di pertinenza della Fininvest, avesse funzione corruttiva». In effetti la versione difensiva di Previti «sembra più confacente a una partita di poker nella quale i giocatori "passano" senza "vedere"»: una «ricostruzione fantastica, miseramente naufragata di fronte all'assoluta mancanza di alcun riscontro». In effetti «macroscopica» è poi «l'inverosimiglianza che Berlusconi fosse del tutto all'oscuro dei pagamenti esteri compiuti dai suoi dipendenti, e soprattutto che avessero mano libera per le movimentazioni bancarie sicuramente illecite (se non altro perché effettuate in nero su conti esteri)». Dunque se ne «dovrebbe ricavare l'ulteriore corollario che Squillante era un giudice a libro paga di Berlusconi».

E tuttavia - distingue la seconda Corte d'Appello (presidente Nese ed estensore Lapertosa) nel motivare l'assoluzione nel merito di Berlusconi nel processo Sme -, pagare il giudice non equivale di per sé a corromperlo.

«Per affermare che Berlusconi abbia corrotto Squillante, non basta provare che questi abbia ricevuto denaro, ma occorre anche accertare che l'interferenza addebitata al magistrato sia stata collegata con l'attività funzionale da lui esplicata». E invece «è assolutamente incontroverso (e tuttavia ignorato dai pm)» che «nessun procedimento nel quale Squillante avrebbe potuto effettivamente influire ha rivelato aspetti irregolari o discutibili» . E quand'anche Squillante fosse stato pagato «per condizionare l'operato di altri magistrati estranei all'ufficio di appartenenza, non sarebbe configurabile» il reato di corruzione, «ma la diversa ipotesi di traffico di influenza» ... ... , che però in Italia «non può considerarsi penalmente perseguibile» perchè «non è stata tradotta in norma di legge» .

Tutto ciò «non permette» alla Corte «di sostenere l'incrollabile convinzione che Berlusconi, al di là ogni ragionevole dubbio (come esige l'articolo 533 significativamente novellato con la recezione della formula di derivazione americana» ), sia colpevole della corruzione per la quale va assolto, «indipendentemente dalla ben diversa consistenza che le prove a carico possono assumere nei confronti di terzi».

Traduzione: di Previti. Che la Corte - pur dicendosi convinta della «particolare inattendibilità» della teste Ariosto «per lacune, confusioni, incompletezze e contraddizioni nelle sue deposizioni» - qualifica «propenso a pratiche corruttive» . Ma «nessun serio indizio può trarsene a carico di Berlusconi, a meno di non ritenere che tra lui e Previti, che certo era l' avvocato d' affari di Fininvest, si sia attuata una inedita fusione identitaria, dando luogo a un nuovo e complesso soggetto di diritto in deroga al principio» per cui «la responsabilità penale è personale».

Ma LOL .... mai letto un numero più alto di boiate tutte assieme ...

B. non è stato condannato perchè ha fatto una inedita fusione identitaria ... Dragonball Rulezzzzzzzz

no go paroe.



Cò,aò.,zò.a

[stbarlet]

Comunque ragazzi, io delle inchieste contro berlusconi non ne ho il resoconto, spero che i giudici abbiano qualcosa di più forte di una mazzetta ( e già qui stiamo parlando di fantagiustizia ) per incriminarlo almeno per uno dei processi .

Per tutti i garantisti, ovviamente non voglio una condanna ingiusta. spero che si proceda dove ci sono elementi per giudicarlo colpevole .

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Proteus

del caso SME ne sapete poco perchè siete troppo giovincelli mentre io l'ho visto in diretta e mi sono sempre chiesto come abbia fatto Berlusconi a diventare ricco se corrompeva i giudici

ecco si, parliamo di come ha fatto a diventare ricco. E' piuttosto interessante.

[DonaldDuck]

Why not,friends? Why not...( Prodi inside )

[pars_]

Basta, Berlusconi è innocente ed è giusto che sia fatta luce anche se dopo 12 anni.
Dalla sentenza (+ altre 2 o 3 per altri reati) si evince anche che:
nella sua azienda puoi fare il cazzo che ti pare tanto lui dorme in piedi come i cavalli e non si accorge di nulla.La teoria + logica è che sia un decelebrato che viene guidato passo passo, gli scrivono i discorsi, gli dicono cosa recitare, di suo sa solo sorridere e ci sia un vero potere occulto celato che muove i fili a sua insaputa (Previti era uno di quelli)
La riprova forse sta che quando invece di seguire il copione, improvvisa viene fuori il suo vero livello di intelligenza, e fa delle discrete figurine di merda.

Gli hanno assunto pure come giardiniere un mafioso e lui niente, Silvio? Silviooooo? Niente bona. L'hanno pure arrestato questo giardiniere e poi l'hanno rilasciato e poi l'hanno di nuovo tenuto in casa di Silvio per un'altro anno, lui manco si è accorto di avercelo ancora in casa.

Niente, senza speranza, al limite della narcolessia.

Infatti tutti si approfittano di lui, anche suo fratello, vigliacco.. approfittarsi cosi' del proprio fratello , meno male che Paolo l'hanno condannato ... ripeto, che vigliacco, tramargli alle spalle, oltretutto oltre che fratello era pure suo capo...niente, Il fratello + piccino che decide per il + grande (e suo superiore), trattato come un povero coglione anche in famiglia.

E poi entrato in politica uguale, si è fidato di uno come Dell'Utri, condannato poi successivamente a 9 anni per mafia in primo grado, lo ha rigirato come un calzino ... e lui credeva che fosse solo un ottimo pubblicitario ed un fidato amico... Niente, tradito anche questa volta, ha preso dentro Forza Italia + gente pregiudicata che altro, e lui si accontentava di domandare "Ma è fidato secondo te?" "Si, silvio dormi dormi, è un bravo picciotto, bono, tieni ti do' uno specchio".

Da buon amico generoso oltretutto Silvio gli prestava pure l'elicottero per andarsi a fare un giro e lui invece il disgraziato, si incontrava con i capimafia.

Via meno male, grazie alla nostra brava magistratura almeno questa volta giustizia è stata fatta.

Come dite, alla fine di riflesso ci guadagna, ci ha guadagnato e ci guadagnerà solo lui? Ah, beh meno male madre natura ha pareggiato i conti, l'ha fatto stupido ma fortunato.

[LUVІ]

Originariamente inviato da pars_

Basta, Berlusconi è innocente ed è giusto che sia fatta luce anche se dopo 12 anni.
Dalla sentenza (+ altre 2 o 3 per altri reati) si evince anche che:
nella sua azienda puoi fare il cazzo che ti pare tanto lui dorme in piedi come i cavalli e non si accorge di nulla.La teoria + logica è che sia un decelebrato che viene guidato passo passo, gli scrivono i discorsi, gli dicono cosa recitare, di suo sa solo sorridere e ci sia un vero potere occulto celato che muove i fili a sua insaputa (Previti era uno di quelli)
La riprova forse sta che quando invece di seguire il copione, improvvisa viene fuori il suo vero livello di intelligenza, e fa delle discrete figurine di merda.

Gli hanno assunto pure come giardiniere un mafioso e lui niente, Silvio? Silviooooo? Niente bona. L'hanno pure arrestato questo giardiniere e poi l'hanno rilasciato e poi l'hanno di nuovo tenuto in casa di Silvio per un'altro anno, lui manco si è accorto di avercelo ancora in casa.

Niente, senza speranza, al limite della narcolessia.

Infatti tutti si approfittano di lui, anche suo fratello, vigliacco.. approfittarsi cosi' del proprio fratello , meno male che Paolo l'hanno condannato ... ripeto, che vigliacco, tramargli alle spalle, oltretutto oltre che fratello era pure suo capo...niente, Il fratello + piccino che decide per il + grande (e suo superiore), trattato come un povero coglione anche in famiglia.

E poi entrato in politica uguale, si è fidato di uno come Dell'Utri, condannato poi successivamente a 9 anni per mafia in primo grado, lo ha rigirato come un calzino ... e lui credeva che fosse solo un ottimo pubblicitario ed un fidato amico... Niente, tradito anche questa volta, ha preso dentro Forza Italia + gente pregiudicata che altro, e lui si accontentava di domandare "Ma è fidato secondo te?" "Si, silvio dormi dormi, è un bravo picciotto, bono, tieni ti do' uno specchio".

Da buon amico generoso oltretutto Silvio gli prestava pure l'elicottero per andarsi a fare un giro e lui invece il disgraziato, si incontrava con i capimafia.

Via meno male, grazie alla nostra brava magistratura almeno questa volta giustizia è stata fatta.

Come dite, alla fine di riflesso ci guadagna, ci ha guadagnato e ci guadagnerà solo lui? Ah, beh meno male madre natura ha pareggiato i conti, l'ha fatto stupido ma fortunato.

[greasedman]

Originariamente inviato da alex10

per i 434 mila dollari che da un conto Fininvest sono finiti al giudice Renato Squillante attraverso Cesare Previti

Allora lo hanno derubato ..... se non è stato Lui cosa aspetta a far denuncia .....

Ma il bello è che il nome di chi lo ha "derubato" lo si sa: lo ha derubato il suo avvocato, quello che ha corrotto anche per garantirgli il primo gruppo editoriale del Paese, e che lui ha poi cercato di fare ministro della giustizia... roba da barzelletta, se non fosse vero.


Comunque sia chiaro: se i giudici ritengono che non vi fossero le prove sufficienti è giusto così.

Ma se la sentenza arriva dopo:
- 6 cambi di legge (rogatorie, falso in bilancio, patteggiamento allargato, legittimo sospetto, immunità, inappellabilità)
- 2 Cassazioni a sezioni unite per dire no al legittimo sospetto degli imputati sui giudici milanesi
- 3 pronunce della Corte costituzionale
- 1 Cassazione sull’incompetenza territoriale
- 3 fallite ricusazioni di giudici
- 2 azioni ministeriali
- 2 inchieste a Brescia e Perugia sui pm Boccassini e Colombo (poi archiviate)

e l'autore di tutto questo POPO' pretende le scuse per gli anni che ha dovuto aspettare......... un bel "vaffa" dalla curva ci stà tutto.

Se vuole l'assoluzione morale si faccia processare normalmente come tutti.
Come diceva anche DiPietro l'altro giorno su Mastella, comunque vada gli rimarrà sempre la macchia...


.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Proteus

Non sapevi come ribattere, comodo buttarla in caciara se si viene pizzicati vero ?, all'esempio portato forse ?. Io non ho parlato di prodi in se ma della relazione che esiste tra l'onesto attuale pdc ed il caso in discussione onde precisare che Berlusconi, in questa occasione almeno perchè di motivi ne esistono certamente altri e non poco/nulla pertinenti come questo di cui dovrebbe pentirsi, non era da inquisire sprecando soldi del contribuente segnalando, al contempo, chi stava "marciandoci" realmente e perchè sul caso SME.

P.S. Ti invito a rileggere il post con più calma e meno antiberlusconismo in testa, ciò ti aiuterà certamente a comprenderne il significato.

Originariamente inviato da Proteus

Stiamo parlando di un'assoluzione al processo SME e quindi tutti gli attori apparsi su quel palcoscenico a vario titolo sono attinenti alla discussione mentre invece tu continui a cercarti un improbabile salvataggio "in corner".

P.S. Le regole del forum e l'attinenza o meno degli argomenti postati all'argomento del thread non sono tua prerogativa, lo sono dei moderatori e se credi puoi segnalare, poi vedremo come viene valutata la cosa e se tu ti sia o meno arrogato inopportunamente la possibilità di esprimere giudizi in merito.

Capisco, proteus, che tu sia sulla difensiva, visto qualche avvenimento passato, ma non ti è consentito aggredire un utente in modo polemico quando questi si comporta in modo educato.
Sei sospeso 3 giorni.

[Lucrezio]

Chiudo, ho l'impressione che si stia andando oltre...

[Lucrezio]

Originariamente inviato da pars_

Basta, Berlusconi è innocente ed è giusto che sia fatta luce anche se dopo 12 anni.
Dalla sentenza (+ altre 2 o 3 per altri reati) si evince anche che:
nella sua azienda puoi fare il cazzo che ti pare tanto lui dorme in piedi come i cavalli e non si accorge di nulla.La teoria + logica è che sia un decelebrato che viene guidato passo passo, gli scrivono i discorsi, gli dicono cosa recitare, di suo sa solo sorridere e ci sia un vero potere occulto celato che muove i fili a sua insaputa (Previti era uno di quelli)
La riprova forse sta che quando invece di seguire il copione, improvvisa viene fuori il suo vero livello di intelligenza, e fa delle discrete figurine di merda.

Gli hanno assunto pure come giardiniere un mafioso e lui niente, Silvio? Silviooooo? Niente bona. L'hanno pure arrestato questo giardiniere e poi l'hanno rilasciato e poi l'hanno di nuovo tenuto in casa di Silvio per un'altro anno, lui manco si è accorto di avercelo ancora in casa.

Niente, senza speranza, al limite della narcolessia.

Infatti tutti si approfittano di lui, anche suo fratello, vigliacco.. approfittarsi cosi' del proprio fratello , meno male che Paolo l'hanno condannato ... ripeto, che vigliacco, tramargli alle spalle, oltretutto oltre che fratello era pure suo capo...niente, Il fratello + piccino che decide per il + grande (e suo superiore), trattato come un povero coglione anche in famiglia.

E poi entrato in politica uguale, si è fidato di uno come Dell'Utri, condannato poi successivamente a 9 anni per mafia in primo grado, lo ha rigirato come un calzino ... e lui credeva che fosse solo un ottimo pubblicitario ed un fidato amico... Niente, tradito anche questa volta, ha preso dentro Forza Italia + gente pregiudicata che altro, e lui si accontentava di domandare "Ma è fidato secondo te?" "Si, silvio dormi dormi, è un bravo picciotto, bono, tieni ti do' uno specchio".

Da buon amico generoso oltretutto Silvio gli prestava pure l'elicottero per andarsi a fare un giro e lui invece il disgraziato, si incontrava con i capimafia.

Via meno male, grazie alla nostra brava magistratura almeno questa volta giustizia è stata fatta.

Come dite, alla fine di riflesso ci guadagna, ci ha guadagnato e ci guadagnerà solo lui? Ah, beh meno male madre natura ha pareggiato i conti, l'ha fatto stupido ma fortunato.

Sospeso 5 giorni per flame e insulti a un politico.

Originariamente inviato da gabberman81

secondo te previti ha dato quei soldi al giudice cosi' tanto x fare ??? secondo te berlusconi non ne sapeva niente ??? ma x favore !!!

vabè, avrà corrotto anche questo giudice, magari sta volta pagando ancora di +

cmq thread ad alto rischio flames, non lo leggo nemmeno va che poi rispendo e mi sospendono di nuovo

Sospeso 3 giorni (rischi una denuncia per diffamazione, lo sai?)