[3d uniti] Di Pietro e il ponte sullo stretto

[dantes76]

Originariamente inviato da Guille

[OT] x dantes76: avocazione [/OT]

Tnx

[dantes76]

Originariamente inviato da zerothehero

Ho letto un pò di interventi e mi permetto di intervenire:

La conclusione quale sarebbe?
Non costruire nulla, perchè c'è la mafia nel meridione?

Ammazza che logica, sono sbalordito.

nemmeno il contrario e' logica, sempre che uno non voti un certo partito...

[Ser21]

Originariamente inviato da greasedman

Sai che secondo me invece sul tema del ponte sullo stretto credo che non le avrebbe commentate in maniera molto diversa da Giordano?
.

e perchè mai?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ser21

Pagare 500Ml di euro di penale alla società appaltatrice (andate a leggere i retroscena sull'azienda ) senza che questi abbiano posato nemmeno 1 mattone mi sembra assurdo.Ringraziamo la CDL che ideò questo splendido contratto,gia sapendo come sarebbe andata a finire.
Di Pietro voleva utilizzare l'appalto vincitore per costruire qualcosa di più utile in calabria e in sicilia(autostrade,infrastrutture mancanti da decenni).L'idea di fondo era evitare che la mafia si pappasse la penale senza aver mosso un dito e al tempo stesso implementare dei lavori utili e richiesti da decenni a questue due reguioni.
Anche questa volta è l'unico tra dx e sx a prendere una posizione per il bene comune e nn per foraggiare la mafia.

I contratti vanno onorati..se poi l'italietta cambia idea (ad ogni cambio di governo) non è colpa certamente dell'impresa.

[Ser21]

Originariamente inviato da zerothehero

I contratti vanno onorati..se poi l'italietta cambia idea (ad ogni cambio di governo) non è colpa certamente dell'impresa.

Infatti l'impresa fa gli interessi dei suoi amici...e di chi la controlla.

[dantes76]

Lol, manco forza italia voleva votare contro il decreto per l'annullamento della soc ponte sullo stretto

vedi diretta senato

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ser21

Certo che sono tutti così,ma la cdl quando decise di appaltare e stilare un contratto era ben consapevole di quanti soldi avrebbe portato a questa ditta e alla mafia,in caso di riuscita o in caso di penale.

Stai forse insinuando che il centrodestra ha voluto finanziare la mafia?

[dantes76]

Originariamente inviato da zerothehero

Stai forse insinuando che il centrodestra ha voluto finanziare la mafia?

no ma figurati, la mafia non esiste, e se propio esistesse, basta conviverci...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ser21

Infatti l'impresa fa gli interessi dei suoi amici...e di chi la controlla.

Senti, non capisco cosa tu voglia dire.
Io mi aggiudico un contratto in appalto per la realizzazione di un opera pubblica.
Il governo successivo cambia idea..è giusto che venga corrisposta una penale... d'altronde non è il primo caso di cambi di idea...mentre in Francia la tav è quasi completata, in Italia ci facciamo ridere da tutta europa con i nostri studi e progetti su carta, perchè qui in Italia si deve consultare pure Ferrentino e la casalinga di Voghera...evdentemente il governo sta lì a pigliarsi solo lo stipendio, visto che non conta una cazzo..
Per fortuna che c'è di Pietro..almeno una ne ha pigliata..

[zerothehero]

Originariamente inviato da dantes76

no ma figurati, la mafia non esiste, e se propio esistesse, basta conviverci...

Guarda che per me non è un problema..si tagliano tutti i trasferimenti e non si fanno più opere pubbliche, nè strade nel meridione...sicuramente così il mezzogiorno (con le mulattiere) starà indubbiamente meglio..

L'idea di non costruire nulla perchè "c'è la Mafia" è sicuramente geniale...

[Jackari]

Originariamente inviato da Ser21

Infatti l'impresa fa gli interessi dei suoi amici...e di chi la controlla.

vorresti che facesse i tuoi??
sinceramente il fatto che un'impresa faccia i propri interessi mi pare pure corretto e nel rispetto del diritto. In ogni caso se è vero che vi siano dei soggetti poco raccomandabili che partecipano alla società non vedo dove sia il problema.
Forse perchè ci guadagnano anche loro non si deve fare l'opera???
e dobbiamo restare tutti al medioevo??
Non è pensabile che una persona savia di mente possa ritenere che siccome il danaro pubblico viene speso male per via di infiltrazioni di soggetti terzi che se lo "ciucciano" lo stesso danaro non debba essere speso.
Che lo pensi poi un governante è demenziale.
Si deva partire dal punto di vista che un'opera pubblica va fatta e va fatta bene, non consentendo a nessuno di metterci il becco e di guadagnarci più del dovuto. Personalmente ritengo che il ponte sullo stretto sia un'opera necessaria per il meridione d'italia, così come sono necessarie infrastrutture quali strade ed autostrade nonchè ferrovie, tutte infrastrutture che necessariamente dovranno essere collaterali al ponte.

Poi non capisco perchè lo Stato voglia per forza mettere in liquidazione la società?? Eppoi che fine faranno i soldi già stanziati per la realizzazione dell'opera???

[Ser21]

Originariamente inviato da zerothehero

Stai forse insinuando che il centrodestra ha voluto finanziare la mafia?

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

[dantes76]

Originariamente inviato da zerothehero

Guarda che per me non è un problema..si tagliano tutti i trasferimenti e non si fanno più opere pubbliche, nè strade nel meridione...sicuramente così il mezzogiorno (con le mulattiere) starà indubbiamente meglio..

L'idea di non costruire nulla perchè "c'è la Mafia" è sicuramente geniale...

invece con il ponte, le mulatterie, scompariranno... senti ma a parte i post di tuo gradimento, dio quelli precendenti... gli altri li hai letti?
e cmq visto che per fare un autostrada di appena un centinaio di km ci sono voluti piu di 40 anni, e il prezzo e lievitato di una decina di volte... la risposta E' no, non si devono fare grandi opere, finche non sara' risolto il prob criminale...

cmq ti capisco, per te e geniale invece far mangiare la mafia, per me no...questioni di partito... e di voti in sicilia...

[dantes76]

Originariamente inviato da Jackari

vorresti che facesse i tuoi??
sinceramente il fatto che un'impresa faccia i propri interessi mi pare pure corretto e nel rispetto del diritto. In ogni caso se è vero che vi siano dei soggetti poco raccomandabili che partecipano alla società non vedo dove sia il problema.
Forse perchè ci guadagnano anche loro non si deve fare l'opera???
e dobbiamo restare tutti al medioevo??
Non è pensabile che una persona savia di mente possa ritenere che siccome il danaro pubblico viene speso male per via di infiltrazioni di soggetti terzi che se lo "ciucciano" lo stesso danaro non debba essere speso.
Che lo pensi poi un governante è demenziale.
Si deva partire dal punto di vista che un'opera pubblica va fatta e va fatta bene, non consentendo a nessuno di metterci il becco e di guadagnarci più del dovuto. Personalmente ritengo che il ponte sullo stretto sia un'opera necessaria per il meridione d'italia, così come sono necessarie infrastrutture quali strade ed autostrade nonchè ferrovie, tutte infrastrutture che necessariamente dovranno essere collaterali al ponte.

Poi non capisco perchè lo Stato voglia per forza mettere in liquidazione la società?? Eppoi che fine faranno i soldi già stanziati per la realizzazione dell'opera???

e lo stato che dovrebbe fare i miei, non quelli dell'impresa, visti i regolamenti dati per l gara d'appalto

[Maxmel]

Originariamente inviato da zerothehero

I contratti vanno onorati..se poi l'italietta cambia idea (ad ogni cambio di governo) non è colpa certamente dell'impresa.

molto meglio l'italietta delle cattedrali nel deserto, infatti Di Pietro:


ATTUALITÀ - 25/10/2007, ore 15.13.00
Di Pietro: i soldi del Ponte sullo Stretto li usiamo per metropolitane in Sicilia
«Chi mi critica per mancato scioglimento società o non conosce le carte o è in malafede»


Roma (Raif) - «Chi afferma che devo farmi una ragione del fatto che la Sicilia e l’Italia non hanno bisogno del Ponte sullo Stretto, dando l’idea che io vorrei realizzarlo, o non consoce le carte, e la cosa è grave, o è in malafede, e la cosa è ancora più grave, soprattutto se certe prese di posizione provengono dal presidente di Legambiente», dichiara il ministro delle Infrastrutture, Antonio Di Pietro.
«Non c'entra il furore ideologico – ha dichiarato Di Pietro – di cancellare quello che c’è oggi, una società che da sola rappresenta un valore di 150 milioni di euro. I circa 500 milioni che avremmo sprecato chiudendo la società e pagando le penali previste è meglio usarli per realizzare quelle opere che tutti dicono di voler fare e che noi stiamo lavorando per realizzare».
A chi vuole conoscere i fatti «ricordo che abbiamo definanziato il progetto del Ponte, proprio per finanziare quelle opere ferroviarie e metropolitane in Sicilia di cui per primi conosciamo la necessità. Alla Regione era infatti già destinato circa un miliardo di euro per il Ponte, e proprio questi fondi sono stati ora finalizzati, con un accordo sottoscritto poche settimane fa, alle metropolitane di Palermo, Catania e Messina e al collegamento tra Agrigento e Caltanissetta».

[Ser21]

Originariamente inviato da Jackari

vorresti che facesse i tuoi??
sinceramente il fatto che un'impresa faccia i propri interessi mi pare pure corretto e nel rispetto del diritto. In ogni caso se è vero che vi siano dei soggetti poco raccomandabili che partecipano alla società non vedo dove sia il problema.
Forse perchè ci guadagnano anche loro non si deve fare l'opera???
e dobbiamo restare tutti al medioevo??
Non è pensabile che una persona savia di mente possa ritenere che siccome il danaro pubblico viene speso male per via di infiltrazioni di soggetti terzi che se lo "ciucciano" lo stesso danaro non debba essere speso.
Che lo pensi poi un governante è demenziale.
Si deva partire dal punto di vista che un'opera pubblica va fatta e va fatta bene, non consentendo a nessuno di metterci il becco e di guadagnarci più del dovuto. Personalmente ritengo che il ponte sullo stretto sia un'opera necessaria per il meridione d'italia, così come sono necessarie infrastrutture quali strade ed autostrade nonchè ferrovie, tutte infrastrutture che necessariamente dovranno essere collaterali al ponte.

Poi non capisco perchè lo Stato voglia per forza mettere in liquidazione la società?? Eppoi che fine faranno i soldi già stanziati per la realizzazione dell'opera???

Sicuramente anche il sacco di palermo ebbe le stesse giustificazioni....andava fatto e chissene fotte se lo fa la mafia male e guadagnandoci una cifra spropositata...l'importante è farlo.

[Jackari]

Originariamente inviato da zerothehero

Guarda che per me non è un problema..si tagliano tutti i trasferimenti e non si fanno più opere pubbliche, nè strade nel meridione...sicuramente così il mezzogiorno (con le mulattiere) starà indubbiamente meglio..

L'idea di non costruire nulla perchè "c'è la Mafia" è sicuramente geniale...

altra considerazione
ma perchè la "Mafia" c'è solo al sud?
ed allora al nord tutti i comuni che raccolgono il denaro tramite addizionali irpef non necessarie, tramite gli apparecchi per rilevare le infrazioni stradali e poi li distribuiscono tramite consulenze - anch'esse non necessarie -o tramite assunzioni di fantomatici dirigenti, tra i loro amici, cos'é?
mi pare che anche l'autostrada asti-cuneo sia stata sequestrata dalla magistratura perchè i materiali impiegati non erano adeguati...
che mò il piemonte sta nel meridione d'italia??

[Maxmel]

Originariamente inviato da Jackari

Si deva partire dal punto di vista che un'opera pubblica va fatta e va fatta bene,

Che poi è quello che manca. Quello che c'è è invece il resto del discorso:

non consentendo a nessuno di metterci il becco e di guadagnarci più del dovuto.

[dantes76]

Originariamente inviato da Jackari

altra considerazione
ma perchè la "Mafia" c'è solo al sud?

rispondendoti, come altri tuoi colleghi sia di forum e di partito, si...

rispondendoti al modo mio: in sicilia si ha una penetrazione del territorio superiore a quella del nord italia, e visto questo in sicilia si ha una maggiore facilita' ad avere infiltrazioni, visto che ad esempio le meggiori cementerie sono in mano a commissari....

[Jackari]

Originariamente inviato da dantes76

e lo stato che dovrebbe fare i miei, non quelli dell'impresa, visti i regolamenti dati per l gara d'appalto

qui ti sbagli lo Stato deve fare gli interessi pubblici ma al contempo deve consentire all'impresa di avere i propri guadagni. LECITI, ovviamente.
a mio parere è assolutamente necessario fare le opere pubbliche per favorire lo sviluppo e quindi combattere anche la mafia, soprattutto in un territorio dove oltre quella non c'è niente.
il problema è cambiare il metodo. se poi l'impresa è inquinata non fa niente, l'importante è che i politici non si mettano a 90 e consentano cmq la realizzazione dell'opera.