scanner per 8mm... dove lo trovo?

[Taccioman2003]

che io non mi intenda di video lo so già da me.. non importa tu me lo dica... infatti ho chiesto aiuto a chi se ne intendeva più di me...

E comunque ti ripeto che il riversaggio così come l'ho fatto io... va di molto bene!! la qualità d'immagine va benissimo!! solo questo leggero sfarfallio

Io la chiamo telecamera!
http://www.dooyoo.it/fotocamere-digi...o-mx4/details/

e comunque non hai capito una benamata mazza perchè il mio annuncio chiedeva consigli per risolvere il problema senza spendere niente e con i mezzi a mia disposizione e te sei andato avanti a dire di comprare e fare e a disputare sulla questione fotografo

stai zitto e basta!

e lascia che qualcuno con un minimo di cervello in più, mi dia un consiglio invece di provocarmi solo una perdita di tempo come stai facendo te!

[FilmMaker]

Originariamente inviato da Taccioman2003

Io la chiamo telecamera!
http://www.dooyoo.it/fotocamere-digi...o-mx4/details/

Tralasciando tutto il resto, e partendo dal presupposto che io dico e scrivo quello che mi pare (siamo in un paese libero no?) e che se tu non vuoi leggermi puoi anche evitare di farlo (sempre per il discorso di ciu sopra):

Tu la chiami telecamera.... MA NON E' UNA TELECAMERA...

Se solo imparassi a leggere... : "Fotocamera 4 MPixel"....

F O T O C A M E R A !!!!!!

FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO

Evidentemente ti sfugge qualche particolare della lingua italiana...

[FilmMaker]

Originariamente inviato da Taccioman2003

...un consiglio...

divertiti : http://8mm2avi.netfirms.com/

San Google.

[lelemar]

Originariamente inviato da FilmMaker

divertiti : http://8mm2avi.netfirms.com/

San Google.

cacchio... fatto in questo modo non te passa proprio più!! pensa a dover fare sto lavoro per decine di film in 8mm... mi voglio sparare!!

non ho ancora mai avuto tempo nè modo (non avendo il proiettore 8mm) di provare a portare in DVD gli 8mm, ma se dovessi provarci, proietterei i filmati e li riprenderei con la telecamera... chissene frega se vengono non perfetti... tanto anche la sorgente non è che sia proprio il massimo

PS
dai ragazzi, fate i bravi, semplicemente non vi siete capiti ma ora è tutto più chiaro e non c'è motivo di innervosirsi

[sinadex]

proprio perchè gli originali sono di qualità medio/bassa si dovrebbe fare il massimo per conservarla

[lelemar]

Originariamente inviato da sinadex

proprio perchè gli originali sono di qualità medio/bassa si dovrebbe fare il massimo per conservarla

se un giorno li passerò è per avere un "ricordo", non pretendo qualità incredibile, pari all'originale, perchè allora veramente si dovrebbe utilizzare il programmino 8mm2avi... ma a me, sinceramente, di buttare via un'ora per ogni minuto di filmato... non mi va proprio per niente. Altri naturlamente avranno interessi diversi, e magari si divertono pure, ma non è il mio caso.

mi accontenterò dia vere qualche sfarfallio

[FilmMaker]

>> proprio perchè gli originali sono di qualità medio/bassa si dovrebbe fare il massimo per conservarla

Esatto... a dirla tutta la qualità originale del Super8 è buona tant'è vero che oggi si è di nuovo largamente diffuso tra i filmmaker indipendenti per la realizzazione di corto e medio metraggi.
E' il sistema "casalingo" di riversaggio che è sbagliato, ma ovviamente non tutti possono permettersi di avere un telecinema. A questo punto le soluzioni restano poche:

1 - Ci si accontenta del sistema "casalingo" cercando di ottimizzare il tutto in modo da avere meno perdita possibile. Questo comporta la presenza di sfarfallio dovuta alla differenza tra gli fps, forti variazioni di diaframma dovute ai passaggi repentini tra scene buie e chiare, una vignettatura dovuta alla lampada che emette una luce maggiore al centro e minore ai lati, una resa cromatica e un contrasto completamente diversi dall'origine dovuti alla differente dinamica tra pellicola e sensore CCD della camera. Al tutto si aggiunge l'impossibilità di mettere perfettamente in asse proiettore e telecamera quindi la ripresa è "trapezoidale". A nulla servono quegli aggeggi che si vendono su ebay spacciati per telecinema in quanto consentono di risolvere soltanto il problema dell'asse a scapito dell'inversione dell'immagine ma ne riducono ulteriormente il contrasto. Il costo è quasi nullo se si possiede già proiettore e telecamera. Basta solo avere un pò di tempo per fare il riversaggio e poi editarlo se si vuole aggiungere titoli e suono. Il risultato finale è il peggiore che si può ottenere tra i metodi di riversaggio possibili.

2 - Ci si affida ad un fotografo il quale utilizzerà lo stesso sistema "casalingo" ma con qualche accorgimento. Utilizzando una telecamera professionale si hanno i primi due vantaggi: 3 sensori CCD quindi resa cromatica e contrasto migliori e shutter variabile quindi possibilità di "QUASI" sincronizzare proiettore e telecamera. Il tutto verrà acquisito quasi certamente direttamente su un PC e quindi non ci saranno passaggi intermedi che potrebbero degradare ulteriormente la ripresa. Il risultato è leggermente superiore a quello del metodo (1) ma siamo ancora lontani dalla pellicola originale. I costi variano da fotografo a fotografo ma il sistema non cambia.

3 - Il telecinema. E' il sistema migliore per trasferire la pellicola su supporti digitali. E' il sistema utilizzato per trasferire i film (quelli che andiamo a vedere al cinema) su supporti digitali (DVD compreso). Il principio di funzionamento può essere paragonato a quello dello scanner anche se il processo è automatizzato. A differenza del sistema fai-da-te presente nel link precedente, una macchina per telecinema ha un costo esorbitante e sono in pochi ad averla (vedi cinecittà). Ovviamente chi ce l'ha si fa pagare bene i riversaggi e quindi il costo è abbastanza elevato ma di fronte alla qualità ottenuta e alla possibilità di rivedere i propri lavori o i propri ricordi non c'è prezzo che tenga. In più, dopo il semplice riversaggio i tecnici del telecinema si preoccupano di effettuare una correzione colorimetrica del video acquisito in modo da renderlo perfettamente uguale all'originale. Inutile dire che i sensori utilizzati per la scansione dei singoli fotogrammi NON SONO quelli di un comune scanner da 30 euro.

Spero di essermi spiegato bene, se volete altre info chiedete pure.

[FilmMaker]

Per chi vuole saperne di più: http://it.wikipedia.org/wiki/Telecinema

[al morgan]

Come potete vedere la questione è molto sentita e dibattuta. Nella discussione

Acquisire da super 8
sobrano 21-06-2006 07:45
di sobrano

vi sono molte opinioni, come ci si aspetta che sia in un forum. In preda ad un attacco di vanità, cito solo la mia:

"La mia poca esperienza dice che a distanza di 10/15 cm l'angolazione tra proiettore e telecamera è molto forte e distorce l’immagine. L'angolo si riduce e l’immagine diventa più simmetrica se ci si allontana.
Io utilizzo una distanza di 70-80 cm. e proietto su un foglio A3 (il doppio di un A4). Mi trovo abbastanza bene sia come luminosità che come risultato di riempimento schermo.

Una cosa che ho scoperto è che il dispositivo automatico di stabilizzazione dell'immagine (Steady shot) DEVE ESSERE ESCLUSO, altrimenti provoca un effetto di continuo “pompaggio” della luminosità. Non so perché avvenga, ma escludendolo, il fenomeno cessa.
Di solito escludo anche l’esposizione automatica, cercando la giusta esposizione manuale. Mi capita, cosi di riacquisire il filmato anche tre/ quattro volte, utilizzando aperture di diaframma diverse, a causa di contrasto/luminosità piuttosto fuori dal normale.
Durante il montaggio, scelgo ed inserisco il migliore risultato di ripresa.
E’ un lavoro di molta pazienza, non da professionisti e non commerciale, ma che permette un buon risultato."

Da quella data, le acquisizioni sono continuate, con grande pazienza.
Ho usato un proiettore amatoriale che avevo negli anni '70 e una telecamera Sony MiniDV, dove posso intervenire sulle riprese utilizzando i comandi in manuale (fuoco, bilanciamento del bianco, diaframma, tempo di esposizione). Lo sfarfallìo non si è presentato, ma non chiedetemi perchè.
Ho utilizzato Adobe Premiere 1.5 per effettuare ulteriori correzioni, come la non simmetria del fotogramma (l'effetto trapezioidale non è molto, ma era percettibile), l'unificazione della misura del riempimento dello schermo (l'acquisizione fatta in periodi differenti, produce differenti misure di ripresa), il miglioramento di luminosità/contrasto, fin dove è possibile, la correzione del colore per spezzoni di ripresa ed altro che via via si presenta.
Come dicevo sopra, le acquisizioni vanno per tentativi, ma tenuto conto che nessuno sa che sto lavorando questo materiale, non ho pressioni nè scadenza. Quando sarà finito, sarà certamente il miglior risultato possibile, con questo sistema, altamente artigianale e casareccio. Le pellicole sono già alterate dal tempo e lasciate lì sbiadiranno lentamente, mentre il proiettore si usurerà nei componenti (lampada, cinghie ecc) e diventerà inservibile.
Perciò, meglio avere un trasferimento quasi buono, piuttosto che niente.

PS: un mio amico fotografo vorrebbe vendere il suo impianto per telecinema a circa 3-4 mila euro. Acquisisce e registra in formato VHS, poi sarebbe necessario acquisire su computer il formato analogico del VHS convertendolo in .AVI, montarlo, e realizzare il DVD.
Non sono mica tanto sicuro che sarebbe migliore.

Un saluto e buon divertimento
al morgan