petizione Legambiente contro il mangime OGM per le mucche da parmigiano

[Dr Nick Riviera]

Originariamente inviato da Leron

dillo alle farfalle monarca che è una leggenda metropolitana, perchè loro non lo hanno mica capito e stanno crepando tutte

Hai un articolo che non sia di greenpeace su cui sostieni questo.. premetto che lo sentii dire ma non approfondii più di tanto per mancanza di fonti decenti.. cmq per capire se c'è un effettivo problema o meno è necessario focalizzarsi sul gene utilizzato per la trasformazione, altrimenti si grida al lupo al lupo come il discorso delle api..

Per le larve di lepidottero c'è il BT, ogm o no è usato anche nell'agricoltura biologica e è una difesa dalle colture da anni.. poi se il termine "farfalla" suscita tenerezza è un altro discorso, ma in agricoltura la lotta agli insetti è sempre esistita.

[Leron]

Originariamente inviato da Dr Nick Riviera

Hai un articolo che non sia di greenpeace su cui sostieni questo.. premetto che lo sentii dire ma non approfondii più di tanto per mancanza di fonti decenti.. cmq per capire se c'è un effettivo problema o meno è necessario focalizzarsi sul gene utilizzato per la trasformazione, altrimenti si grida al lupo al lupo come il discorso delle api..

Per le larve di lepidottero c'è il BT, ogm o no è usato anche nell'agricoltura biologica e è una difesa dalle colture da anni.. poi se il termine "farfalla" suscita tenerezza è un altro discorso, ma in agricoltura la lotta agli insetti è sempre esistita.

purtroppo non ho qui articoli da linkarti e sto uscendo al lavoro, ci sono comunque un paio di documentari (non ricordo se di discovery o national geographic) fatti l'anno scorso che sono interessantissimi e intervistano parecchia gente che lavora nel campo, sono parecchio imparziali

sta sera quando torno faccio una ricerca

[Dr Nick Riviera]

Originariamente inviato da Leron

purtroppo non ho qui articoli da linkarti e sto uscendo al lavoro, ci sono comunque un paio di documentari (non ricordo se di discovery o national geographic) fatti l'anno scorso che sono interessantissimi e intervistano parecchia gente che lavora nel campo, sono parecchio imparziali

sta sera quando torno faccio una ricerca

Ok, ci conto.. Cmq il discorso dell'imparzialità uno lo ha quando vengono tirati in ballo concetti particolari ma qua c'è un intero topic di ideologie distorte, anche le basi su cui uno fonda molte delle proprie idee non esistono.. E volevo specificare che la mia presa di posizione ideologica è dovuta al fatto che molti prendono l'altra posizione inconsapevoli della effettiva realtà (molti credono che i campi oggi coltivati lo sono con semi "naturali".. per dirne una).

Cmq con google ho fatto una veloce ricerca e tra i 500.000 risultati di greenpeace ho trovato questo articoletto.. non dico che è oro colato però è un altro lato che può far riflettere su come possono essere interpretate le cose.

Ogm: è la cattiva informazione che ostacola il progresso

Tempo fa, quando si cominciava a parlare di biotecnologie, possibili applicazioni e conseguenti implicazioni ad esse associate, alcuni autorevoli scienziati della Cornell University hanno sentito il dovere morale e scientifico di puntualizzare che la diffusione di generici reports, e non di risultati scientifici rigorosamente documentati, avrebbe potuto avere un impatto devastante sulla percezione pubblica del potenziale dell’ingegneria genetica con “profonde conseguenze” per il progresso scientifico e le politiche sociali (http://www.news.cornell.edu/releases...arch.bpf.html).

Tutto nacque dalla pubblicazione di alcuni risultati (mai confermati e peraltro confutati negli anni successivi) in cui si riportava che il diffusissimo mais Bt (uno dei primi prodotti GM messi in commercio) era letale per la farfalla Monarca. In seguito alla lettura di quei risultati, il prof. Shelton (Cornell University) ed il prof. Roush (University of Adelaide) vollero sottolineare che le condizioni relative agli esperimenti descritti erano irrealistiche e conseguentemente fuorvianti erano le conclusioni degli autori. Per spiegare la logica perversa su cui si basava la storia della farfalla Monarca, Shelton presentava un esempio molto elementare e convincente che in sintesi recitava così: "se uno va al cinema e durante lo spettacolo mangia 50 chili di popcorn pieni di sale, probabilmente muore. Ma non per questo si può concludere che i popcorn salati sono letali!!” [If I went to a movie and bought a hundred pounds of salted popcorn, because I like salted popcorn, and then I eate those salted popcorn all at once, I'd probably die. Eating that much salted popcorn simply is not a real-world situation, but if I died it may be reported that salted popcorn was lethal," Shelton said in an interview. "The same thing holds true for monarch butterflies and pollen. Scientists have a duty to be incredibly responsible for developing realistic studies. Scientists need to make assessments that are pertinent to the real world."]

Oggi ci ritroviamo di fronte ad un caso analogo, e su un articolo comparso su La Stampa del 3/1/2007 viene messo “sotto accusa un “marcatore” utilizzato nella canola GM coltivata in Canada” che, secondo quanto riportato, sembra scoraggiare le api dalla frequentazione dei campi. Questa volta la risposta viene da Piero Morandini, biologo dell’Università di Milano (La Stampa dell’11/4/2007) che commenta la logica deviante che può portare ad un interpretazione forzata ed errata di alcuni fenomeni, e sulle conseguenze mediatiche cha la diffusione di queste notizie può avere. Nella sua risposta Morandini spiega, anche lui con un aneddoto, la differenza tra evidenza sperimentale e coincidenza, raccontandoci che, anche se “in Germania per molti anni si è assistito ad una diminuzione del numero delle cicogne e contemporaneamente ad un calo delle nascite” ciò non può farci concludere che le cicogne portano i bambini!

Ovviamente non c’è relazione tra questi due fenomeni e, come puntualizza Piero Morandini, l’errore fondamentale sta nel confondere coincidenza e causalità. In altre parole, non c’è nessuna evidenza scientifica che associa il crollo dell’impollinazione ad opera delle api al marcatore utilizzato nella canola coltivata in Canada. Eppure di questa idiozia se ne parla per una pagina intera. Ancora una volta siamo di fronte ad un caso di disinformazione che subdolamente giunge nelle case di tutti noi. Come antidoto a questi virus mediatici vi indico un sito curato dalla FIDAF (Federazione Italiana Dottori Agronomi e Forestali) dove vengono discussi temi relativi alle molteplici sfaccettature ed implicazioni delle biotecnologie (http://www.fidaf.it/gmohotline.htm).

[greasedman]

Originariamente inviato da Dr Nick Riviera

Tra l'altro non puoi nemmeno lanciare il sasso e nascondere la mano dicendo la tua e mettendo le mani avandi sul fatto che non hai voglia di discutere... questo per me è da ottusi o da chi ha un'idea fatta a modo suo e non ha voglia per motivi personali di verificarne l'attendibilità stessa

E tu che ne sai dell'idea che ho io degli ogm?!? Ho un punto di vista, ma non mi sono mai dichiarato "pro" o "contro" ion termini assoluti.
Il fatto che abbia separato i fatti dalle opinioni mi rende automaticamente nemico degli ogm? Se le cose stessero così...
Sarei ottuso se semmai avessi fatto il contrario.

Ho solo detto che l'argomentazione secondo la quale una persona dovrebbe essere favorevole in sola virtù del fatto che già glieli rifilano illegalmente e a sua insaputa, non mi convince.
Posso dirlo o sono un ottuso?


Buon lavoro comunque, anche se non ne hai bisogno.


P.S: il discorso della fame era indirizzato a chi se ne sente coinvolto. Se tu non sei di "quel" partito, allora non è per te.

[Dr Nick Riviera]

Originariamente inviato da greasedman

E tu che ne sai dell'idea che ho io degli ogm?!? Ho un punto di vista, ma non mi sono mai dichiarato "pro" o "contro" ion termini assoluti.
Il fatto che abbia separato i fatti dalle opinioni mi rende automaticamente nemico degli ogm? Se le cose stessero così...
Sarei ottuso se semmai avessi fatto il contrario.

Ho solo detto che l'argomentazione secondo la quale una persona dovrebbe essere favorevole in sola virtù del fatto che già glieli rifilano illegalmente e a sua insaputa, non mi convince.
Posso dirlo o sono un ottuso?


Buon lavoro comunque, anche se non ne hai bisogno.


P.S: il discorso della fame era indirizzato a chi se ne sente coinvolto. Se tu non sei di "quel" partito, allora non è per te.

Non voglio polemizzare ma di certo se riporti un certo tipo di "fatti" ti schieri un po' a prescindere dato che gli stessi fatti ci sono per qualsiasi cosa esista al mondo che faccia business (parlando di diversi settori oltre all'agricoltura).. Quindi (secondo me) non ci si può basare su questo concetto per dire "sì o no" in quanto dovremo farlo per tutto altrimenti.
Tengo a precisare che le mie "opinioni" non sono oro colato ma quantomeno se devono essere conestate che sia fatto una certa effettività.. nel senso, le colture coltivate oggi sono modificate geneticamente con tecniche che non le fanno riconoscere come ogm o sono semi "naturali"? Sfido chi mi dice che sono semi "naturali".. Ecco.. secondo me questa non è un'opinione solo perchè non lo si sente dire dalla tv, dalle propagande, ecc.. eppure c'è sempre chi crede a questa cosa e la difende a spada tratta contro gli ogm che non sono altro che le stesse piante modificate con un'altra tecnica. Tutto qua, non voglio dire mezze verità.. se una pianta la trasformi con un gene che produce veleno (per fare un esempio stupido) sono il primo a dire che fa male.. ma non passerebbe i controlli, come non li passa un pacco di pasta col veleno per topi dentro.

Poi dire di no alla coltivazione degli ogm è un po' troppo semplicistico, nel senso che uno dice: ok, per l'alimentazione non si coltivano.. ma per scopi medici (produzione in piante di sostanze ad azione terapeutica)? Anche questa distinzione non è del tutto automatica, uno tende erroneamente a generalizzare e scarta una enorme potenzialità per una battaglia contro i mulini a vento.

Hai ragione a dire che ce li rifilano a nostra insaputa.. o meglio direi all'insaputa di chi non lo vuol sapere.. e questo sia perchè vengono importati, ecc.. ma anche perchè, secondo me e secondo i libri di genetica, una irradiazione con raggi x o gamma su una pianta provoca mutazioni al dna, una mutazione al dna è una modifica genetica.. eppure non sono considerate piante geneticamente modificate.. (e questo è solo un esempio)..

Ecco perchè dico che la paura degli ogm è infondata.. perchè in agricoltura si può dire che tutto è modificato..

[Dr Nick Riviera]

Sono un po' OT, cmRipensando al tuo ultimo post, e avendo notato che nelle tue risposte c'è spesso una vena di piccolo attacco alla persona, mi chiedevo con questa frase qua cosa cercavi di dirmi..

Originariamente inviato da greasedman

Buon lavoro comunque, anche se non ne hai bisogno.

[Dr Nick Riviera]

Risollevo il topic non tanto per le provocazioni spicciole che capisco siano frutto di scarsità di argomentazioni valide bensì perchè mi interessava sapere se Leron aveva avuto notizie riguardo quei documentari che guarderei volentieri, soprattutto perchè, se come hai specificato, sono imparziali allora posso ipotizzare che siano anche un minimo informativi..

[greasedman]

Originariamente inviato da Dr Nick Riviera

Risollevo il topic non tanto per le provocazioni spicciole che capisco siano frutto di scarsità di argomentazioni valide

Nessuna provocazione malcelata, mi pare di avere già detto tutto chiaramente più di una volta, tu ripeti tutto uguale cpome se io non avessi scritto trasparente, quindi se ti riferisci a me non ho più niente da discutere sullo specifico argomento.

[Dr Nick Riviera]

Originariamente inviato da greasedman

Nessuna provocazione malcelata, mi pare di avere già detto tutto chiaramente più di una volta, tu ripeti tutto uguale cpome se io non avessi scritto trasparente, quindi se ti riferisci a me non ho più niente da discutere sullo specifico argomento.

Per il discorso dei documentari mi riferisco ovviamente a Leron come ho già scrito.. per le provocazioni è ovvio che mi riferisco a te dato che non è vero che hai scritto trasparente.. non a caso non hai risposto ne alla mia richiesta di chiarirmi questo che hai scritto:

Originariamente inviato da greasedman

Buon lavoro comunque, anche se non ne hai bisogno.

...e nemmeno alla richiesta di indicarmi quali sono secondo te i punti in cui io dovrei aggiungere quei "secondo me" come hai scritto pochi topic fa.. e questo credo che possa essere utile sia per vedere se è qualcosa che ho trattato superficialmente, se è qualcosa che non credo ci sia il bisogno di mettere un "secondo me" o se effettivamente è più una opinione che un fatto..

Come fai a dire di essere trasparente quando prima ti lamenti per un orario in cui è stato inserito un post e un'altra volta scrivi delle frasi in mezzo ai discorsi come quelle sopra..
Te lo chiedo solo perchè c'è molta tendenza da parte di parecchie persone qua sul forum a scrivere discorsi interpretabili in modo che se uno risponde a un'interpretazione esce subito la faccia d'angelo dicendo "e chi l'ha detto questo, non mi pare di aver detto che..." .