La vostra posizione politica?

[rip82]

Io sono tendenzialmente di destra liberale (non quella destra liberale che intende silvio), traggo maggiormente ispirazione da Montanelli, condivido gran parte della sua idea politica, fatta di legalita' e meritocrazia. Ho qualche deriva a sinistra sulla tutela del lavoratore, fatto salvo il principio da cui chi non lavora non merita un lavoro.
Ho anche simpatia per parte del pensiero machiavelliano, secondo cui in politica non e' il caso di porti dilemmi morali.

Ma il miglior sistema in assoluto e' il NAZICOMUNISMO

[blamecanada]

Originariamente inviato da rip82

Ho qualche deriva a sinistra sulla tutela del lavoratore, fatto salvo il principio da cui chi non lavora non merita un lavoro.

Lo sai che anche Lenin sosteneva la stessa cosa?

Non sapevo che Lenin fosse di destra .

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da blamecanada

Lo sai che anche Lenin sosteneva la stessa cosa?

Non sapevo che Lenin fosse di destra .

In realtà Lenin era fascista

[rip82]

Originariamente inviato da blamecanada

Lo sai che anche Lenin sosteneva la stessa cosa?

Non sapevo che Lenin fosse di destra .

Il comunismo attuale invece su quel punto e' di un lassismo vergognoso...
In materia di lavoro sono per agevolare le imprese nell'assumere a tempo indeterminato, ma anche per silurare/degradare quelli che cazzeggiano o si dimostrano incapaci di svolgere una mansione.

[blamecanada]

Originariamente inviato da rip82

Il comunismo attuale invece su quel punto e' di un lassismo vergognoso...
In materia di lavoro sono per agevolare le imprese nell'assumere a tempo indeterminato, ma anche per silurare/degradare quelli che cazzeggiano o si dimostrano incapaci di svolgere una mansione.

Io sono d'accordissimo con tutto ciò.
Licenziare chi cazzeggie è licenziare con giusta causa. Basterebbe farlo.

Il problema è piú che altro nel settore pubblico, ma non perché la legge non lo permetta (visto che nelle regioni ben gestite, come il Trentino, chi cazzeggia viene tranquillamente licenziato), ma perché di solito non c'è nessuno che controlli.

[rip82]

Originariamente inviato da blamecanada

Io sono d'accordissimo con tutto ciò.
Licenziare chi cazzeggie è licenziare con giusta causa. Basterebbe farlo.

Il problema è piú che altro nel settore pubblico, ma non perché la legge non lo permetta (visto che nelle regioni ben gestite, come il Trentino, chi cazzeggia viene tranquillamente licenziato), ma perché di solito non c'è nessuno che controlli.

E' un chiaro segnale che indica che coloro che sono ai vertici vadano licenziati, stanno cazzeggiando

[blamecanada]

Originariamente inviato da rip82

E' un chiaro segnale che indica che coloro che sono ai vertici vadano licenziati, stanno cazzeggiando

Su questo non c'è dubbio: i vertici della gestione pubblica sprecano un sacco di soldi, ma piú che mantenendo i fannulloni lo fanno dando gli appalti (che costano complessivamente molto piú degli stipendi dei fannulloni) agli amici degli amici.

[Gemma]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Direi completamente al di fuori di qualsiasi panorama..

beh, sai, non è facile inquadrarmi
sono:
- tendenzialmente conservatrice, tradizionalista, all'antica e anche un po' retrò
- intransigente sul rispetto della legalità e poco incline al lasciar correre
- a favore dello stato sociale e dell'assistenzialismo, ma nemica del parassitismo
- rigorosa fino al limite del marziale
- no-global
- anticapitalista
- contraria alla liberalizzazione della droga, ma favorevole al ritorno delle case chiuse
- contraria allo sviluppo spinto ed estremo della ricerca scintifica in ambito genetico (e contraria agli OGM)

A volte mi danno di quella di destra, a volte mi danno della comunista, che ci vuoi fare.

Inoltre trovo che oggi si utilizzino terminologie assolutamente prive di senso (tipo "populista", "liberista" e simili).
A proposito, qualcuno mi sa spiegare la differenza fra liberale e liberista?

[sid_yanar]

difficile definire la mia posizione politica...diciamo idealmente anarchico, nella pratica credo che avremmo bisogno di un pò di dispotismo illuminato

[Swisström]

Originariamente inviato da Gemma

Inoltre trovo che oggi si utilizzino terminologie assolutamente prive di senso (tipo "populista", "liberista" e simili).
A proposito, qualcuno mi sa spiegare la differenza fra liberale e liberista?

Prive di senso? Un senso ce l'hanno eccome, e sicuramente è più compiuto di "no-global" e "anticapitalista"

Da wikipedia:

Vai a: Navigazione, cerca

Il liberismo è una teoria economica che prevede la libera iniziativa e il libero commercio (abolizione dei dazi) mentre l'intervento dello Stato nell'economia si limita al massimo alla costruzione di adeguate infrastrutture (strade, ferrovie ecc.) che possano favorire il commercio.

Il liberismo è considerato da molti come l'applicazione in ambito economico delle idee liberali.

Ancora da wikipedia:

Liberismo e Liberalismo

Sebbene per entrambi si usi spesso l'aggettivo liberale, nella lingua italiana c'è differenza tra liberismo e liberalismo: mentre il primo è una dottrina economica che teorizza il disimpegno dello stato dall'economia (perciò un'economia liberista è un'economia di mercato solo temperata da interventi esterni), il secondo è un'ideologia politica che sostiene l'esistenza di diritti fondamentali e inviolabili facenti capo all'individuo e l'eguaglianza dei cittadini davanti alla legge (eguaglianza formale). Nella lingua inglese i due concetti tendono a sovrapporsi nell'unico termine liberalism. Alcuni danno come analogo inglese di liberismo il termine free trade (libero commercio). Un termine francese spesso usato in modo equivalente è laissez faire (lasciar fare).

[Gemma]

Originariamente inviato da Swisström

Prive di senso? Un senso ce l'hanno eccome, e sicuramente è più compiuto di "no-global" e "anticapitalista"

Da wikipedia:


Ancora da wikipedia:

prive di senso, si, perchè private del loro senso originale e utilizzate in modo del tutto arbitrario.

Per esempio: accusare una persona di populismo, a te cosa fa venire in mente?
Vado a leggere sul vocabolario e alla voce "populismo" trovo:
1 TS stor., movimento politico e culturale sorto in Russia nel XIX sec., precedente al diffondersi del marxismo, che teorizzava il dovere degli intellettuali di porsi al servizio del popolo attraverso l’attività di propaganda rivoluzionaria volta a ottenere un miglioramento delle condizioni delle classi più povere
2 TS polit., estens., spreg., atteggiamento politico di esaltazione velleitaria e demagogica dei ceti più poveri
3 TS arte, lett., rappresentazione idealizzata del popolo in quanto considerato come depositario di valori etici e sociali

allora cerco "velleitario", che mi rimanda a "velleità":
1 CO desiderio ambizioso senza effettive possibilità di realizzazione; aspirazione troppo superiore alle capacità personali: da giovane aveva molte v., ha v. artistiche, ho perso ogni v. di far carriera
2 TS filos., volontà imperfetta e quindi vana

poi cerco "demagogia":
1 TS stor., forma degenerata di governo secondante le inclinazioni popolari; degenerazione della democrazia
2 CO ricerca del consenso politico, ottenuto sfruttando le passioni e i pregiudizi delle masse | estens., comportamento demagogico anche fuori dell’ambito politico

Mi sembra di capire perciò, seguendo i discorsi dei politici, che i termini vengano usati in maniera un po' distorta.
"Fare demagogia" viene usato con il senso di "dire cazzate per avere il consenso". In originale però non mi sembra avere accezione negativa.
Stesso dicasi per "populismo". In una democrazia il popolo è sovrano. Perchè dare del populista a chi vuol restituire il legittimo potere al popolo?

E poi perchè secondo te no-global e anticapitalista non hanno senso?
A me sembra che ce l'abbiano eccome

[Swisström]

Originariamente inviato da Gemma

prive di senso, si, perchè private del loro senso originale e utilizzate in modo del tutto arbitrario.

Per esempio: accusare una persona di populismo, a te cosa fa venire in mente?
Vado a leggere sul vocabolario e alla voce "populismo" trovo:
1 TS stor., movimento politico e culturale sorto in Russia nel XIX sec., precedente al diffondersi del marxismo, che teorizzava il dovere degli intellettuali di porsi al servizio del popolo attraverso l’attività di propaganda rivoluzionaria volta a ottenere un miglioramento delle condizioni delle classi più povere
2 TS polit., estens., spreg., atteggiamento politico di esaltazione velleitaria e demagogica dei ceti più poveri
3 TS arte, lett., rappresentazione idealizzata del popolo in quanto considerato come depositario di valori etici e sociali

allora cerco "velleitario", che mi rimanda a "velleità":
1 CO desiderio ambizioso senza effettive possibilità di realizzazione; aspirazione troppo superiore alle capacità personali: da giovane aveva molte v., ha v. artistiche, ho perso ogni v. di far carriera
2 TS filos., volontà imperfetta e quindi vana

poi cerco "demagogia":
1 TS stor., forma degenerata di governo secondante le inclinazioni popolari; degenerazione della democrazia
2 CO ricerca del consenso politico, ottenuto sfruttando le passioni e i pregiudizi delle masse | estens., comportamento demagogico anche fuori dell’ambito politico

Mi sembra di capire perciò, seguendo i discorsi dei politici, che i termini vengano usati in maniera un po' distorta.
"Fare demagogia" viene usato con il senso di "dire cazzate per avere il consenso". In originale però non mi sembra avere accezione negativa.
Stesso dicasi per "populismo". In una democrazia il popolo è sovrano. Perchè dare del populista a chi vuol restituire il legittimo potere al popolo?

C'è scritto tutto nelle definizioni (demauroparavia?)... per demagogia la definizione 2 e per populismo la definizione 2.
Che poi il senso sia andato variando negli anni a causa di un incorretto utilizzo del lemma... beh sono cose che succedono, è la naturale evoluzione della lingua.

COmunque qui hai spiegato perchè trovi senza senso il termine populismo... ma liberismo e liberalismo sono invece termini ben definiti e raramente usati a sproposito.

E poi perchè secondo te no-global e anticapitalista non hanno senso?
A me sembra che ce l'abbiano eccome

Perchè, al contrario del Liberismo e del Liberalismo - che sono dottrine ben definite e che "propongono" qualcosa - no-global e anticapitalista sono ideologie confuse e unicamente critiche verso una data cosa (globalizzazione, capitalismo). Ma, se si rinunciasse a globalizzazione e capitalismo, servirebbe comunque un sistema economico alternativo, cosa che questi due "movimenti" non propongono.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Swisström

Perchè, al contrario del Liberismo e del Liberalismo - che sono dottrine ben definite e che "propongono" qualcosa - no-global e anticapitalista sono ideologie confuse e unicamente critiche verso una data cosa (globalizzazione, capitalismo). Ma, se si rinunciasse a globalizzazione e capitalismo, servirebbe comunque un sistema economico alternativo, cosa che questi due "movimenti" non propongono.

va bene che sei delle tue idee e che ne sei convinto... ma perchè tirare in ballo una cosa assolutamente slegata per un semplice flame?

veramente perchè hai dovuto tirare in mezzo i noglobal e gli anticapitalisti?

tra l'altro dicendo cose fuori dal mondo. Non propongono? Hai mai sentito parlare di decrescita?

[Swisström]

Originariamente inviato da dijo

va bene che sei delle tue idee e che ne sei convinto... ma perchè tirare in ballo una cosa assolutamente slegata per un semplice flame?

veramente perchè hai dovuto tirare in mezzo i noglobal e gli anticapitalisti?

tra l'altro dicendo cose fuori dal mondo. Non propongono? Hai mai sentito parlare di decrescita?

ho fatto un esempio e gemma mi ha chiesto spiegazioni. Si stava discutendo civilmente, prima che arrivassi tu.

[fdA40-99]

Può essere considerata una posizione politica la mia firma? Io la penso così