Lotta Evasione e Redditometro

[Maxmel]

Originariamente inviato da fabio80

perfetto. come mai allora tanto chiasso contro gli evasori e niente contro lo stato? soprattutto in politica, intendo, ma anche dalla sinistra forumistica che ha iniziato ligia ligia la sua crociata contro gli evasori, ben seguendo le tendenze del partito

Forse non ti è chiaro che "Stato" non solo non coincide con partiti politici al potere e non in essi usaurito ma è ad un livello superiore.
Il tanto decantato sciopero fiscale non un strumento legittimo di lotta politica è illegalità percui anti-stato, anti-democratico visto la forma di governo che si è dato lo Stato italiano.
La sinistra, anche forumistica (mi pare), si è dimostrata molto più critica verso i propri rappresentanti di quanto non sia stata a suo tempo la destra.
O il tollerare l'illegalità è un merito?

[Edo4444]

Originariamente inviato da joesun

quindi se la legge prevede che un pluriomicida al volante ogni volta venga messo subito fuori e sia libero di prendersi una macchina dopo essersi bevuto 2 bottiglie di martini e andare ad ammazzare qualcun altro, è libero di farlo no?
il punto è il senso civico e dell'onestà che ha l'individuo.
permettimi di pensare che se si sostengono queste posizioni, sicuramente in italia siamo soltanto un popolo di disonesti. perchè non riusciamo a capire cosa è civile e onesto e cosa non lo è.

il fatto che la politica non intacca questo stato di cose è sintomatico del fatto che in realtà questa classe politica non è poi così distante dai suoi elettori.

Io sostengo questa posizione che non è assolutamente vietata dalla legge. Quindi se la legge lo permette non sono disonesto.
Se la legge sulla tassazione fosse piu onesta non ci sarebbe bisogno di ricorrere a tali peripezie. E poi ripeto in italia non c'è praticamente nessuno che dichiara 100 mila euro di reddito (tipo un migliaio se non ricordo male) quindi ci sarà un motivo..non credo che in italia ci siano cosi pochi ricchi.
Vabbè cosi alla fine sembro quello che giustifica l'evasione.. Ma cosa ci posso fare? una che guadagna tanto è giusto che paghi tanto ma non troppo. Non ci si deve sorprendere se poi i capitali scappano dal nostro bel paese..

Voglio riportare il post molto interessante:
Dico la mia sulla storia dei "dieci milioni": sono favorevole all'imposizione progressiva, giusto che chi guadagna di più contribuisca in misura maggiore al sostentamento dello Stato, ma a mio avviso imporre le stesse aliquote su redditi milionari significa equiparare implicitamente i ricchi a ladri, per cui lo Stato deve riappropriarsi di una fetta consistente di soldi "rubati" agli altri. Insomma mi sembra un accanimento ideologico. Un cittadino con un reddito medio (mettiamo 25 mila €/anno) contribuisce per il (non so di preciso l'aliquota) 30%, quindi cede allo stato 7500€ all'anno con i quali usufruisce di tutti i servizi di cui gode per esempio un milionario che però dovendo pagare il 43% su tutto il suo reddito contribuisce per la bellezza di 430 mila €... Insomma, non è già abbastanza? Oppure il deca milionario deve per forza pagare 4,3 milioni fino all'ultimo centesimo altrimenti è un "evasore" che sfrutta a ufo i servizi pagati dai normali cittadini? A mio avviso potrebbe essere stabilito un tetto massimo di contributi; ovviamente i restanti 5,7 milioni non sono certo pochini e anch'io metterei la firma per guadagnare 10 milioni all'anno . Tuttavia questo rigore e severità mi sembrano soltanto ideologici.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Edo4444

Io sostengo questa posizione che non è assolutamente vietata dalla legge. Quindi se la legge lo permette non sono disonesto.
Se la legge sulla tassazione fosse piu onesta non ci sarebbe bisogno di ricorrere a tali peripezie. E poi ripeto in italia non c'è praticamente nessuno che dichiara 100 mila euro di reddito (tipo un migliaio se non ricordo male) quindi ci sarà un motivo..non credo che in italia ci siano cosi pochi ricchi.
Vabbè cosi alla fine sembro quello che giustifica l'evasione.. Ma cosa ci posso fare? una che guadagna tanto è giusto che paghi tanto ma non troppo. Non ci si deve sorprendere se poi i capitali scappano dal nostro bel paese..

Voglio riportare il post molto interessante:
Dico la mia sulla storia dei "dieci milioni": sono favorevole all'imposizione progressiva, giusto che chi guadagna di più contribuisca in misura maggiore al sostentamento dello Stato, ma a mio avviso imporre le stesse aliquote su redditi milionari significa equiparare implicitamente i ricchi a ladri, per cui lo Stato deve riappropriarsi di una fetta consistente di soldi "rubati" agli altri. Insomma mi sembra un accanimento ideologico. Un cittadino con un reddito medio (mettiamo 25 mila €/anno) contribuisce per il (non so di preciso l'aliquota) 30%, quindi cede allo stato 7500€ all'anno con i quali usufruisce di tutti i servizi di cui gode per esempio un milionario che però dovendo pagare il 43% su tutto il suo reddito contribuisce per la bellezza di 430 mila €... Insomma, non è già abbastanza? Oppure il deca milionario deve per forza pagare 4,3 milioni fino all'ultimo centesimo altrimenti è un "evasore" che sfrutta a ufo i servizi pagati dai normali cittadini? A mio avviso potrebbe essere stabilito un tetto massimo di contributi; ovviamente i restanti 5,7 milioni non sono certo pochini e anch'io metterei la firma per guadagnare 10 milioni all'anno . Tuttavia questo rigore e severità mi sembrano soltanto ideologici.

Sarebbe da far decidere al singolo quanto pagare. Aboliamo le tasse allora ognuno dia la propria offerta e morta li. Mandiamo il pischello col cestino, come in Chiesa e ci rimettiamo al buon cuore dei fedeli.

Rossi è accusato non per aver preso la residenza all'estero tout court, ovviamente, ma di aver violato le norme sul domicilio e di aver "giocato" su residenza/domicilio per pagare meno tasse in entrambi i regimi fiscali.
I dettagli tecnici non li conosco di certo, neanche voi, ma di sicuro non lo si accusa di essere andato all'estero per non pagare le tasse per il solo fatto di aver preso la residenza a Londra. Guarda caso chi ne ha i mezzi paga fior fiore di commercialisti per marciare su queste cose dimostrando una cupidigia vergognosa a mio modo di vedere...

[joesun]

Originariamente inviato da Edo4444

Io sostengo questa posizione che non è assolutamente vietata dalla legge. Quindi se la legge lo permette non sono disonesto.
(cut)

non credo in quello che hai scritto, perchè quando lo fai sai che è solo per il tuo tornaconto e che qualcuno verrà danneggiato da questa tua azione. e per me questo significa essere disonesto.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Maxmel

Perfetto, te ne vai dove ti pare e paghi le tasse secondo il regime fiscale del luogo dove hai scelto di stare.
Se invece prendi la residenza all'estero e hai il domicilio in pianta stabile in Italia sei un'evasore, un'elusore a seconda del caso.

Se prendi la residenza all'estero e stai tutto il tempo in italia sei un evasore ma se uno (come vale rossi) è in giro per il mondo per 6 mesi all'anno (parole sue) non lo è per legge non lo è.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Edo4444

Se prendi la residenza all'estero e stai tutto il tempo in italia sei un evasore ma se uno (come vale rossi) è in giro per il mondo per 6 mesi all'anno (parole sue) non lo è per legge non lo è.

Si, credo che all'agenzia delle entrate conoscano le leggi. Evidentemente 1) hanno motivo di credere che stia in Italia per più tempo 2) che ci siano anche altre irregolarità.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Maxmel

Sarebbe da far decidere al singolo quanto pagare. Aboliamo le tasse allora ognuno dia la propria offerta e morta li. Mandiamo il pischello col cestino, come in Chiesa e ci rimettiamo al buon cuore dei fedeli.

Rossi è accusato non per aver preso la residenza all'estero tout court, ovviamente, ma di aver violato le norme sul domicilio e di aver "giocato" su residenza/domicilio per pagare meno tasse in entrambi i regimi fiscali.
I dettagli tecnici non li conosco di certo, neanche voi, ma di sicuro non lo si accusa di essere andato all'estero per non pagare le tasse per il solo fatto di aver preso la residenza a Londra. Guarda caso chi ne ha i mezzi paga fior fiore di commercialisti per marciare su queste cose dimostrando una cupidigia vergognosa a mio modo di vedere...

Ma no xkè dici che sarebbe come far decidere al cittadino quanto deve pagare?

Quello che contestano a Rossi è il fatto di aver mantenuto gli interessi sociali ed economici in italia. In pratica di vivere la maggior parte del tempo in italia invece che all'estero. Sono fatti suoi se la vedrà lui, non voglio entrare nella sua vicenda, l'ho preso come esempio di uno qualsiasi che va all'estero per pagare meno tasse.

[Edo4444]

Originariamente inviato da joesun

non credo in quello che hai scritto, perchè quando lo fai sai che è solo per il tuo tornaconto e che qualcuno verrà danneggiato da questa tua azione. e per me questo significa essere disonesto.

Beh che uno lo faccia per se è scontato, ma che uno che lo faccia secondo le leggi sia disonesto è un discorso su cui non sono d'accordo.
Perchè dovrei essere disonesto se faccio una scelta che non è contraria alla legge?
Lo faccio per risparmiare soldi d'accordo ma perchè sarei disonesto?

[Maxmel]

Originariamente inviato da Edo4444

Ma no xkè dici che sarebbe come far decidere al cittadino quanto deve pagare?

no, è che mi piace sempre notare la pedanteria del ragionamento "ah, ma secondo me le leggi sono ingiuste allora faccio come mi pare". Tipica furbizia italica. L'italiano medio è particolarm,ete ferrato nel trovare alibi alla propria condotta poco esamplare. Come è sempre bravo a criticare lo stato tout court e mai il proprio senso civico, etico e persino legale.

[joesun]

Originariamente inviato da Edo4444

Beh che uno lo faccia per se è scontato, ma che uno che lo faccia secondo le leggi sia disonesto è un discorso su cui non sono d'accordo.
Perchè dovrei essere disonesto se faccio una scelta che non è contraria alla legge?
Lo faccio per risparmiare soldi d'accordo ma perchè sarei disonesto?

io considero disonesti gli imprenditori che, grazie alla legge 30, sfruttano in una maniera indegna il lavoro precario, arrivando a rinnovare il contratto giornalmente. la legge lo permette, ma loro per me sono e resteranno sempre dei disonesti, perchè si arricchiscono senza guardare in faccia a nessuno. per te sono onesti.
mo non riesci a vedere la cupidigia di questa gente? eludere le leggi per essere superstraricco invece di ricchissimo?

[Edo4444]

Originariamente inviato da Maxmel

no, è che mi piace sempre notare la pedanteria del ragionamento "ah, ma secondo me le leggi sono ingiuste allora faccio come mi pare". Tipica furbizia italica. L'italiano medio è particolarm,ete ferrato nel trovare alibi alla propria condotta poco esamplare. Come è sempre bravo a criticare lo stato tout court e mai il proprio senso civico, etico e persino legale.

Si pero cosa vuoi che dica? io rimango dell'idea che se capitasse a me di vincere alla lotteria (so che non sono tassabili le vincite ma prendilo come esempio) o di essere un ricco e di dover pagare metà per le tasse allora mi sentirei ingiustamente rapinato. So che non dovrei ma in quel caso capirei il comportamento di uno che si trasferisce all'estero non xkè lo vuole ma solo per pagare meno. E invidio chi riuscirebbe a versare la metà di quello che ha guadagnato senza batter ciglio. Forse tu non lo riesci a concepire xkè nenche tu avrai patrimoni ma se ti immedesimassi veramente sarebbe dura anche per te.

[Red_Star]

Originariamente inviato da Maxmel

Sarebbe da far decidere al singolo quanto pagare. Aboliamo le tasse allora ognuno dia la propria offerta e morta li. Mandiamo il pischello col cestino, come in Chiesa e ci rimettiamo al buon cuore dei fedeli.

Rossi è accusato non per aver preso la residenza all'estero tout court, ovviamente, ma di aver violato le norme sul domicilio e di aver "giocato" su residenza/domicilio per pagare meno tasse in entrambi i regimi fiscali.
I dettagli tecnici non li conosco di certo, neanche voi, ma di sicuro non lo si accusa di essere andato all'estero per non pagare le tasse per il solo fatto di aver preso la residenza a Londra. Guarda caso chi ne ha i mezzi paga fior fiore di commercialisti per marciare su queste cose dimostrando una cupidigia vergognosa a mio modo di vedere...

Si chiama tax planning, nulla di strano.
Tutte le maggiori aziende hanno consulenze di questo tipo, altrimenti a cosa servirebbero le sedi legali all'estero ?

Rossi non è accusato di aver evaso le tasse in entrambi i paesi, semplicemente il fisco italiano non risconosce il suo domicilio fiscale in Inghilterra, starà poi a lui dimostrarlo.

[Edo4444]

Originariamente inviato da joesun

io considero disonesti gli imprenditori che, grazie alla legge 30, sfruttano in una maniera indegna il lavoro precario, arrivando a rinnovare il contratto giornalmente. la legge lo permette, ma loro per me sono e resteranno sempre dei disonesti, perchè si arricchiscono senza guardare in faccia a nessuno. per te sono onesti.
mo non riesci a vedere la cupidigia di questa gente? eludere le leggi per essere superstraricco invece di ricchissimo?

Come puo una legge ammettere tali soprusi??
Ma se lo fanno secondo le leggi non sono disonesti se no il concetto di legalità a cosa lo leghiamo, alla morale di ciascuno di noi? insomma se le leggi sono sbagliate bisogna cambiarle ma se sono cosi e uno le utilizza non puo essere disonesto.

[joesun]

Originariamente inviato da Red_Star

Rossi non è accusato di aver evaso le tasse in entrambi i paesi, semplicemente il fisco italiano non risconosce il suo domicilio fiscale in Inghilterra, starà poi a lui dimostrarlo.

eccerto, è la sede della società che gestisce il suo capitale...un posto abbastanza piccolo per uno che è il migliore a portare le moto...

[joesun]

Originariamente inviato da Edo4444

Come puo una legge ammettere tali soprusi??
Ma se lo fanno secondo le leggi non sono disonesti se no il concetto di legalità a cosa lo leghiamo, alla morale di ciascuno di noi? insomma se le leggi sono sbagliate bisogna cambiarle ma se sono cosi e uno le utilizza non puo essere disonesto.

ma che morale di ognuno di noi...i concetti sono pochi e semplici:
1. non arricchirmi sfruttando gli altri.
2. non danneggiare gli altri con il mio operato.
ci vuole questa lacerante riflessione per arrivare a tanto? è che per difendere un idolo si perde di vista la dimensione reale.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da fabio80

perfetto. come mai allora tanto chiasso contro gli evasori e niente contro lo stato? soprattutto in politica, intendo, ma anche dalla sinistra forumistica che ha iniziato ligia ligia la sua crociata contro gli evasori, ben seguendo le tendenze del partito

ahahha come se combattere l'evasione avesse un colore politico...

si l'evasione si combatte a sinistra... i no global a destra... la mafia la combatte la sinistra... la destra combatte gli omosessuali...


incredibile.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Edo4444

Si pero cosa vuoi che dica? io rimango dell'idea che se capitasse a me di vincere alla lotteria (so che non sono tassabili le vincite ma prendilo come esempio) o di essere un ricco e di dover pagare metà per le tasse allora mi sentirei ingiustamente rapinato. So che non dovrei ma in quel caso capirei il comportamento di uno che si trasferisce all'estero non xkè lo vuole ma solo per pagare meno. E invidio chi riuscirebbe a versare la metà di quello che ha guadagnato senza batter ciglio. Forse tu non lo riesci a concepire xkè nenche tu avrai patrimoni ma se ti immedesimassi veramente sarebbe dura anche per te.

Se la mettiamo sul personale ti dico che ovviamente preferirei pagare il 50% che il 25 di tasse, non solo ma se avessi un introito annuo di 10 milioni di euro mi andrebbe benissimo darne la metà allo Stato visto che con 5 milioni netti potrei lastricarmi il cesso con matonelle di platino e non vedo cosa potrei chiedere di più e visto che non ritengo la cupidigia una virtù, lo spreco e l'oppulenza sfacciata un bene. Anzi 5 milioni sarebbero pure ancora troppi mi accontenterei di molto meno personalmente.
Invece di espandere in maniera smisurata e ipertrofica il mio ego lo manterrei ad una dimensione compatibile con lo sviluppo di quello altrui convinto come sono che il primo a beneficiare in assoluto di cio sarei io stesso. Riflessione personale che esula dal discorso cmq...

[Maxmel]

Originariamente inviato da Red_Star

Si chiama tax planning, nulla di strano.
Tutte le maggiori aziende hanno consulenze di questo tipo, altrimenti a cosa servirebbero le sedi legali all'estero ?

Rossi non è accusato di aver evaso le tasse in entrambi i paesi, semplicemente il fisco italiano non risconosce il suo domicilio fiscale in Inghilterra, starà poi a lui dimostrarlo.

e io che ho detto?

Ps.su quello che chiami tax planning che non ci sia nulla di strano per principio magari ok (in relatà no ma dovrei spostare il discorso dalla mera legalità) di fatto permetti che sia possibile avere il dubbio?

[Red_Star]

Originariamente inviato da Maxmel

e io che ho detto?

Ps.su quello che chiami tax planning che non ci sia nulla di strano per principio magari ok (in relatà no ma dovrei spostare il discorso dalla mera legalità) di fatto permetti che sia possibile avere il dubbio?

Rileggi il tuo post e vedi che hai scritto

Quindi spostare la sede legale verso un paese dove le tasse sarebbero minori è sbagliato ?

[Maxmel]

Originariamente inviato da Red_Star

Rileggi il tuo post e vedi che hai scritto

Quindi spostare la sede legale verso un paese dove le tasse sarebbero minori è sbagliato ?

Si, credo che all'agenzia delle entrate conoscano le leggi. Evidentemente 1) hanno motivo di credere che stia in Italia per più tempo 2) che ci siano anche altre irregolarità.

post #170
Se significa delocalizzare in paesi dove lo stato sociale è inesitente, la tutela dei più elementari diritti dei lavoratori e delle perone nulla, si è sbagliato.