[Egitto] Convertito, vuole essere registrato come cristiano: fatwa

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Banus

E' stato aperto un thread simile con l'articolo di Magdi Allam:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1533303

Mi permetto di suggerire ai moderatori l'unificazione dei due thread.

E' un problema dei governi di paesi islamici che non vogliono sostenere i moderati per paura di perdere legittimazione di fronte al popolo. Imitandoli non facciamo che abbassarci al loro piano... è importante invece fare pressione perchè in quei paesi la libertà religiosa sia realmente rispettata.

Sono d'accordo.

Originariamente inviato da cdimauro

Se ti riferisci all'ateismo negazionista, è una religione al pari delle altre (basato, quindi, su dogmi a cui credere per fede; in questo caso è quello della non esistenza di dio).

Ah, quindi non sono l'unico ad essersene accorto?
Mi fa piacere.

Ma non esiste soltanto quello. Tutt'altro, considerata l'etimologia (e il significato vero e proprio) della parola ateo.

Vero.
E da tener presente, perché purtroppo "ateo" è una delle parole che vengono usate in modo ambiguo.

[HenryTheFirst]

unite.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da carlo37

abbiamo tutti molto bisogno di Dio.Il più è rendersene conto...

abbiamo bisogno anche di molta umiltà

[lowenz]

Consiglio a chi fa i reply di una riga (sia per atei sia credenti sia agnostici): li eviti che è meglio, sono INUTILI, a parte dare l'effetto "sassata e poi ritraggo la mano", comportamento abbastanza infantile.

[MaxArt]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma non esiste soltanto quello. Tutt'altro, considerata l'etimologia (e il significato vero e proprio) della parola ateo.

A-theos, senza dio.
Ti riferisci a quello che la Wikipedia definisce ateismo debole? Mi sembra una variante dell'agnosticismo, più che dell'ateismo. Però non vorrei andare troppo OT.

[dantes76]

Originariamente inviato da lowenz

Dici che gli immigrati cristiani vadano bene ad AN e LN?

so cristiani, percio' devono andare bene anche a costo di ficcarglieli..

[carlo37]

Originariamente inviato da dijo

abbiamo bisogno anche di molta umiltà

concordo

[carlo37]

però io penso che dovunque ci sia stato il tentativo di eliminare Dio dalla società,dalla coscienza delle persone ci sia stata un'involuzione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ah, quindi non sono l'unico ad essersene accorto?
Mi fa piacere.

Vero.
E da tener presente, perché purtroppo "ateo" è una delle parole che vengono usate in modo ambiguo.

Esattamente, ed è per questo che ho precisato.

Originariamente inviato da MaxArt

A-theos, senza dio.
Ti riferisci a quello che la Wikipedia definisce ateismo debole? Mi sembra una variante dell'agnosticismo, più che dell'ateismo. Però non vorrei andare troppo OT.

Sì, ricalca quella definizione.

Sintetizzando il tutto, l'ateo rifiuta l'accettazione di dogmi non dimostrabili, e poiché non è possibile dimostrare l'esistenza di dio, conseguenza logica è che non rimane alcun dio in cui credere.

P.S. L'OT si chiude presto perché si tratta soltanto di (doverose, a mio avviso, perché noto che spesso la parola ateo viene associata a concetti diversi dalla sua etimologia) precisazioni.

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

P.S. L'OT si chiude presto perché si tratta soltanto di (doverose, a mio avviso, perché noto che spesso la parola ateo viene associata a concetti diversi dalla sua etimologia) precisazioni.

Io sono anni qui che lo ripeto, ma sembra che né atei "integralisti" né credenti "integralisti" ci facciano caso.....e per me fanno parte della stessa categoria, alla quale non metto aggettivi perchè sono fin troppo ovvi.

[cdimauro]

Frequento questa sezione da poco (per lo più a sola lettura). Magari in due riusciremo a farglielo entrare in testa una buona volta.

[bombolo2]

Originariamente inviato da carlo37

no senza Dio l'uomo peggiora...

questo lo dici te

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

Frequento questa sezione da poco (per lo più a sola lettura). Magari in due riusciremo a farglielo entrare in testa una buona volta.

E' impossibile, qui nessuno ha mai cambiato posizione.....piuttosto smette di postare

[cdimauro]

E allora smetteranno di postare oppure si sorbiranno l'n-esima precisazione, perché io non mollo di certo.

[sider]

Originariamente inviato da carlo37

però io penso che dovunque ci sia stato il tentativo di eliminare Dio dalla società,dalla coscienza delle persone ci sia stata un'involuzione.

Non direi.
SI può essere ottimi cittadini senza essere credenti, al contrario , per esempio, molti mafiosi e camorristi frequentano regolarmente la chiesa.
Se pensiamo poi al freno che le religioni mettono alla scienza ed alla libera cultura, siamo a posto.

[prio]

Originariamente inviato da cdimauro

E allora smetteranno di postare oppure si sorbiranno l'n-esima precisazione, perché io non mollo di certo.

porelli

[shambler1]

Pare fosse l'ennesima stronzata
"Caso Hegazi. Ma la fatwa dov'è?
di Paola Caridi, Il Riformista

Mercoledi' 22 Agosto 2007

Al Cairo cadono dalle nuvole. Studiosi d’islamismo e persone della maggioranza silenziosa che segue l’islam politico moderato. Nessuno sa nulla della fatwa di Al Azhar contro Mohammed Hegazy, il 25enne egiziano convertitosi al cristianesimo nove anni fa, che ha richiesto la modifica della sua appartenenza religiosa sui documenti d’identità.


Perché, finora, nessuna fatwa è stata emessa. E cadono dalle nuvole anche quando si spiega che sui giornali italiani, invece, il caso sta montando come panna. Sulla stampa egiziana, anche su quella indipendente – invece – poco si legge.

E quello che si legge, a dire il vero, è decisamente moderato. Molto più moderato di quanto successo per casi analoghi, negli anni recenti. Tra la gente, poi, sembra che in pochi si straccino le vesti. Nessun furor di popolo aleggia attorno al caso Hegazy, che anzi tutti, a cominciare dalle autorità copte, vogliono tenere basso.

Interrogandosi anche se Mohammed Hegazy, che si sarebbe convertito a 16 anni, in piena adolescenza, non sia in cerca di pubblicità. C’è stato addirittura dieci giorni fa un incontro ad altissimo livello, nella chiesa copta egiziana, tra tre vescovi (compreso il segretario del capo dei copti, Pope Shenhouda III) sul dossier Hegazy. Risultato: altissime fonti copte hanno dichiarato al primo giornale indipendente egiziano, Al Masri el Youm, che la chiesa prende le distanze dagli estremisti e da quelli che chiama “missionari”, dichiara di non aver niente a che fare con la questione, e afferma anzi di aver chiesto al primo avvocato di Hegazy di rinunciare al suo mandato. Non si vogliono urtare i sentimenti dei “fratelli” di altra fede.

Difficile, poi, riuscire a trovare la fatwa che sarebbe stata emessa da Soad Saleh, la preside del collegio islamico femminile dell’università di Al Azhar al Cairo.

Della fatwa si è avuta notizia dai giornali italiani, a cavallo di Ferragosto.

E a dire il vero, le imprecisioni erano lampanti. La prima, anzitutto. Soad Saleh non è un uomo, non è un rettore, come ha scritto Repubblica. Perché il rettore di Al Azhar è un uomo, peraltro indicato dalla presidenza egiziana.

Soad Saleh è una signora con tanto di velo, una delle poche studiose donne di Al Azhar, con un curriculum di tutto rispetto, una delle telepredicatrici più famose d’Egitto, conservatrice ma fino a un certo punto. Tanto da essersi beccata le minacce degli integralisti radicali per aver detto che il niqab, il velo integrale, non è prescritto dal Corano.

Ebbene, Soad Saleh – sentita al telefono ieri sera dal Riformista – ha detto di non aver emesso nessuna fatwa. Ma di aver solo espresso una opinione sul caso Hegazy di carattere giuridico, chiarendo cosa dice la sharia riguardo all’apostasia, in risposta a una domanda su di una tv egiziana. Sui giornali italiani, invece, erano state riportate frasi di seconda mano, riportate da un settimanale d’assalto come Al Dustour, ri-riportate dall’agenzia di stampa spagnola, e poi non si era saputo più niente.

L’unica cosa che salta agli occhi, dal dibattito egiziano, è semmai la moderazione. In un paese dove le frizioni tra musulmani e copti non datano dall’11 settembre, e in cui le tensioni sulle reciproche conversioni tengono banco a intervalli regolari. I copti, insomma, accusano i musulmani per le conversioni forzate. I musulmani fanno altrettanto

Il mufti Ali Gomaa, la più alta autorità musulmana a livello nazionale, ha, anzi, destato scalpore alla fine di luglio per aver scritto la seguente frase non sul sito ufficiale delle fatwe. Bensì sul forum dedicato alla fede dal Washington Post.

“La domanda fondamentale per noi è se una persona che è musulmana possa scegliere un’altra religione che non sia l’islam. La risposta è sì, può farlo, perché il Corano dice “a te la tua religione, a me la mia” (109:6) e “chi vuole, lascia che creda, e chi vuole, lascia che non creda” (18:29)”.

Solo a Dio, nel giorno del giudizio, spetta la punizione, ha scritto ancora Ali Gomaa. Questo sì, e non il caso Hegazy, ha suscitato parecchia sorpresa. E a dargli man forte sono stati altri studiosi, interpellati qui e là. Per i quali non si dovrebbe semmai porre la questione di indicare il proprio credo religioso sui documenti d’identità. Ma – a proposito - la fatwa, dov’è? Prima di far rompere i rapporti tra Al Azhar e le università italiana, forse bisognerebbe sincerarsi che ci sia. "

[Insert coin]

Originariamente inviato da lowenz

Dici che gli immigrati cristiani vadano bene ad AN e LN?

Lo dici come se fosse una cosa strana..

secondo un me un paese civile può anche spalancare le porte agli immigrati, ma lo deve fare col proposito di favorire l'INTEGRAZIONE e non l'AGGREGAZIONE degli stessi, altrimenti poi nascono iniziative estemporanee come quella della "spiaggia islamica" sulla costiera romagnola, o la situazione paradossale di un certo quartiere a Milano dove una casalinga meneghina deve fare un lungo spostamento per comprare 2 salsicce in quanto nelle macellerie della sua zona non si vende "carne di maiale"...etc etc...

Mi sembra piuttosto ovvio che l'immigrazione da paesi e/o continenti di estrazione cristiana presenti meno "problemi" in questo senso...

[lowenz]

Originariamente inviato da Insert coin

secondo un me un paese civile può anche spalancare le porte agli immigrati, ma lo deve fare col proposito di favorire l'INTEGRAZIONE e non l'AGGREGAZIONE degli stessi, altrimenti poi nascono iniziative estemporanee come quella della "spiaggia islamica" sulla costiera romagnola, o la situazione paradossale di un certo quartiere a Milano dove una casalinga meneghina deve fare un lungo spostamento per comprare 2 salsicce in quanto nelle macellerie della sua zona non si vende "carne di maiale"...etc etc...

Da quando si può evitare l'aggregazione di immigrati a scopi preventivi?

Pensa ai calabresi tedeschi venuti alla ribalta pochi giorni fa mettendoti nei panni degli abitanti autoctoni.....avrebbero dovuto evitare il formarsi di quartieri di italiani?
Piuttosto impossibile.....

[MaxArt]

Originariamente inviato da lowenz

Pensa ai calabresi tedeschi venuti alla ribalta pochi giorni fa mettendoti nei panni degli abitanti autoctoni.....avrebbero dovuto evitare il formarsi di quartieri di italiani?
Piuttosto impossibile.....

Leggi anti-ghetto: non bisogna permettere che si formino dei ghetti. Ai musulmani, ai Cinesi, pure agli Italiani all'estero non dovrebbe essere permesso. I ghetti sono il terreno fertile per il crimine organizzato e l'intolleranza.