Investe un cane: deve risarcire il danno alla proprietaria

[fluke81]

Originariamente inviato da zuper

ma quale menefreghismo?

se sono in una strada di campagna e investo qualcosa sicuramente penso di aver schiacciato che ne so una pantegana...e che è mi devo fermare a fargli la respirazione bocca a bocca?

è andato il giorno dopo a cercare i padroni quindi quale era la situazione la sapeva e inoltre state continuando a portare la cosa a degli estremi insensati.

[zuper]

Originariamente inviato da Hideryl

Mi pare che non sia neanche strano da capire che esistono i reati colposi.

si ma il reato dovrebbe essere di lasciar andare in giro liberi i cani!!!

che possono anche mordere la gente...e nn sarebbe il primo caso.

[the_joe]

Originariamente inviato da Hideryl

Chi l'ha detto che un animale non può star libero in strada?

LA LEGGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.ricercagiuridica.com/codi....asp?num=12984

[zuper]

Originariamente inviato da nomeutente

forse potrei lasciarli girare liberi secondo la loro natura.

certo e se poi azzanna un bambino? è la sua natura anche quella?

[ceccoos]

Originariamente inviato da the_joe

LA LEGGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.ricercagiuridica.com/codi....asp?num=12984

Apputo.

Quindi...nessuna condanno ai padroni dell'animale?

Ripeto.

Se il guidatore si faceva male durante l'incidente con l'animale che succedeva?

La solita legge al contrario di questo paese...

[Hideryl]

Originariamente inviato da ceccoos

Che sappia io il padrone è obbligato a legare al guinzaglio il cane quando si trova sul suolo pubblico.

Il cane non era neanche tanto piccino, mi sembra un cane-lupo.

I processi lo so che non si fanno con il se ma vedo una giustiazia al contrario a mio parere.

Il guidatore ha colpa solo di non essersi fermato e magari chiamare i vigili (tanto sarebbero arrivati dopo circa 3h...non vengono per gli incidenti ad esseri unami figurati.... )

I padroni del cane oltre a rimborsare i danni subiti dal guidatore dovrebbero anche essere multati per avere lasciato libero l'animale su una strada pubblica.

Poteva succedere di peggio oltre all'ivestimento dell'animale (che non ha nessuna colpa)

E se il guidatore inchiodava e dava inizio ad un bel tamponamento a catena?

Io sono caduto dalla moto per colpa di sti cazzo di padroni che lasciano il cane da solo in mezzo ad una strada...

I danni subiti dal guidatore li ha provocati lui. Il fatto di tenere i cani al guinzaglio è solo perchè non mordano. L'incidente l'ha provocato lui ed è giusto che paghi lui.

Ah e ripeto, uno in macchina può fermarsi quando vuole, è quello dietro che deve mantenere la distanza.
Parlate come se fosse colpa di quello che si ferma. Uno si può fermare se c'è pericolo di incidente, ci mancherebbe.

[nomeutente]

Originariamente inviato da zuper

certo poi magari inchiodo per evitare il gatto e quello dietro mi viene in culo glielo vai a spiegare tu?

Distanza di sicurezza, caro Zuper, relazionata alla velocità, alle condizioni del traffico e idonea a permettere l'intervento i qualsiasi caso d'emergenza. Sono tutte cose previste dalla legge ma che ben pochi fanno.

Originariamente inviato da zuper

ripeto se hai CURA per qualsiasi cosa/animale fai di TUTTO per non fargli correre pericoli per tua INCURIA.

Certe cose si capiscono solo dopo che le hai provate, purtroppo. In ogni caso il gatto l'ha fatto uscire mia nonna, non penso di poter citare mia nonna per danni e nemmeno credo sia il caso di farla interdire e chiudere all'ospizio perché non è in grado di valutare il rischio insito nel far uscire il gatto di notte.

Originariamente inviato da zuper

lasceresti tuo figlio di 2 anni a gattonare in mezzo alla strada senza tenerlo d'occhio? NO e come mai lo fai con un cane?

Si ha spesso l'impressione (sbagliata) che un animale adulto sappia cavarsi d'impaccio meglio di un bambino. In verità davanti alla prepotenza di certi automobilisti nessuno può cavarsela, ma ammetterai che sia sgradevole vivere con la paura che qualche testa di cavolfiore metta sotto una persona cara.

[zuper]

Originariamente inviato da Hideryl

I danni subiti dal guidatore li ha provocati lui. Il fatto di tenere i cani al guinzaglio è solo perchè non mordano. L'incidente l'ha provocato lui ed è giusto che paghi lui.

Ah e ripeto, uno in macchina può fermarsi quando vuole, è quello dietro che deve mantenere la distanza.
Parlate come se fosse colpa di quello che si ferma. Uno si può fermare se c'è pericolo di incidente, ci mancherebbe.

i cani vanno tenuti al guinzaglio perchè possono creare problemi anche alla circolazione vedi questo esempio, dato che non rispettano le strisce i semafori ecc ecc.

e se inchiodando senza abs per cercare di evitarlo e vado a sbattere contro un albero o contro una vettura che giunge nella direzione opposta? è colpa mia che nn ho l'abs?

io l'ho sempre detto...amo gli animali e soprattutto i cani, ma nn metterò MAI a rischio la mia vita per uno di essi, e questo vuol dire anche fare manovre di emergenza in strada

[nomeutente]

Originariamente inviato da zuper

certo e se poi azzanna un bambino? è la sua natura anche quella?

Il mio gatto non azzanna i bambini

E comunque a questo punto è il genitore che deve avere cura del bambino, no?

Certamente un cane di grossa taglia dovrebbe essere legato e munito di museruola, ma se un animale non è aggressivo e non rappresenta un pericolo il discorso è ben diverso.

[Hideryl]

Originariamente inviato da the_joe

LA LEGGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.ricercagiuridica.com/codi....asp?num=12984

Ma si parla di veicoli trainati da animali, di greggi e armenti...

[zuper]

Originariamente inviato da nomeutente

Si ha spesso l'impressione (sbagliata) che un animale adulto sappia cavarsi d'impaccio meglio di un bambino. In verità davanti alla prepotenza di certi automobilisti nessuno può cavarsela, ma ammetterai che sia sgradevole vivere con la paura che qualche testa di cavolfiore metta sotto una persona cara.

se non vuoi vivere con la sgadevole paura tieni da conto i tuoi animali. non c'è santo che tenga

[ceccoos]

Originariamente inviato da Hideryl

I danni subiti dal guidatore li ha provocati lui. Il fatto di tenere i cani al guinzaglio è solo perchè non mordano. L'incidente l'ha provocato lui ed è giusto che paghi lui.

Ah e ripeto, uno in macchina può fermarsi quando vuole, è quello dietro che deve mantenere la distanza.
Parlate come se fosse colpa di quello che si ferma. Uno si può fermare se c'è pericolo di incidente, ci mancherebbe.

Il cane deve tenere la museruola perchè non morda qualcuno ma il guinzaglio serve appunto per controllarne meglio i movimenti e non farlo andare appunto sulla strada.

Mi ripeto...

Visto che il cane era libero..se durante la sua passeggiata randagia raggiungeva una tangenziale o autostrada che succedeva?

La colpa è solo dei padroni.

[zuper]

Originariamente inviato da nomeutente

Il mio gatto non azzanna i bambini

E comunque a questo punto è il genitore che deve avere cura del bambino, no?

Certamente un cane di grossa taglia dovrebbe essere legato e munito di museruola, ma se un animale non è aggressivo e non rappresenta un pericolo il discorso è ben diverso.

un cane lupo come in questo caso come lo definisci? magari non aggressivo sicuramente di grossa taglia...ergo ANDAVA TENUTO LEGATO.

[nomeutente]

Originariamente inviato da the_joe

http://www.ricercagiuridica.com/codi....asp?num=12984

Non è una legge applicabile a questo caso

[ceccoos]

Originariamente inviato da nomeutente

Il mio gatto non azzanna i bambini

E comunque a questo punto è il genitore che deve avere cura del bambino, no?

Certamente un cane di grossa taglia dovrebbe essere legato e munito di museruola, ma se un animale non è aggressivo e non rappresenta un pericolo il discorso è ben diverso.

E chi lo stabilisce che non è aggressivo?
Il padrone??

Ricadiamo nel discorso degli azzannamenti ai bambini?

Quel cane era un cane-lupo adulto non un carlino

[the_joe]

Originariamente inviato da Hideryl

I danni subiti dal guidatore li ha provocati lui. Il fatto di tenere i cani al guinzaglio è solo perchè non mordano. L'incidente l'ha provocato lui ed è giusto che paghi lui.

Si certo, difatti la nuova legge contro il RANDAGISMO che rende colpevoli di OMICIDIO COLPOSO chi abbandona un animale che causa un uncidente mortale l'hanno fatta nel caso il cane dopo l'incidente mordesse il conducente del veicolo che l'ha investito.....

Ah e ripeto, uno in macchina può fermarsi quando vuole, è quello dietro che deve mantenere la distanza.
Parlate come se fosse colpa di quello che si ferma. Uno si può fermare se c'è pericolo di incidente, ci mancherebbe.

Certo, la CAUSA PRINCIPALE e cioè del cane che attraversa che rimane comunque concorrente nella colpa.

[Hideryl]

Originariamente inviato da zuper

i cani vanno tenuti al guinzaglio perchè possono creare problemi anche alla circolazione vedi questo esempio, dato che non rispettano le strisce i semafori ecc ecc.

e se inchiodando senza abs per cercare di evitarlo e vado a sbattere contro un albero o contro una vettura che giunge nella direzione opposta? è colpa mia che nn ho l'abs?

io l'ho sempre detto...amo gli animali e soprattutto i cani, ma nn metterò MAI a rischio la mia vita per uno di essi, e questo vuol dire anche fare manovre di emergenza in strada

Se il cane ti si presenta davanti all'improvviso. Ma in questo caso no.

[fluke81]

Originariamente inviato da ceccoos

Apputo.

Quindi...nessuna condanno ai padroni dell'animale?

Ripeto.

Se il guidatore si faceva male durante l'incidente con l'animale che succedeva?

La solita legge al contrario di questo paese...

lui perche non si è fermato a chiedere i danni?
ti faccio un esempio cretino.
te parcheggi la macchina vicino un dirupo dove è vietato,arrivo io te la spingo involontiaramente,te la metto in bilico e me ne vado.
Dopo mezz'ora arrivi tu e la trovi sfracellata di sotto,la colpa è in gran parte tua che sei stato un testa di cavolo a parcheggiare li ma io che dopo averla messa in bilico e non ho fatto NIENTE per evitare che tu perdessi 15.000 euro di autovettura non ho proprio nessuna nessuna colpa?

[nomeutente]

Originariamente inviato da zuper

se non vuoi vivere con la sgadevole paura tieni da conto i tuoi animali. non c'è santo che tenga

Non iniziamo il loop, per favore
Ho imparato a tenerli fuori dai pericoli, ma rispondi a questa domanda con un sì o con un no: è giusto che la prepotenza di qualche automobilista che non rispetta le regole debba costringermi a limitare la libertà mia o del mio gatto per non fare le spese della _sua_ prepotenza?

Originariamente inviato da zuper

un cane lupo come in questo caso come lo definisci? magari non aggressivo sicuramente di grossa taglia...ergo ANDAVA TENUTO LEGATO.

Non penso che i padroni del cane siano esenti da colpe (probabilmente sì: dovevano tenerlo legato) però questo non elimina le responsabilità dell'automobilista che (a quanto sembrerebbe) avrebbe potuto evitare di investire il cane.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Hideryl

Se il cane ti si presenta davanti all'improvviso. Ma in questo caso no.

In questo caso, chi puo' affermare che il cane non si e' presentato davanti all'improvviso ?
Adesso lo sport nazionale e' quello di investire 40kg di cane per demolire l'auto ?
Come si puo' stabilire se un'automobilista puo' in certe situazioni, evitare un'ostacolo ?
....oltretutto senza uno straccio di testimone!

Ma veramente, siamo all'assurdo piu' totale....

Ma d'altronde, siamo in italia.... che schifo....