Ratzinger-integralismo: La superiorità della Chiesa cattolica

[zerothehero]

Chissà quale è la stranezza nel dire che una chiesa ha il monopolio della Verità, come fa il capo dei cattolici. ..se così non fosse non avrebbe senso predicare il vangelo nel mondo e convertire i non-credenti...basterebbe dire..vabbuò convertitevi ad una delle altre fedi religiose...più o meno è lo stesso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpermax

E' tragico direi, altro che curioso. Personalmente io ne farei volentieri a meno, come faccio a meno di interessarmi di quel che decide il patriarca di costantinopoli, il dalai lama e le altre autorità religiose che non pretendono di stabilire come devo vivere la mia vita. Di Ratzinger disgraziatamente mi devo preoccupare visto che non solo è la massima autorità religiosa per circa un miliardo di persone al mondo, ma esercita una pesantissima influenza politica nel paese in cui vivo e che per questo è arretrato di decenni nella lotta per i diritti civili: un paese dove non si può parlare di eutanasia, dove la gente deve scappare all'estero per ricorrere alla fecondazione assistita, dove per ottenere divorzio e aborto ci sono voluti anni di battaglie politiche, dove le pressioni sul parlamento da parte della CEI e del vaticano sono all'ordine del giorno, dove la chiesa pretende di mettere parola su tutto, ottiene soldi finanziamenti e agevolazioni fiscali al limite della legge, tanto da incorrere più volte nei richiami dell'unione europea (vedi vicenda ici) un paese in cui gli omosessuali sono discriminati e non hanno possibilità di vedere riconosciuta le loro unioni e via dicendo. Chissà perchè ci preoccupiamo tanto di Ratzinger...

La legge sulla fecondazione assistita è una legge dello STato votata dai parlamentari dello STATO ITALIANO, non dal Vaticano.
Incazzati con i parlamentari dello stato italiano e con i cittadini italiani che non sono andati a votare al referendum (persino a Milano, dove sono andato a votare il quorum ha raggiunto appena il 40% degli aventi diritto)...la chiesa cattolica in uno stato democratico ha piena facoltà di esprimere i propi valori, senza censure.
ZApatero in SPagna ha fatto come ha voluto, nonostante il Vaticano e 1ml di cattolici in piazza...quindi de facto la differenza tra i due sistemi politici non è il Vaticano o la CHiesa cattolica, ma le differenti forze politiche rappresentative.
In Spagna ZApatero ha a che fare con i socialisti, Prodi in Italia ha 13 partiti e due "forze di riferimento" (quella cattolica e post-comunista, il resto è briciole) d'accordo su niente....non a caso i Dico sono stati autoaffondati dalla stessa maggioranza, di certo nè da Berlusconi, da Ruini o magari Andreotti.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Vero: un Papa ancora un po cattolico si oppone alla distruzione della Chiesa Cattolica provocando le ire di qualcuno.

hai detto bene: Cattolico ma non cristiano.

[zerothehero]

Originariamente inviato da dijo

hai detto bene: Cattolico ma non cristiano.

Cristiano e cattolico.
NOn si può essere cattolici senza non essere cristiani.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Cristiano e cattolico.
NOn si può essere cattolici senza non essere cristiani.

il papa c'è riuscito.

[zerothehero]

Originariamente inviato da dijo

il papa c'è riuscito.

Sarà parente di Hudinì, allora.

[Maxmel]

La preannunciata pubblicazione di un pamphlet anonimo contro Benedetto XVI, quale esplicito omaggio alla tradizione libertina, ci aveva fatto temere una sortita anticlericale di quelle utili (forse) a placare i mal di pancia sempre più frequenti in questa età neo-confessionale, ma assolutamente inservibili per capire come agire concretamente per invertire la tendenza. Nel testo, una nota dell’editore a pagina 1 conferma questa impostazione ma, definendo il libro «utile per capire, necessario per difendersi», esplicita fini che vanno ben al di là della sterile polemica nei confronti dell’attuale pontefice.
Contro Ratzinger si è rivelato, come promesso, un testo utile e necessario. Utile, perché dell’Anonimo Autore non conosciamo nome e cognome, ma abbiamo avuto modo di constatarne l’ampia cultura e la capacità di orientarsi agevolmente nella produzione intellettuale di Joseph Ratzinger, fornendo in tal modo una presentazione completa della sua visione del mondo. Necessario, perché da tale presentazione si può capire come fronteggiare la traduzione pratica dell’ideologia di Benedetto XVI.
L’opera si compone di sette parti, fantasiosamente precedute da un epilogo in forma di prologo e seguite da un prologo in forma di epilogo. Il testo spazia dalla biografia del pontefice al rapporto con il suo predecessore, dal suo atteggiamento nell’affrontare questioni quanto mai attuali (diritti gay, inizio e fine della vita) al suo irrisolto rapporto con la cultura moderna (illuminismo ed evoluzionismo in primis).
Pagina dopo pagina emerge una figura che, contrariamente a come viene presentata, non assume tanto le caratteristiche del filosofo-teologo, quanto quelle di un astuto diplomatico intento a riaffermare le proprie posizioni ammantandole di una razionalità più apparente che reale, come nel caso delle supposte basi storiche delle radici cristiane del nostro continente.[b] Il messaggio papale assume inevitabilmente i connotati della scommessa pascaliana, l’«appello politico alla convenienza», centrando, in questo modo, «un interesse concreto: quello di offrire un fondamento autorevole e apparentemente immutabile al terrore crescente di veder tramontato un modello di vita che per secoli ha garantito benessere e predominio».[/i] Naturalmente, Ratzinger lancia il suo messaggio in modo velato, poiché non è assolutamente in grado di accreditare tali successi alla Chiesa cattolica; non solo, non è nemmeno in grado di portare alcuna prova che suffraghi la tesi che un futuro “cristiano” possa anche essere un futuro migliore.
[u]Del resto, nella sua critica alla modernità il papa non «si avventura mai nella confutazione delle idee, ma rimane sempre sul terreno dell’elencazione […] delle nefandezze prodotte» – anche oggi – «da chi, circa trecento anni fa, iniziò a dire in giro che gli uomini potevano fare a meno di Dio», un modo di pensare che, secondo il nostro Anonimo, tradisce «un determinismo causa-effetto davvero elementare». Determinismo che, peraltro, è il pilastro della critica cattolica alla secolarizzazione, per l’appunto, da trecento anni a questa parte (e che comunque rimonta anche più in là, agli albori della Riforma). Un discorso, quello di Benedetto XVI, che, ovviamente, viene condotto «non toccando molte delle comodità che la razionalità moderna ha distribuito ai cittadini».
La proposta ratzingeriana, conseguentemente, non è rivolta ai soli cattolici ma a tutti gli europei, altrocredenti e non credenti compresi. Il rispetto per questi ultimi non è del resto molto alto: secondo il papa «la dignità umana alla lunga non può essere difesa senza il concetto di Dio creatore. Essa perde così la sua logica». I non credenti sono, del resto, esplicitamente invitati a vivere veluti si Deus daretur (come se dio ci fosse), ribaltando completamente l’assunto laico del teologo protestante (e vittima del nazismo) Dietrich Boenhoeffer, ripreso in tempi recenti, tra gli altri, da Gian Enrico Rusconi. Il dio al quale dovrebbero uniformarsi atei e agnostici è ovviamente quello cattolico, e il rappresentante in terra di questo dio finirebbe, in tal modo, per esercitare su tutto il pianeta la propria auctoritas indiscussa. Una tesi che, purtroppo, sembra trovare attenzione anche in ambienti insospettabili, anche a sinistra, proprio per «questa apparente razionalità, questo apparente laicismo». Scavando, tuttavia, e nemmeno poi tanto, non può che riemergere come Ratzinger «esca completamente dall’ambito della razionalità: la divinità del Cristo è un atto di fede». Ciò che resta, alla fine, è un messaggio non particolarmente nuovo: è la vecchia trinità conservatrice di Dio, Patria e Famiglia, laddove per Patria si può intendere l’identità occidentale.
Che successo potrà avere questa politica? Nella premessa, l’Anonimo ricorda il consenso manifestato dai sondaggi e l’aumento delle presenza all’Angelus e alle udienze del mercoledì. Ci permettiamo di esplicitare un po’ di sano scetticismo nei confronti di queste cifre, soprattutto per lo scarso impatto che possono avere in una società secolarizzata. La stessa opinione, a detta dell’Autore, è del resto nutrita dallo stesso papa: «Si ha a volte la sensazione che la straordinaria fermezza di Joseph Ratzinger nel rivendicare la necessità della fede cristiana nasca dalla constatazione di una sconfitta definitiva».
Nel caso contrario, se il tentativo neo-confessionale andasse in porto, «se l’Occidente accetterà di credere che la ragione deve ricongiungersi con la fede per ritornare a dare risposte, allora avremo barattato l’idea di un’umanità fallibile, per piegarci a un Dio dall’esistenza opinabile».
Il papa vuole riportare indietro le lancette della storia e ha lanciato la sua sfida. Se nessuno la raccoglierà, avrà gioco facile nel vincerla. Sta agli intellettuali avvertiti, sta ai non credenti impegnati (come i soci dell’UAAR) rilanciare il gioco con la forza delle proprie idee.


http://www.isbnedizioni.it/index.php?p=141

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Sarà parente di Hudinì, allora.

non di cristo

[lowenz]

In riferimento all'articolo riportato da Maxmel.

L'UAAR (et similia) non ha le carte, ci vogliono persone di livello ben superiore alla Hack e a Odifreddi.

Carlo Sini ad esempio.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Maxmel

Pagina dopo pagina emerge una figura che, contrariamente a come viene presentata, non assume tanto le caratteristiche del filosofo-teologo, quanto quelle di un astuto diplomatico intento a riaffermare le proprie posizioni ammantandole di una razionalità più apparente che reale, come nel caso delle supposte basi storiche delle radici cristiane del nostro continente.

Questo però mi dà da pensare, perché è un atteggiamento piuttosto diffuso di questi tempi...

[Maxmel]

Originariamente inviato da lowenz

In riferimento all'articolo riportato da Maxmel.

L'UAAR (et similia) non ha le carte, ci vogliono persone di livello ben superiore alla Hack e a Odifreddi.

Carlo Sini ad esempio.

sinceramente non aveve considerato il riferimento all'UAAR come tra i più rilevanti Se è per questo ci sono G.E.Rusconi, C.A Viano e G.Giorello tanto per citarne alcuni. Non riesco a trovare un articolo di giorello sul corriere della sera in merito al liberta di espressione della chiesa e alla sua influenza politica. Tanto per criticare la visione formalistica e perciò ottusa alla zerothehero...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da lowenz

In riferimento all'articolo riportato da Maxmel.

L'UAAR (et similia) non ha le carte, ci vogliono persone di livello ben superiore alla Hack e a Odifreddi.

Carlo Sini ad esempio.

Tipo Gesu'?

[Maxmel]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Questo però mi dà da pensare, perché è un atteggiamento piuttosto diffuso di questi tempi...

Già, quello è infatti uno dei passi per cui ho postato quell'articolo.
Non a caso il pensiero di questo Papa ha come fulcro Giovanni a la visione del verbo come verità assoluta. E in ciò sta tutta l'apparenza di razionalità e tutta l'essenza irrazionale...

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

Tipo Gesu'?

LOL

[lowenz]

Originariamente inviato da Maxmel

l'apparenza di razionalità e tutta l'essenza irrazionale...

Ma questo va benissimo per il cristiano

Parliamo di religione e fede, non di una filosofia razionale.....il cuore irrazionale (Amore, Mistero, ecc. ecc. ecc. ecc.) non può essere rimosso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Maxmel

Tanto per criticare la visione formalistica e perciò ottusa alla zerothehero...

Non sapevo di essere diventato così importante da essere un archetipo di ciò che a te non piace (e che quindi definisci "formalista" e "ottuso").
Vai nel merito di quello che ho detto, sempre che tu voglia discutere in modo sensato...quale è la differenza tra l'Italia e la Spagna?
Sta nel vaticano e in Ruini (tua tesi, probabilmente) o nel sistema partitico e di governo (mia tesi)?

Quando Zapatero fece la legge per i matrimoni gay 1 MILIONE di CAttolici e l'intera chiesa spagnola si opposero a quella legge dello stato, eppure Zapatero non si è fermato...Prodi invece si..forse perchè in senato ha dei deputati che mai voterebbero per i pacs?
A credere che Ruini e la chiesa cattolica siano in grado di bloccare le leggi del parlamento italiano ci sei solo tu e qualche altro accecato dall'ideologia anticlericale (e tra l'altro non sei neanche un archetipo, nè un'ipostasi dell'anticlericalismo, mi spiace..fai un ulteriore sforzo in merito.).

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Maxmel

Già, quello è infatti uno dei passi per cui ho postato quell'articolo.
Non a caso il pensiero di questo Papa ha come fulcro Giovanni a la visione del verbo come verità assoluta. E in ciò sta tutta l'apparenza di razionalità e tutta l'essenza irrazionale...

Io non vedo nessuna razionalita' nel concetto di "fede"...

[zerothehero]

Originariamente inviato da dijo

non di cristo

Non c'è n'è bisogno, perchè la legittimazione del papa NON verte su una discendenza per sangue dal Cristo..

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Non c'è n'è bisogno, perchè la legittimazione del papa verte su una discendendenza per sangue dal Cristo..

Spiega che non si capisce

Edit: ho visto che hai aggiunto il "NON" ora

[Maxmel]

Originariamente inviato da lowenz

Ma questo va benissimo per il cristiano

Parliamo di religione e fede, non di una filosofia razionale.....il cuore irrazionale (Amore, Mistero, ecc. ecc. ecc. ecc.) non può essere rimosso.

mi sta benissimo.
quello che non mi sta bene e la concezione del rapporto fede e ragione per come viene fatto passare, come in quell'articolo.