[3d uniti] Legge sul conflitto di interessi

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Secondo me non risolverà quelli del CSX ma solo quelli del CDX, visto che è stata impostata per quello.

Se non altro siamo d'accordo.

Ma questa legge ha due incredibili pregi:
1) Permette di sentir dire ai votanti del CDX che c'è il conflitto di interessi, che FI e il suo capo vive in un conflitto di interessi
2) E' una legge contro il conflitto di interessi del CDX, ed era un qualcosa che il CDX poteva fare contro il CSX, ma non lo ha fatto e quindi, i due conflitti SONO DIVERSI
In relazione a questi due punti, onestamente, non mi sento di criticare questo provvedimento.
Che sia il primo.

Chi s'accontenta gode . Se si tratta di un provvedimento parzialissimo come fai a non criticarlo? Una cosa sulla frase contrassegnata in grassetto: Il csx avrebbe potuto realizzare la legge da decenni. Come mai si muove solo ora? Siamo al canto del cigno con paura di elezioni anticipate e quindi tentano di cautelarsi con un provvedimento parzialissimo? La gente non è stupida...

Ulteriore corollario della faccenda:
hai nominato autority e intercettazioni

Sulle autority la tua interpretazione è condivisibile ma si tratta di un nuovo probabile conflitto di interessi, che deve ancora partire; il rischio da te paventato esiste, e si basa su un COMPRENSIBILISSIMO sentimento di malafede.
Sulle intercettazioni il CDX è stato scandaloso... E questo ci meritiamo; sono stati mesi a dire di non strumentalizzare...

Mi spieghi per favore come ragioni? Come fai a giudicare in malafede la mia opinione e per di più comprensibilissima? Pensi invece di essere obbiettivo nel giudicare discutibile solo l'atteggiamento del cdx? Secondo me fai finta di non aver letto o ascoltato nessuna intervista del csx.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

...Mi spieghi per favore come ragioni? Come fai a giudicare in malafede la mia opinione e per di più comprensibilissima? Pensi invece di essere obbiettivo nel giudicare discutibile solo l'atteggiamento del cdx? Secondo me fai finta di non aver letto o ascoltato nessuna intervista del csx.

Hai ragione, chiarisco meglio:

se ipotizziamo un conflitto di interessi su una nuova gestione dobbiamo comunque inserire una consistente dose di malafede, comprensibilissima in Italia.
Il conflitto di interessi infatti può nascere perché una persona con molti interessi economici si dota di interessi politici, oppure una persona di non precisata moralità si trova a dover controllare altri.
Nel primo caso abbiamo persone che, molto ricche e potenti (e teoricamente interessate ad accrescere il proprio potere), si piazzano in posti "decisionali" minimizzando gli interventi diretti ma finendo, inevitabilmente, per influenzare tutto e tutti.
Nel secondo caso abbiamo un modello estremamente fragile e sensibile, ma che in teoria può funzionare.
Ci sono molti esempi di casi simili:
si può criticare una soluzione perché inadeguata, oppure perché di difficile applicazione. Le tue obiezioni alle autority, ad esempio, rientrano nel secondo caso.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

...

Chi s'accontenta gode . Se si tratta di un provvedimento parzialissimo come fai a non criticarlo? Una cosa sulla frase contrassegnata in grassetto: Il csx avrebbe potuto realizzare la legge da decenni. Come mai si muove solo ora? Siamo al canto del cigno con paura di elezioni anticipate e quindi tentano di cautelarsi con un provvedimento parzialissimo? La gente non è stupida...
...

Ma la gente è stupida, altrimenti non saremmo qui, e tutto si gioca sul vedo non vedo, capisco non capisco. Alla fine il conflitto del cavaliere c'è, ma siamo qui ancora a discuterne, e l'attività del CDX di alzare polvere per pareggiare i conti e poter dire anche tu ormai è completa. Ma la situazione è quella che è, ormai, e l'indebolimento di AN a favore del Cavaliere mette ancora + paura.

[T3d]

a me basta sapere che il ddl è molto simile a quello vigente negli stati uniti.

per il resto, di grossi conflitti di interessi economici (come soru e berlusconi) non ne vedo a sinistra.

chissà perché se applichiamo precisamente la legislazione usa, berlusconi non potrebbe candidarsi... mentre tutti gli esponenti del csx si

saluti.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da T3d

a me basta sapere che il ddl è molto simile a quello vigente negli stati uniti.

per il resto, di grossi conflitti di interessi economici (come soru e berlusconi) non ne vedo a sinistra.

chissà perché se applichiamo precisamente la legislazione usa, berlusconi non potrebbe candidarsi... mentre tutti gli esponenti del csx si

saluti.

Se facessero una legge seria e non ad personam quanta gente non sentirebbe manco l'odore della poltrona . Le Coop e parte delle liberalizzazioni , tanto per nominare qualcos'altro. Se poi le authority stesse sono in odore di...è un provvedimento secondo noartri ( come dicono a Roma). Se poi tu non vuoi vederne a sinistra è un'altro paio di maniche.

[T3d]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Se facessero una legge seria e non ad personam quanta gente non sentirebbe manco l'odore della poltrona . Le Coop e parte delle liberalizzazioni , tanto per nominare qualcos'altro. Se poi le authority stesse sono in odore di...è un provvedimento secondo noartri ( come dicono a Roma). Se poi tu non vuoi vederne a sinistra è un'altro paio di maniche.

così ad personam che anche soru dovrebbe cedere tutte le due quote di tiscali per continuare ad essere presidente della regione sardegna

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Hai ragione, chiarisco meglio:

se ipotizziamo un conflitto di interessi su una nuova gestione dobbiamo comunque inserire una consistente dose di malafede, comprensibilissima in Italia.
Il conflitto di interessi infatti può nascere perché una persona con molti interessi economici si dota di interessi politici, oppure una persona di non precisata moralità si trova a dover controllare altri.
Nel primo caso abbiamo persone che, molto ricche e potenti (e teoricamente interessate ad accrescere il proprio potere), si piazzano in posti "decisionali" minimizzando gli interventi diretti ma finendo, inevitabilmente, per influenzare tutto e tutti.
Nel secondo caso abbiamo un modello estremamente fragile e sensibile, ma che in teoria può funzionare.
Ci sono molti esempi di casi simili:
si può criticare una soluzione perché inadeguata, oppure perché di difficile applicazione. Le tue obiezioni alle autority, ad esempio, rientrano nel secondo caso.

Ho capito. Però possiamo avere anche il personaggio politico non ricco nel senso stretto del termine che ambisce a gestire il potere. Indirettamente e nel modo in cui esso assicurerebbe la poltrona. E questa sarebbe l'altra faccia della medaglia italiana: banche, compagnie assicurative etc...

[T3d]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ho capito. Però possiamo avere anche il personaggio politico non ricco nel senso stretto del termine che ambisce a gestire il potere. Indirettamente e nel modo in cui esso assicurerebbe la poltrona. E questa sarebbe l'altra faccia della medaglia italiana: banche, compagnie assicurative etc...

"E' difficile innanzitutto sapere che è necessario per un'autentica arte politica prendersi cura non dell'interesse privato, ma di quello pubblico - infatti l'interesse comune lega insieme le città, quello privato le dilania -, e capire che l'interesse comune, se è ben stabilito, è utile tanto all'interesse comune quanto a quello privato, ad ambedue in sostanza, molto più di quello privato"
Platone

come può un uomo con un patrimonio economico elevato fare solo l'interesse pubblico?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da T3d

così ad personam che anche soru dovrebbe cedere tutte le due quote di tiscali per continuare ad essere presidente della regione sardegna

Ueh, parlavo di personaggi di governo non amministrazioni locali . Che poi Soru abbia il suo bel peso nessuno lo mette in dubbio, in fondo sappiamo tutti cos'è Tiscali.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ma la gente è stupida, altrimenti non saremmo qui, e tutto si gioca sul vedo non vedo, capisco non capisco. Alla fine il conflitto del cavaliere c'è, ma siamo qui ancora a discuterne, e l'attività del CDX di alzare polvere per pareggiare i conti e poter dire anche tu ormai è completa. Ma la situazione è quella che è, ormai, e l'indebolimento di AN a favore del Cavaliere mette ancora + paura.

Il popolo è bue fino ad un certo punto. Ed il cdx alza il polverone perchè sa di poterlo fare. L'indebolimento di AN...alla lunga ci credo poco. Secondo me positivo è stato l'autoallontanamento di Storace. Una palla al piede da niente . Chi è veramente destinato ad essere riassorbito è l'UDC. E senza ritorno. Ed il cavaliere ha 70 anni . Sempre secondo me ha già gettato le fondamenta per un avvicendamento ma per ora fa da ariete per i consensi.

[T3d]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Il popolo è bue fino ad un certo punto. Ed il cdx alza il polverone perchè sa di poterlo fare. L'indebolimento di AN...alla lunga ci credo poco. Secondo me positivo è stato l'autoallontanamento di Storace. Una palla al piede da niente . Chi è veramente destinato ad essere riassorbito è l'UDC. E senza ritorno. Ed il cavaliere ha 70 anni . Sempre secondo me ha già gettato le fondamenta per un avvicendamento ma per ora fa da ariete per i consensi.

seeeeeee ahahahahahahhahhaahaahaahah

l'avete voluto, mo ve lo tenete finché non si stufa... la vedo lunga la cosa

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Proteus

I due argomenti soino riportati in due paragrafi differente e questo, almeno in lingua italiana, significa che sono argomenti diversi seppur strettamente correlati.

P.S. Non è la prima volta che accuso sia sx che dx di tacere sul conflitto che coinvolge bankitalia e, di conseguenza, la bce approfittando, evidentemente conviene ad entrambe le parti, dell'attenzione che i rispettivi elettori dedicano a quello berlusconiano ed a quello riguardante il mondo cooperativo che coinvolge gravemente la sx. Quando dico "basta dividersi in guelfi e ghibellini" perchè facciamo solo il loro gioco credi lo dica per sport forse ?.

Hai ragione.
Guarda che fessi anche qui sul forum, quando si parlava di conflitto di interessi credevano si parlasse di Berlusconi.

ed invece era la sx....

Ma che birbe!
Meno male ci sei tu a far capire di cosa stiamo parlando.
Eliminato il sistema cooperativistico, saremo finalmente liberi da ogni conflitto.

e c'era chi parlòava anche della Banca del Nord, ma che burloni!

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Se facessero una legge seria e non ad personam quanta gente non sentirebbe manco l'odore della poltrona . Le Coop e parte delle liberalizzazioni , tanto per nominare qualcos'altro. Se poi le authority stesse sono in odore di...è un provvedimento secondo noartri ( come dicono a Roma). Se poi tu non vuoi vederne a sinistra è un'altro paio di maniche.

quindi:

Sul conflitto di interessi i colpevoli sono al csx
Sulla strage delle fosse ardeatine i colpevoli sono i Partigiani di via Rasella
Sulla scuola Diaz i colpevoli sono i ragazzi
Su Piazzale Loreto i colpevoli sono i comunisti, MUssolini era brava persona

Insomma mi fa male un callo.
sarà mica colpa di Agnoletto?

fg

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ho capito. Però possiamo avere anche il personaggio politico non ricco nel senso stretto del termine che ambisce a gestire il potere. Indirettamente e nel modo in cui esso assicurerebbe la poltrona. E questa sarebbe l'altra faccia della medaglia italiana: banche, compagnie assicurative etc...

L'altra faccia sono le coop e le banche e basta. Il fatto che non siano ricchi è un pochino "ridicolo"...

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da FabioGreggio

quindi:

Sul conflitto di interessi i colpevoli sono al csx
Sulla strage delle fosse ardeatine i colpevoli sono i Partigiani di via Rasella
Sulla scuola Diaz i colpevoli sono i ragazzi
Su Piazzale Loreto i colpevoli sono i comunisti, MUssolini era brava persona

Insomma mi fa male un callo.
sarà mica colpa di Agnoletto?

fg

Beh prova con un buon callifugo perchè stà stupidaggine te la potevi risparmiare. Non si parlava in questo senso.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

L'altra faccia sono le coop e le banche e basta. Il fatto che non siano ricchi è un pochino "ridicolo"...

Aspè, avevo in mente Berlusconi come termine di paragone.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Aspè, avevo in mente Berlusconi come termine di paragone.

infatti.
quindi la situazione è duplice:
Da un lato un conflitto di interessi sarebbe quello del perdurare di notevoli agevolazioni per Cooperative che hanno perso la loro "anima" cooperativa e dovrebbero aver privilegi equiparati a tutti gli altri settori.
Dall'altro lato c'è un conflitto di interessi di persone già potenti che non puntano tanto ad avvantaggiare se stessi, ma a sfruttare e consolidare la propria posizione dominante (nel mercato economico e in quello mediatico) nell'immediato per avere un riscontro politico e nel futuro per mantenere un ritorno aziendale compatto e forte.

Imho sarebbe più facile produrre una legge che corregga il secondo... Si pesterebbe, alla fine, un grosso e unico callo, di persona particolarmente adatta a recuperare ogni situazione... che non verrebbe penalizzata tanto...
Attaccando il sistema Coop si farebbe bene, ovvio, ma si finirebbe per sgretolare amici e nemici e non tutti usufruiscono di agevolazioni inutilmente.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

infatti.
quindi la situazione è duplice:
Da un lato un conflitto di interessi sarebbe quello del perdurare di notevoli agevolazioni per Cooperative che hanno perso la loro "anima" cooperativa e dovrebbero aver privilegi equiparati a tutti gli altri settori.
Dall'altro lato c'è un conflitto di interessi di persone già potenti che non puntano tanto ad avvantaggiare se stessi, ma a sfruttare e consolidare la propria posizione dominante (nel mercato economico e in quello mediatico) nell'immediato per avere un riscontro politico e nel futuro per mantenere un ritorno aziendale compatto e forte.

Imho sarebbe più facile produrre una legge che corregga il secondo... Si pesterebbe, alla fine, un grosso e unico callo, di persona particolarmente adatta a recuperare ogni situazione... che non verrebbe penalizzata tanto...
Attaccando il sistema Coop si farebbe bene, ovvio, ma si finirebbe per sgretolare amici e nemici e non tutti usufruiscono di agevolazioni inutilmente.

Quindi l'obiettivo sarebbe più semplice ed indolore da raggiungere poichè scontenterebbe il singolo (nemico) ? Ma dai . Abbiamo addirittura le superbanche

[DonaldDuck]

Dimenticavo...

Originariamente inviato da AtenaPartenos

L'altra faccia sono le coop e le banche e basta.

E l'Unipol? E' una compagnia assicurativa

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quindi l'obiettivo sarebbe più semplice ed indolore da raggiungere poichè scontenterebbe il singolo (nemico) ? Ma dai . Abbiamo addirittura le superbanche

Nò, sarebbe più semplice perché il conflitto in questo caso è diverso: non è un politico che avvantaggia gli amici ma un potente che sfrutta i suoi potenti mezzi per autopromuoversi e autoproteggersi.