[TAV - Val Susa] Un punto di vista tecnico

[T3d]

Originariamente inviato da elect

E già, quindi visto che adesso abbiamo petrolio/risorse in abbondanza spendiamo pure una finanziaria per costruire un'altro buco da 54km su una tratta dove nn ci sono quasi passeggeri e il traffico merci è in diminuzione

come al solito non hai capito.
un sistema ferroviario ha la peculiarità di poter essere alimentato da variegate fonti di energia. un camion no, un aereo no, una nave no.
tutti questi vettori nei prossimi trent'anni diverranno economicamente non sostenibili.

sulla questione dei petrolio speso o sui soldi, che facciamo... li mettiamo da parte per il periodo di magra? secondo me dureranno comunque poco... a differenza di un efficiente sistema ferroviario transeuropeo che ci potrebbe garantire la sopravvivenza del settore dei trasporti per i prossimi anni.

[elect]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Beh, nel 2005 i radioprotezionisti del mio dipartimento dicevano che l'analisi geologica del percorso del tunnel in Val Susa era insufficiente considerata la presenza documentata, nei massicci rocciosi della zona, di numerosi siti contenenti uranio.

La presenza di uranio nelle rocce da scavare è critica a causa del gas radon, che è un prodotto di decadimento dell'uranio. Sarebbe alquanto rischioso iniziare dei lavori senza conoscere l'ubicazione precisa di questi eventuali siti e anche ovviamente i percorsi delle acque che potrebbero raccogliere e trasportare il radon.

Allora, che ci sia Uranio e Radon nn ci sono dubbi. Purtroppo c'è anche Amianto.
Ci sono così tanti documenti in merito, che preferirei indicarti il sito www.legambientevalsusa.it, sezione ambiente. Per l'Uranio in particolare ti dico solo che l'Agip aveva le miniere in valle, e ci sono anche mappe che lo dimostrano (trovi sempre tutto sul sito)

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Insomma nel corso degli scavi bisognerebbe prendere precauzioni per i lavoratori e anche trattare opportunamente il materiale estratto dallo scavo, se questo contenesse uranio...mica si può lasciare lì ad aspettare che ci piova sopra.

Questo è quello che sapevo...ignoro se si siano condotti o meno questi studi, nei due anni trascorsi sino ad oggi.

Il fatto è che nei 20mld di € di stima il costo per le precauzioni nn c'è come faceva notare il sindaco di Bussoleno.
Le attuali misure per lavorare in queste condizioni a quanto ricordo erano: tute particolari, maschere da cambiare ogni 2 ore, lavare completamente ogni camion uscente/entrante dai cantieri, sigillare il materiale estratto in sacchi da 30kg che ammonterebbe complessivamente (perchè nn ci sarebbe solo il megatunnel da 54km ma altre 4 gallerie da 42km in tutto) a più di 15 milioni di metri cubi di smarino. Oltre a questo per le condizioni già critiche dei lavoratori bisognerebbe tenere conto anche della temperatura che a quelle profondità (max 2,5km, media 1,5km sottoterra) in alcuni punti tocca i 50°.
Ti faccio presente che si stima per l'opera una durata di 20 anni, con una presenza di 500 camion al giorno per recuperare il materiale estratto.
E non è tutto, per scavare servirà una mega trivella ed in alcuni punti sarà necessaria addirittura la dinamite. Comprendi bene che se l'amianto nn ha soglia di rischio, perchè la sola presenza è letale, e una fibra impiega 24h per cadere da un'altezza di 1m, l'opera anche dal punto di vista ambientale/sanitario è molto critica.


Ps: e chi immagini che ci lavori nei cantieri? Extracomunitari.. questa è la realtà dei fatti.

Pps: Questo è un filmato di arociris che parla della questione dell'Amianto/Uranio/Radon

Pps: a rischio nn è solo la Val Susa ma tutta la cinta torinese e Torino inclusa, data la presenza di forte vento in valle, qui

[elect]

Originariamente inviato da T3d

come al solito non hai capito.
un sistema ferroviario ha la peculiarità di poter essere alimentato da variegate fonti di energia. un camion no, un aereo no, una nave no.
tutti questi vettori nei prossimi trent'anni diverranno economicamente non sostenibili.

sulla questione dei petrolio speso o sui soldi, che facciamo... li mettiamo da parte per il periodo di magra? secondo me dureranno comunque poco... a differenza di un efficiente sistema ferroviario transeuropeo che ci potrebbe garantire la sopravvivenza del settore dei trasporti per i prossimi anni.

Sei tu quello che nn capisce: è da 3pg almeno che cerco di farti capire che le risorse che spenderesti per costruire l'opera avrebbero un ritorno ininfluente.
Il sistema ferroviario consuma petrolio eccome, soprattutto in fase di cantierizzazione.

[T3d]

Originariamente inviato da elect

Sei tu quello che nn capisce: è da 3pg almeno che cerco di farti capire che le risorse che spenderesti per costruire l'opera avrebbero un ritorno ininfluente.
Il sistema ferroviario consuma petrolio eccome, soprattutto in fase di cantierizzazione.

vabbè ci rinuncio. hai risposto su una cosa che non centra nulla con quanto affermo... continua pure a inserire articoli su articoli vedo che ti rassicurano.

mi dici per piacere come si potrebbe salvare il settore dei trasporti quando il petrolio arriverà a 200$ al barile?
solo la ferrovia, come vettore per il trasporto, funziona con altre fonti di energia.
questo è uno dei motivi per il quale l'ue ha speso 160mld di euro sull'alta velocità

[elect]

Originariamente inviato da T3d

vabbè ci rinuncio. hai risposto su una cosa che non centra nulla con quanto affermo...

E cosa affermi? Che il costo del petrolio aumenta e che bisogna costruire un altro buco. Ragionando in questa maniera dovresti dare la priorità ad altri valichi alpini, o collegamenti ferroviari dove la capacità della linea sta poco poco sopra al 38%

Originariamente inviato da T3d

continua pure a inserire articoli su articoli vedo che ti rassicurano.

Più che rassicurare me, dovrebbero fare ragionare te
.

Originariamente inviato da T3d

mi dici per piacere come si potrebbe salvare il settore dei trasporti quando il petrolio arriverà a 200$ al barile?
solo la ferrovia, come vettore per il trasporto, funziona con altre fonti di energia.
questo è uno dei motivi per il quale l'ue ha speso 160mld di euro sull'alta velocità

Non è un'opera colossale come il nuovo tunnel da 54km che ti salverà..

Cerca di capire che il sistema Tav è un sistema studiato appositamente per spostamenti veloci e quindi costoso. In questo contesto è poco attraente per il trasporto merci, dove in generale è più importante il costo del trasporto che la velocità.

[T3d]

Originariamente inviato da elect

...
Non è un'opera colossale come il nuovo tunnel da 54km che ti salverà..

Cerca di capire che il sistema Tav è un sistema studiato appositamente per spostamenti veloci e quindi costoso. In questo contesto è poco attraente per il trasporto merci, dove in generale è più importante il costo del trasporto che la velocità.

tu ragioni ancora sul costo dei trasporti con il prezzo della benzina attuale.
cazzo ma un minimo di prospettiva sul futuro ce la devi avere pure tu... che diamine.

il trasporti basati sui vettori che utilizzano la benzina collasseranno... a differenza della ferrovia.

se la guardi da questa prospettiva la rotaia probabilmente salverà il settore dei trasporti.