Referendum elettorale, si o no?

[Ominobianco]

l presidente ella repubblica non può obbligare può solo invitare e ai politici gli inviti entrano da un orecchio ed escono dall'altro.

Il referendum avrebbe una forza molto più prorompente nell'inviatare a modificare la legge elettorale.

[giannola]

Originariamente inviato da Ominobianco

Non sono sicuro.

I sondaggisti dicono che con Veltroni si può vincere portando il Pd anche al 40%.

un per il fatto che i sondaggisti fanno e dicono quello che gli viene ordinato.
Il 40% non lo prese nemmeno Berlusconi alla sua prima discesa in campo, è lui era uno che mobilitava pure le formiche.


un perchè se l'andazzo di questa politica italiana continua ad essere di stampo lideristico non ne usciremo mai.

[giannola]

Originariamente inviato da Ominobianco

l presidente ella repubblica non può obbligare può solo invitare e ai politici gli inviti entrano da un orecchio ed escono dall'altro.

Il referendum avrebbe una forza molto più prorompente nell'inviatare a modificare la legge elettorale.

sempre invito è, e un invito si può sempre declinare.

vatti a guardare quanti erano i referendum nel 93 e quanti di quelli abrogati sono stati reintrodotti, primo fra tutti il finanziamento ai partiti.

Il referendum in italia ?

carta straccia e soldi buttati

[Ominobianco]

Originariamente inviato da giannola

sempre invito è, e un invito si può sempre declinare.

vatti a guardare quanti erano i referendum nel 93 e quanti di quelli abrogati sono stati reintrodotti, primo fra tutti il finanziamento ai partiti.

Il referendum in italia ?

carta straccia e soldi buttati

Non si può declinare perchè certi partti della maggioranza ne hanno paura e spingerebbero il governo a legiferare.

[Ominobianco]

Originariamente inviato da giannola

un per il fatto che i sondaggisti fanno e dicono quello che gli viene ordinato.
Il 40% non lo prese nemmeno Berlusconi alla sua prima discesa in campo, è lui era uno che mobilitava pure le formiche.


un perchè se l'andazzo di questa politica italiana continua ad essere di stampo lideristico non ne usciremo mai.

I sondaggisti fanno sondaggi...

Per altro Mannheimer l'amicone di Bruno Vespa non è proprio uno di sinistra.
Eppure tutti condividono che Veltroni farebbe aumentare il Pd di almeno 9 punti percentuale quindi tra il 35/40% dall'attuale 26/28%.

[giannola]

Originariamente inviato da Ominobianco

Non si può declinare perchè certi partti della maggioranza ne hanno paura e spingerebbero il governo a legiferare.

salvo fare un altro pastrocchio.
Come ha detto Napolitano: "fancese" o "tedesco" e poi al voto.
La via è semplice, non vedo perchè complicarci la vita.

[giannola]

Originariamente inviato da Ominobianco

I sondaggisti fanno sondaggi...

Per altro Mannheimer l'amicone di Bruno Vespa non è proprio uno di sinistra.
Eppure tutti condividono che Veltroni farebbe aumentare il Pd di almeno 9 punti percentuale quindi tra il 35/40% dall'attuale 26/28%.

35, forse anche se non credo perchè dal 26/28 % bisogna rimuovere quelli che invece seguiranno i loro deputati migrati nel partito della sinistra.

[Ominobianco]

Originariamente inviato da giannola

salvo fare un altro pastrocchio.
Come ha detto Napolitano: "fancese" o "tedesco" e poi al voto.
La via è semplice, non vedo perchè complicarci la vita.

Perchè l'invito di napolitano non basta.
La paura di un refernedum li sprona maggiormente a legiferare.

[VirusITA]

Il 1° e il 2° quesito : premio di maggioranza alla lista più votata e innalzamento della soglia di sbarramento

Le attuali leggi elettorali di Camera e Senato prevedono un sistema proporzionale con premio di maggioranza. Tale premio è attribuito su base nazionale alla Camera dei Deputati e su base regionale al Senato. Esso è attribuito alla “singola lista” o alla “coalizione di liste” che ottiene il maggior numero di voti.
Il fatto che sia consentito alle liste di coalizzarsi per ottenere il premio ha fatto sì che, alle ultime elezioni, si siano formate due grandi coalizioni composte di numerosi partiti al proprio interno. E la frammentazione è notevolmente aumentata.
Il 1° ed il 2° quesito (valevoli rispettivamente per la Camera dei Deputati e per il Senato) si propongono l’abrogazione del collegamento tra liste e della possibilità di attribuire il premio di maggioranza alle coalizioni di liste.
In caso di esito positivo del referendum, la conseguenza è che il premio di maggioranza viene attribuito alla lista singola (e non più alla coalizione di liste) che abbia ottenuto il maggior numero di seggi.
Un secondo effetto del referendum è il seguente: abrogando la norma sulle coalizioni verrebbero anche innalzate le soglie di sbarramento. Per ottenere rappresentanza parlamentare, cioè, le liste debbono comunque raggiungere un consenso del 4 % alla Camera e 8 % al Senato.

In sintesi: la lista più votata ottiene il premio che le assicura la maggioranza dei seggi in palio, le liste minori ottengono comunque una rappresentanza adeguata, purché superino lo sbarramento.
All’esito dell’abrogazione, resteranno comunque in vigore le norme vigenti relative all’indicazione del “capo della forza politica” (il candidato premier) ed al programma elettorale.

Gli effetti politico-istituzionali del 1° e del 2° quesito
Il sistema elettorale risultante dal referendum spingerà gli attuali soggetti politici a perseguire, sin dalla fase pre-elettorale, la costruzione di un unico raggruppamento, rendendo impraticabili soluzioni equivoche e incentivando la riaggregazione nel sistema partitico. Si potrà aprire, per l’Italia, una prospettiva tendenzialmente bipartitica. La frammentazione si ridurrà drasticamente. Non essendoci più le coalizioni scomparirà l’attuale schizofrenia tra identità collettiva della coalizione e identità dei singoli partiti nella coalizione. Con l’effetto che i partiti sono insieme il giorno delle elezioni e, dal giorno successivo, si combattono dentro la coalizione.
Sulla scheda apparirà un solo simbolo, un solo nome ed una sola lista per ciascuna aggregazione che si candidi ad ottenere il premio di maggioranza.
Le componenti politiche di ciascuna lista non potranno rivendicare un proprio diritto all’autonomia perché, di fronte agli elettori, si sono presentate come schieramento unico, una cosa sola. Nessuno potrà rivendicare la propria “quota” di consensi. E sarà molto difficile spiegare ai cittadini eventuali lacerazioni della maggioranza. Lo scioglimento del Parlamento una volta che è entrata in crisi una maggioranza votata compattamente dagli elettori potrebbe essere politicamente molto probabile.
L’eliminazione di composite e rissose coalizioni imporrà al sistema politico una sterzata esattamente opposta all’attuale. Piuttosto che l’inarrestabile frammentazione in liste e listine, minacce di scissioni e continue trattative tra i partiti, il nuovo sistema imporrà una notevole semplificazione, lasciando comunque un diritto di rappresentanza anche alle forze che non intendano correre per ottenere una maggioranza di Governo, purché abbiano un consenso significativo e superino la soglia di sbarramento.

Il 3° quesito: abrogazione delle candidature multiple e la cooptazione oligarchica della classe politica

Un terzo quesito referendario colpisce un altro aspetto di scandalo. Oggi la possibilità di candidature in più circoscrizioni (anche tutte!) dà un enorme potere al candidato eletto in più luoghi (il “plurieletto”). Questi, optando per uno dei vari seggi ottenuti, permette che i primi dei candidati “non eletti” della propria lista in quella circoscrizione gli subentrino nel seggio al quale rinunzia. Egli così, di fatto, dispone del destino degli altri candidati la cui elezione dipende dalla propria scelta. Se sceglie per sé il seggio “A” favorisce l’elezione del primo dei non eletti nella circoscrizione “B”; se sceglie il seggio “B” favorisce il primo dei non eletti nella circoscrizione “A”. Nell’attuale legislatura, questo fenomeno, di dimensioni veramente patologiche, coinvolge circa 1/3 dei parlamentari. In altri termini: 1/3 dei parlamentari sono scelti dopo le elezioni da chi già è stato eletto e diventano parlamentari per grazia ricevuta. Un esempio macroscopico di cooptazione!
E’ inevitabile che una tale disciplina induca inevitabilmente ad atteggiamenti di sudditanza e di disponibilità alla subordinazione dei cooptandi, atteggiamenti che danneggiano fortemente la dignità e la natura della funzione parlamentare. Inoltre i parlamentari subentranti (1/3, come si è detto) debbono la propria elezione non alle proprie capacità, ma alla fedeltà ad un notabile, che li premia scegliendoli per sostituirlo.
Con l’approvazione del 3° quesito la facoltà di candidature multiple verrà abrogata sia alla Camera che al Senato.






In italiano significa dare il premio di maggioranza al partito che ottiene più voti, così da spingere al sistema bipartitico, aiutato dallo sbarramento al 4% per la camera e 8% per il senato.
La morte di Mastella, Mussolini e partitelli minori
Il terzo quesito toglie le nomine parlamentari per grazia ricevuta di qualcun altro, altra bella porcata all'italiana (UN TERZO dei parlamentari sono eletti così)


Il fatto è che i partiti non approveranno mai una riforma così anti-privilegi: firmiamo per fare il referendum e poi approviamola

http://www.referendumelettorale.org/...?act=doc&doc=8

[giannola]

Originariamente inviato da Ominobianco

Perchè l'invito di napolitano non basta.
La paura di un refernedum li sprona maggiormente a legiferare.

io questa paura non la vedo, altrimenti avrebbero già legiferato in tal senso, tenendo conto che l'invito di Napolitan è di febbraio.

Questi l'unica cosa di cui hanno paura è di essere intercettati.

[Ominobianco]

Originariamente inviato da giannola

io questa paura non la vedo, altrimenti avrebbero già legiferato in tal senso, tenendo conto che l'invito di Napolitan è di febbraio.

Questi l'unica cosa di cui hanno paura è di essere intercettati.

Non hanno paura di Napolitano hanno paura del referendum ma ora come ora non hanno ancora raccolto le firme anzi sembra che le firme forse nemmeno ci saranno così potranno mettersi il cuore in pace.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

credo alla fine sia giusto firmare, e permettere poi al popolo italiano di decidere.

Quindi tutti a firmare

[giannola]

Originariamente inviato da dijo

credo alla fine sia giusto firmare, e permettere poi al popolo italiano di decidere.

Quindi tutti a firmare

alla faccia della libertà di scelta

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da T3d

ti puzza? ma è chiarissimo invece...

se vanno alle elezioni con questa legge (cosa che spero, il regalo di cambiargliela sarebbe un suicidio politico) al senato si ripeterà la stessa identica situazione.

d'alema fa benissimo a dire che se cade prodi si va subito alle elezioni, che governino con la loro legge schifezza se ci riescono e si prendano loro la responsabilità di cambiarla in meglio.

Ti ricordo che è stato proprio grazie a questa legge che il csx è riuscito ad avere la sua risicatissima maggioranza al Senato. Se ci fosse stato il premio di maggioranza nazionale anche al Senato il csx sarebbe stato in minoranza (visto che la CDL ha preso più voti al Senato), così come se non fosse stato per i seggi all'estero (che sono andati in maggioranza all'Unione).

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Ti ricordo che è stato proprio grazie a questa legge che il csx è riuscito ad avere la sua risicatissima maggioranza al Senato. Se ci fosse stato il premio di maggioranza nazionale anche al Senato il csx sarebbe stato in minoranza (visto che la CDL ha preso più voti al Senato), così come se non fosse stato per i seggi all'estero (che sono andati in maggioranza all'Unione).

Lì perchè serve intervenire in 2 modi.

O si rende uguale la base elettorale quindi si porta tutti a 18 anni anche l'elettore del senato perchè sennò si possono formare maggioranze diverse nei due rami(avendo basi elettorali diversi) e questo rende il paese ingovernabile.

O si elimina il bicameralismo perfetto e allora la Camre rimane l'unico ramo politico che da la fiducia e si occupa delle leggi di interesse nazionale.
Mnetr il senato diventa il senato delle regioni e si occupa delle leggi di interesse regionale e non vota la fiducia.
Allora in questo casio è giustificata la base elettorale diversa.

Però ora com'è ora non è sensata e serve intervenire.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Ominobianco

Lì perchè serve intervenire in 2 modi.

O si rende uguale la base elettorale quindi si porta tutti a 18 anni anche l'elettore del senato perchè sennò si possono formare maggioranze diverse nei due rami(avendo basi elettorali diversi) e questo rende il paese ingovernabile.

O si elimina il bicameralismo perfetto e allora la Camre rimane l'unico ramo politico che da la fiducia e si occupa delle leggi di interesse nazionale.
Mnetr il senato diventa il senato delle regioni e si occupa delle leggi di interesse regionale e non vota la fiducia.
Allora in questo casio è giustificata la base elettorale diversa.

Però ora com'è ora non è sensata e serve intervenire.

Io non riesco a capire qual è l'intoppo costituzionale che impedisce di avere il premio di maggioranza anche al Senato.

[Igor]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Io non riesco a capire qual è l'intoppo costituzionale che impedisce di avere il premio di maggioranza anche al Senato.

http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm

Art. 57.

Il Senato della Repubblica è eletto a base regionale, salvi i seggi assegnati alla circoscrizione Estero.

Il numero dei senatori elettivi è di trecentoquindici, sei dei quali eletti nella circoscrizione Estero.

Nessuna Regione può avere un numero di senatori inferiore a sette; il Molise ne ha due, la Valle d'Aosta uno.

La ripartizione dei seggi tra le Regioni, fatto salvo il numero dei seggi assegnati alla circoscrizione Estero, previa applicazione delle disposizioni del precedente comma, si effettua in proporzione alla popolazione delle Regioni, quale risulta dall'ultimo censimento generale, sulla base dei quozienti interi e dei più alti resti.

[prio]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Io non riesco a capire qual è l'intoppo costituzionale che impedisce di avere il premio di maggioranza anche al Senato.

L'art 57 della Costituzione prevede che il senato sia eletto su base regionale.
Se dai un premio di maggioranza su base nazionale vai a "falsare" i voti espressi dalle singole regioni.

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Io non riesco a capire qual è l'intoppo costituzionale che impedisce di avere il premio di maggioranza anche al Senato.

L'intoppo c'è come ha detto Igor nell'art.57.

Ma molti costituzionalisti han detto che sarebbe perfettamente superabile con una formulazione diversa.
Ad esmpio un qualcosa del tipo un premio di maggioranza con ripartizione dei seggi su base regionale o robe di questo genere.
Cmq sono concordi che si può superare.
La Proposta del professor D'Alimonte andava in questo senso infatti.

[Pancho Villa]

La devolution apportava modifiche a questo articolo?