Operazione "Andate a casa"

[giannola]

Originariamente inviato da naitsirhC

Più che altro per non fornire, ad uno o l'altro schieramento, un prestesto per strumentalizzare o denigrare l'eventuale manifestazione.

esatto.

[giannola]

Originariamente inviato da Onisem

Si, bella frase ad effetto, ma la verità secondo me è quella che ho già detto. E poi a volte il non fare una cosa serve più che farne un'altra: la non violenza di Gandhi serviva, il non andare a votare servirebbe. Lo scrivere un pensierino su alcune schede elettorali, anche molte, non servirebbe a nulla. Poi ripeto, ognuno può fare come crede. Magari ne riparliamo dopo le prossime politiche.

non è una frase ad effetto, ma risposta a proposte impossibili quale è il tentare di non fare andare TUTTI gli elettori a votare.

In ogni caso Gandhi, mica si è messo a parlare ed in un giorno ha fatto proseliti, ma con sacrifici, con l'esempio ha attirato a sè gente sempre numerosa, se avesse preteso per avere successo che tutti lo seguissero, allora saremmo stati freschi.
I cambiamenti non avvengono dall'oggi al domani e questa non la considero una protesta estemporanea ma il segno del malessere diffuso che trova uno sfogo, una direzione.

Io il mio esempio personale lo darò, la mia parola data la considero sacra e manterrò il mio impegno, indipendentemente da come finisce, al limite vorrà dire che la volta successiva me ne starò a casa.

In ogni caso da tanti anni che voto ho visto falsi rivoluzionari della lega, falsi profeti di forza italia ed una marea di voltagabbana, non ho mai visto alcun politico che facesse qualcosa che fosse, oltre l'apparenza, per i cittadini.
Io in un modo o nell'altro non voglio più sentirmi preso in giro.

[Killian]

visto che, anche con mezzi discordanti, si è più o meno d'accordo a mandare a casa i politici attuali, mi vengono in mente varie ipotesi di azione:

- quella in oggetto, ovvero scheda nulla con una scritta concordata, in questo caso "andate a casa".

Pro: si mostra che c'è una corrente di pensiero abbastanza unita, cosa che con schede annullate in modo casuale non ci sarebbe
Contro: i politici potrebbero fregarsene tranquillamente, tanto dando per scontato che almeno ogniuno di loro voti per se stesso, le elezioni sarebbero valide comunque, non li manderemmo a casa (al massimo si salverebbe chi è riuscito a comprarsi più voti)

- astenersi dall'andare a votere.

Pro: non si è costretti a votare il meno peggio
Contro: non è distinguibile chi non ha votato per protesta contro l'attuale classe politica da chi non ha votato perchè non ha il minimo interesse per il Paese e la sua amministrazione

- votare partiti minori, con candidati che non hanno mai assunto particolari posizioni di rilievo o comunque sono in politica relativamente da poco tempo.

Pro: si aiuterebbe ad avere un parziale ricambio politico
Contro: bisogna fare attenzione, vanno valutati i curriculum dei vari candidati, perchè se formano un nuovo partito contenente solo politici con già anni e anni di esperienza... sono sempre loro con un simbolo diverso

- scheda bianca.

Pro: vedere caso del voto nullo "casuale"
Contro: una scheda bianca può facilmente diventare un voto valido, si rischia di avere un rimedio peggiore del male



Al momento, se si votasse oggi, sarei indeciso tra il voto nullo "andate a casa" (protesta formale con poca utilità pratica) oppure un voto ad un partito minore (non interpretabile direttamente come protesta, ma con effetti pratici)

[joesun]

Originariamente inviato da Killian

visto che, anche con mezzi discordanti, si è più o meno d'accordo a mandare a casa i politici attuali, mi vengono in mente varie ipotesi di azione:

- quella in oggetto, ovvero scheda nulla con una scritta concordata, in questo caso "andate a casa".

Pro: si mostra che c'è una corrente di pensiero abbastanza unita, cosa che con schede annullate in modo casuale non ci sarebbe
Contro: i politici potrebbero fregarsene tranquillamente, tanto dando per scontato che almeno ogniuno di loro voti per se stesso, le elezioni sarebbero valide comunque, non li manderemmo a casa (al massimo si salverebbe chi è riuscito a comprarsi più voti)

- astenersi dall'andare a votere.

Pro: non si è costretti a votare il meno peggio
Contro: non è distinguibile chi non ha votato per protesta contro l'attuale classe politica da chi non ha votato perchè non ha il minimo interesse per il Paese e la sua amministrazione

- votare partiti minori, con candidati che non hanno mai assunto particolari posizioni di rilievo o comunque sono in politica relativamente da poco tempo.

Pro: si aiuterebbe ad avere un parziale ricambio politico
Contro: bisogna fare attenzione, vanno valutati i curriculum dei vari candidati, perchè se formano un nuovo partito contenente solo politici con già anni e anni di esperienza... sono sempre loro con un simbolo diverso

- scheda bianca.

Pro: vedere caso del voto nullo "casuale"
Contro: una scheda bianca può facilmente diventare un voto valido, si rischia di avere un rimedio peggiore del male



Al momento, se si votasse oggi, sarei indeciso tra il voto nullo "andate a casa" (protesta formale con poca utilità pratica) oppure un voto ad un partito minore (non interpretabile direttamente come protesta, ma con effetti pratici)

scusate se non ho partecipato molto fino ad ora, però da quello che ho letto il fine è condiviso dalla stragrande maggioranza degli utenti che frequentano la sezione.
a questo punto questo thread può servire a trovare un modo di agire unanime che magari si potrebbe rivelare più efficace della frase di protesta sulla scheda elettorale.
speriamo che la discussione continui..e che tutti continuino a dare un contributo.

personalmente tengo come punto fermo il fine, ma per il mezzo, sono ben felice di vedere tante idee diverse piuttosto che un semplice aderisco/non aderisco...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da giannola

come da:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...3#post17498543 , facciamo partire l'operazione "andate a casa".

Si tratta semplicemente di aderire al seguente elenco di utenti che vogliono smettere di votare il meno peggio, ma scrivere alle prossime elezioni nazionali sulla scheda "andate a casa".

cut...

ma quale operazione "andate a casa"?!!

dovevi lanciare l'operazione "andate a lavorare!"...

[giannola]

Originariamente inviato da Killian

visto che, anche con mezzi discordanti, si è più o meno d'accordo a mandare a casa i politici attuali, mi vengono in mente varie ipotesi di azione:

- quella in oggetto, ovvero scheda nulla con una scritta concordata, in questo caso "andate a casa".

Pro: si mostra che c'è una corrente di pensiero abbastanza unita, cosa che con schede annullate in modo casuale non ci sarebbe
Contro: i politici potrebbero fregarsene tranquillamente, tanto dando per scontato che almeno ogniuno di loro voti per se stesso, le elezioni sarebbero valide comunque, non li manderemmo a casa (al massimo si salverebbe chi è riuscito a comprarsi più voti)

- astenersi dall'andare a votere.

Pro: non si è costretti a votare il meno peggio
Contro: non è distinguibile chi non ha votato per protesta contro l'attuale classe politica da chi non ha votato perchè non ha il minimo interesse per il Paese e la sua amministrazione

- votare partiti minori, con candidati che non hanno mai assunto particolari posizioni di rilievo o comunque sono in politica relativamente da poco tempo.

Pro: si aiuterebbe ad avere un parziale ricambio politico
Contro: bisogna fare attenzione, vanno valutati i curriculum dei vari candidati, perchè se formano un nuovo partito contenente solo politici con già anni e anni di esperienza... sono sempre loro con un simbolo diverso

- scheda bianca.

Pro: vedere caso del voto nullo "casuale"
Contro: una scheda bianca può facilmente diventare un voto valido, si rischia di avere un rimedio peggiore del male


Al momento, se si votasse oggi, sarei indeciso tra il voto nullo "andate a casa" (protesta formale con poca utilità pratica) oppure un voto ad un partito minore (non interpretabile direttamente come protesta, ma con effetti pratici)

una buona analisi, anche se poi si possono valutare molti più pro e contro se si approfondisce la cosa.
Cmq è esattamente quello che dico io, non esiste una strada totalmente sicura, al massimo ne esiste una probabilisticamente più efficiente.
posso fare una domanda :
è più probabile che che un milione di persone scriva una frase su una scheda elettorale, che lo stesso milione vada a roma e manifesti o che circa 40 milioni non votino ?
La risposta agli statistici del forum.

Originariamente inviato da joesun

scusate se non ho partecipato molto fino ad ora, però da quello che ho letto il fine è condiviso dalla stragrande maggioranza degli utenti che frequentano la sezione.
a questo punto questo thread può servire a trovare un modo di agire unanime che magari si potrebbe rivelare più efficace della frase di protesta sulla scheda elettorale.
speriamo che la discussione continui..e che tutti continuino a dare un contributo.

personalmente tengo come punto fermo il fine, ma per il mezzo, sono ben felice di vedere tante idee diverse piuttosto che un semplice aderisco/non aderisco...

anch'io mi auguro che tutti continuino a dare un contributo, c'è però da dire che la forza dell'operazione sta nell'andare avanti all'unisono su una scelta e vedere chi aderisce e non quella di fornire diversi contributi.
Perchè altrimenti dopo che una serie di persone hanno aderito ad una idea tizio propone un'altra cosa e bisogna chiedere ad uno ad uno a tutti se non preferiscano la cosa proposta da tizio, il rischio oltre al problema logistico è rappresentato da una disgregazione delle componenti per cui va a finire che ci saranno quelli che aderiscono alla proposta di tizio, quelli che aderiscono all'idea di caio e quelli che aderiscono al progetto di sempronio, il risultato ?
Che praticamente si è dispersa la protesta.

A prescindere da questo non ci sono infinite alternative:

1. Non andare a votare
2. Votare scheda nulla
3. Votare scheda bianca
4. Votare il meno peggio
5. Manifestare in piazza
6. Mandare lettere di protesta
7. Fare la rivoluzione

è, come è stato detto, una questione di pro e contro.

Originariamente inviato da Cloudis

ma quale operazione "andate a casa"?!!

dovevi lanciare l'operazione "andate a lavorare!"...

[Beelzebub]

Iscritto.

[fracarro]

Originariamente inviato da Killian

visto che, anche con mezzi discordanti, si è più o meno d'accordo a mandare a casa i politici attuali, mi vengono in mente varie ipotesi di azione:

- quella in oggetto, ovvero scheda nulla con una scritta concordata, in questo caso "andate a casa".

Pro: si mostra che c'è una corrente di pensiero abbastanza unita, cosa che con schede annullate in modo casuale non ci sarebbe
Contro: i politici potrebbero fregarsene tranquillamente, tanto dando per scontato che almeno ogniuno di loro voti per se stesso, le elezioni sarebbero valide comunque, non li manderemmo a casa (al massimo si salverebbe chi è riuscito a comprarsi più voti)

Io penso che questo non sia vero perchè ho fiducia nella "fame" dei politici (o futuri tali) che vogliono emergere. Mi spiego meglio.

Prima di tutto la mia impressione personale sull'astensionismo. Anche a me piacerebbe che lo 0% dei cittadini non andasse a votare perchè sarebbe un segno inequivocabile della sfiducia e anche del disprezzo del cittadino nei confronti della classe politica attuale. Tuttavia, questa cosa è oggettivamente impossibile da realizzare e quindi bisogna trovare qualche alternativa.
Dai tempi in cui ho cominciato a votare ho sempre sentito la storia dell'astensionismo, causato da varie ragioni: sfiducia del cittadino, il mare, le vacanze, votazioni in un solo giorno ecc.ecc. Il giorno dopo i TG danno la notizia, i politici la commentano con le solite frasi di circostanza perchè devono far finta di essere interessati al fenomeno e NON ignorare quei cittadini che non sono andati a votare. All'atto pratico però due giorni dopo le votazioni i politici LEGITTIMAMENTE sono al loro posto perchè una parte ha votato e ha deciso per tutti. Questa cosa va avanti DA ANNI a prescindere dalle percentuali di astenuti e NON è mai cambiato niente.
Anche se il numero di votanti fosse il minimo richiesto dalla legge la storiella si ripeterebbe. Solite frasi di circostanza dei politici che però il giorno dopo occuperebbero comodamente la loro poltrona.
Non illudiamoci, in Italia non vedremo mai politici che abbandonano la poltrona perchè sfiduciati dai cittadini. Hanno la faccia tosta di restare nonostante tutte le schifezze che ogni giorno combinano (per esempio vedi come sta andando a finire la storia di quello con l'ambulanza), figuriamoci se abbandonano perchè li hanno votato in pochi. (secondo me gli si fa pure un favore perchè devono magari comprare meno voti o in generale convincere meno gente). In ultimo, visti i "chiari di luna" delle ultime votazioni in Sicilia, con la storia dei brogli denunciati da entrambi gli schieramenti,è anche rischioso non andare a votare perchè ci potrebbe essere qualcuno che lo fa al posto tuo.

Detto questo, passiamo alla "fame" a cui facevo riferimento prima.
IMHO i politici cercherebbero di sminuire la portata di un gesto del genere perchè è estremamente pericoloso per la sopravvivenza della loro casta. Infatti poichè questi elettori chiedono un cambiamento, TUTTE le persone che vorrebbero entrare in politica o che non hanno avuto la possibilità di entrare nella casta li vedrebbero come l'unica possibilità di emergere e rimpiazzare gli attuali politici (se la cosa riuscisse realmente le percentuali da sommare tra astensionisti, schede nulle e bianche sarebbero significative). Quindi avremmo facce nuove e tanti programmi che gridano al cambiamento (e siccome il popolo in generale quando le cose vanno male chiede cambiamenti [vedi Berlusconi 1994] ci sarebbero altre persone che seguirebbero la proposta). Ovviamente non è detto che i nuovi politici siano migliori dei vecchi ma dato che i vecchi li conosciamo fin troppo bene i nuovi difficilmente potranno fare peggio. Ad ogni modo avremmo ottenuto il risultato sperato, chiedere ed ottenere un cambiamento. (intendiamoci è estremamente difficile che la cosa riesca ma almeno nel nostro piccolo noi facciamo il possibile.)

[Dreammaker21]

Iscritto.
Mandiamoli a casa e cerchiamo di non pagargli pure il taxi.

[strat09]

Originariamente inviato da Dreammaker21

Mandiamoli a casa e cerchiamo di non pagargli pure il taxi.

no problem, si spostano in ambulanza

scherzi a parte mi sembra una buona iniziativa, ma mi unirò solo dopo aver letto le liste elettorali, ho ancora un briciolo di speranza

[giannola]

ragazzi altra cosa, io ho scritto a grillo (utilizzando il sistema preorganizzato), a santoro e a travaglio.
Non ho scritto ad annozero perchè non voglio apparire come l'unico che manda email a destra e a manca per cui vi chiedo di fare altrettanto voi, per dimostrare loro che c'è realmente una volontà comune di smuovere le cose.
gli indirizzi sono:

[email protected]
[email protected]
[email protected]

[giannola]

Originariamente inviato da fracarro

Io penso che questo non sia vero perchè ho fiducia nella "fame" dei politici (o futuri tali) che vogliono emergere. Mi spiego meglio.

Prima di tutto la mia impressione personale sull'astensionismo. Anche a me piacerebbe che lo 0% dei cittadini non andasse a votare perchè sarebbe un segno inequivocabile della sfiducia e anche del disprezzo del cittadino nei confronti della classe politica attuale. Tuttavia, questa cosa è oggettivamente impossibile da realizzare e quindi bisogna trovare qualche alternativa.
Dai tempi in cui ho cominciato a votare ho sempre sentito la storia dell'astensionismo, causato da varie ragioni: sfiducia del cittadino, il mare, le vacanze, votazioni in un solo giorno ecc.ecc. Il giorno dopo i TG danno la notizia, i politici la commentano con le solite frasi di circostanza perchè devono far finta di essere interessati al fenomeno e NON ignorare quei cittadini che non sono andati a votare. All'atto pratico però due giorni dopo le votazioni i politici LEGITTIMAMENTE sono al loro posto perchè una parte ha votato e ha deciso per tutti. Questa cosa va avanti DA ANNI a prescindere dalle percentuali di astenuti e NON è mai cambiato niente.
Anche se il numero di votanti fosse il minimo richiesto dalla legge la storiella si ripeterebbe. Solite frasi di circostanza dei politici che però il giorno dopo occuperebbero comodamente la loro poltrona.
Non illudiamoci, in Italia non vedremo mai politici che abbandonano la poltrona perchè sfiduciati dai cittadini. Hanno la faccia tosta di restare nonostante tutte le schifezze che ogni giorno combinano (per esempio vedi come sta andando a finire la storia di quello con l'ambulanza), figuriamoci se abbandonano perchè li hanno votato in pochi. (secondo me gli si fa pure un favore perchè devono magari comprare meno voti o in generale convincere meno gente). In ultimo, visti i "chiari di luna" delle ultime votazioni in Sicilia, con la storia dei brogli denunciati da entrambi gli schieramenti,è anche rischioso non andare a votare perchè ci potrebbe essere qualcuno che lo fa al posto tuo.

Detto questo, passiamo alla "fame" a cui facevo riferimento prima.
IMHO i politici cercherebbero di sminuire la portata di un gesto del genere perchè è estremamente pericoloso per la sopravvivenza della loro casta. Infatti poichè questi elettori chiedono un cambiamento, TUTTE le persone che vorrebbero entrare in politica o che non hanno avuto la possibilità di entrare nella casta li vedrebbero come l'unica possibilità di emergere e rimpiazzare gli attuali politici (se la cosa riuscisse realmente le percentuali da sommare tra astensionisti, schede nulle e bianche sarebbero significative). Quindi avremmo facce nuove e tanti programmi che gridano al cambiamento (e siccome il popolo in generale quando le cose vanno male chiede cambiamenti [vedi Berlusconi 1994] ci sarebbero altre persone che seguirebbero la proposta). Ovviamente non è detto che i nuovi politici siano migliori dei vecchi ma dato che i vecchi li conosciamo fin troppo bene i nuovi difficilmente potranno fare peggio. Ad ogni modo avremmo ottenuto il risultato sperato, chiedere ed ottenere un cambiamento. (intendiamoci è estremamente difficile che la cosa riesca ma almeno nel nostro piccolo noi facciamo il possibile.)

ottimo post, che riassume il pensiero che ho espresso in varie occasioni.

Una cosa degna di nota è che questa protesta, come dici tu, si andrebbe a sommare agli astensionisti abituali e alle numerose schede bianche, abbassando di molto la percentuale di voti utili rispetto agli aventi diritto.
Imho è un risvolto da tenere in considerazione, anzi da mettere in risalto nel primo post.

[Tasslehoff]

Ragazzi scusate ma credo che qui si stia parlando tanto in grande ma si stia perdendo il contatto con il mondo vero.

In linea di principio io non sono d'accordo ne con l'astensionismo ne con l'annullamento delle schede, quoto chi invita a votare.
Questo innanzitutto per una questione di rispetto nei confronti di quelle sante persone che ci hanno lasciato la pellaccia per darci questo diritto, a parte questo dettaglio che può sembrare molto patriottico/romantico vorrei far prensente che qui dentro state tutti parlando in termini molto vaghi della classe politica e dei personaggio che cmq sono al potere...

Mi sembra l'ennesima discussione molto generalista e fumosa che si vede ormai ovunque sui media, dai libri sugli stipendi dei politici a quelli sui presunti brogli, dalle trasmissioni sulle congiure di palazzo alle richieste del gelato al bar, etc etc etc...

Mi pare tutto molto in linea con la tendenza attuale di gridare tanto ma fare poco, di urlare che i politici sono tutti cani e poi si scopre che non si sa nemmeno cosa fanno, come lo fanno, perchè lo fanno e quali norme ci stanno dietro...
Per esempio, quanti qui dentro sono mai stati a sentire almeno una volta il consiglio comunale del loro paese/città?
E' curioso perchè spesso si parla tanto male della politica in luoghi dove magari la politica funziona e da risultati concreti, magari diventando un esempio per la politica di livello nazionale...
Prendete il caso delle città con alte % di raccolta differenziata, sono il tipico esempio di come una gestione (anche politica) locale attenta può avere rilevanza nazionale e influenzare il mondo politico dei "big".

Piuttosto che perdere tempo in questo genere di attività che porta risultato zero io mi impegnerei per promuovere l'elezione diretta dei parlamentari, in modo da valutare e scegliere direttamente chi mandare al potere e non lasciare questo compito nelle mani dei segretari di partito...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ragazzi scusate ma credo che qui si stia parlando tanto in grande ma si stia perdendo il contatto con il mondo vero.

In linea di principio io non sono d'accordo ne con l'astensionismo ne con l'annullamento delle schede, quoto chi invita a votare.
Questo innanzitutto per una questione di rispetto nei confronti di quelle sante persone che ci hanno lasciato la pellaccia per darci questo diritto, a parte questo dettaglio che può sembrare molto patriottico/romantico vorrei far prensente che qui dentro state tutti parlando in termini molto vaghi della classe politica e dei personaggio che cmq sono al potere...

Mi sembra l'ennesima discussione molto generalista e fumosa che si vede ormai ovunque sui media, dai libri sugli stipendi dei politici a quelli sui presunti brogli, dalle trasmissioni sulle congiure di palazzo alle richieste del gelato al bar, etc etc etc...

Mi pare tutto molto in linea con la tendenza attuale di gridare tanto ma fare poco, di urlare che i politici sono tutti cani e poi si scopre che non si sa nemmeno cosa fanno, come lo fanno, perchè lo fanno e quali norme ci stanno dietro...
Per esempio, quanti qui dentro sono mai stati a sentire almeno una volta il consiglio comunale del loro paese/città?
E' curioso perchè spesso si parla tanto male della politica in luoghi dove magari la politica funziona e da risultati concreti, magari diventando un esempio per la politica di livello nazionale...
Prendete il caso delle città con alte % di raccolta differenziata, sono il tipico esempio di come una gestione (anche politica) locale attenta può avere rilevanza nazionale e influenzare il mondo politico dei "big".

Piuttosto che perdere tempo in questo genere di attività che porta risultato zero io mi impegnerei per promuovere l'elezione diretta dei parlamentari, in modo da valutare e scegliere direttamente chi mandare al potere e non lasciare questo compito nelle mani dei segretari di partito...

Personalmente ritengo l'intera classe politica (salvo sporadiche eccezioni di cui ignoro l'esistenza ma che spero esistano...) indegna di rappresentarmi in Parlamento. Quindi, per chi dovrei votare?

Poi, quando dici:

Piuttosto che perdere tempo in questo genere di attività che porta risultato zero io mi impegnerei per promuovere l'elezione diretta dei parlamentari, in modo da valutare e scegliere direttamente chi mandare al potere e non lasciare questo compito nelle mani dei segretari di partito...

sei tu ad essere fumoso: come? in che modo? mediante quali iniziative?

[siluro85]

io sarei per la rivoluzione...andare a roma e prenderli fisicamente a pedate là...dove il sole non arriva...anzi si ci arriva dato che è al posto della testa...cmq...AGGIUNGIMI...

[giannola]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ragazzi scusate ma credo che qui si stia parlando tanto in grande ma si stia perdendo il contatto con il mondo vero.

ma no che mi dici mai, vuoi insegnare tu a 40 persone qual'è il contatto col mondo reale ?
Qua nessuno è stato obbligato a far nulla, ognuno ha deciso da solo se accettare o rifiutare secondo il proprio sentire il mondo che lo circonda e ognuno ti può raccontare la sua realtà.
Ma volerci dire che esiste una realtà e che noi ne siamo estranei, mi sembra che sia un'affermazione quanto meno fuori della realtà.
Non si parla assolutamente in grande, infatti a nessuno è stato chiesto di fare chissacchè, ma solo di scrivere una precisa frase.
L'unica cosa in grande, che abbiamo grazie ad internet, è la capacità di comunicare questo messaggio.

Originariamente inviato da Tasslehoff

In linea di principio io non sono d'accordo ne con l'astensionismo ne con l'annullamento delle schede, quoto chi invita a votare.
Questo innanzitutto per una questione di rispetto nei confronti di quelle sante persone che ci hanno lasciato la pellaccia per darci questo diritto, a parte questo dettaglio che può sembrare molto patriottico/romantico vorrei far prensente che qui dentro state tutti parlando in termini molto vaghi della classe politica e dei personaggio che cmq sono al potere...

Il rispetto è anche quello di non trattare il proprio voto come fosse di alcun valore.
Uno, di fronte a tante nefandezze da parte di quasi tutti i politici, cosa dovrebbe votare ?
Dovrebbe bendarsi gli occhi o lanciare la monetina e votare a seconda di quello che capita ?
Questo ti sembra rispettoso nei confronti di quelli che hanno dato il sangue ?
a me, no.
A te nessuno impedisce di andare a votare, non vedo perchè se noi abbiamo preso una decisone in un senso dovremmo desistere.
Ho visto tante elezioni passarmi davanti, ho provato a votare secondo ideali, poi secondo coscienza, sceondo il meno peggio, ecc.
E' cambiato qualcosa ?
No.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Mi sembra l'ennesima discussione molto generalista e fumosa che si vede ormai ovunque sui media, dai libri sugli stipendi dei politici a quelli sui presunti brogli, dalle trasmissioni sulle congiure di palazzo alle richieste del gelato al bar, etc etc etc...

Di fumoso nn c'è nulla che invece un preciso messaggio ed una precisa volontà di diffonderlo.
E' chiaro che una cosa del genere spaventa il sistema che viene intaccato, comprese le persone che beneficiano di tale sistema e penso che se gli scontenti prenderanno coscienza di questa cosa interventi miranti a dissuadere come il tuo ce ne saranno sempre di più.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Mi pare tutto molto in linea con la tendenza attuale di gridare tanto ma fare poco, di urlare che i politici sono tutti cani e poi si scopre che non si sa nemmeno cosa fanno, come lo fanno, perchè lo fanno e quali norme ci stanno dietro...

Qua non si sta gridando affatto, si sta agendo invece, ci si sta assumendo un impegno morale a tenere fede alle proprie parole
Forse è proprio questo che spaventa.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Per esempio, quanti qui dentro sono mai stati a sentire almeno una volta il consiglio comunale del loro paese/città?
E' curioso perchè spesso si parla tanto male della politica in luoghi dove magari la politica funziona e da risultati concreti, magari diventando un esempio per la politica di livello nazionale...
Prendete il caso delle città con alte % di raccolta differenziata, sono il tipico esempio di come una gestione (anche politica) locale attenta può avere rilevanza nazionale e influenzare il mondo politico dei "big".

Ho letto i verbali di certe riunoni di consiglio comunale che sebravano più ridicole delle riunioni di condominio, caspita alle volte sto forum risulterebbe pieno di santi.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Piuttosto che perdere tempo in questo genere di attività che porta risultato zero io mi impegnerei per promuovere l'elezione diretta dei parlamentari, in modo da valutare e scegliere direttamente chi mandare al potere e non lasciare questo compito nelle mani dei segretari di partito...

come sai che porta risultato zero ?
a me certe affermazioni suonano, come dire, strumentali

Eppoi mi accodo alla richiesta come si dovrebbero eleggere direttamente i parlamentari ?

[giannola]

Originariamente inviato da siluro85

io sarei per la rivoluzione...andare a roma e prenderli fisicamente a pedate là...dove il sole non arriva...anzi si ci arriva dato che è al posto della testa...cmq...AGGIUNGIMI...

anch' io sarei per la rivoluzione (e non sai quanto), ma rispetto la democrazia e penso che si possa ancora cambiare senza arrivare allo scontro.

[Onisem]

Originariamente inviato da giannola

non è una frase ad effetto, ma risposta a proposte impossibili quale è il tentare di non fare andare TUTTI gli elettori a votare.

Scusa giannola, ma dovrei avrei espresso la pretesa di tenere a casa l'intero corpo elettorale? E' chiaro che è impossibile.

[giannola]

Originariamente inviato da Onisem

Scusa giannola, ma dovrei avrei espresso la pretesa di tenere a casa l'intero corpo elettorale? E' chiaro che è impossibile.

diciamo che è implicito.

Facciamo un conto se su 10mln di elettori c'è già un'astensione naturale di 2mln, anche se tu aggiungi tramite propaganda un altro milione saremo passati dal 20% al 30% degli aventi diritto: cosa è cambiato ?
Nulla perchè comunque i politici avranno cmq avuto i numeri per essere eletti.
Perchè funzioni il sistema dell'astensionismo dovrebbe superare almeno il 70% (e nemmeno questo garantirebbe una piena riuscita).
Ma il 70% di 40mln circa di aventi diritto sono una cifra spropositata.

Ma un milione di persone che scrive una stessa frase verrebbe rilevata, oltretutto si sta parlando di farci conoscere ben prima di mettere in atto tale proposito.
In ogni caso io sono stato nei seggi durante lo scrutinio e salvo parolacce le schede vengono lette a voce alta non solo per dire il candidato ma anche per dimostrare ai presenti come e perchè la scheda viene annullata.
In ogni seggio non c'è solo il personale deputato allo spoglio, ma anche i capilista dei partiti o chi per loro, quindi non è una cosa fatta "ammucciata" (in segreto) come si può pensare.
Sai le bagarre che ho visto sulle schede incerte.

[Onisem]

I numeri per essere eletti li avrebbero anche se andasse a votare il 10% degli aventi diritto, ma non è questo il punto e non ho voglia di ripeterlo. Comunque mi accontenterei che un 20% in più di persone se ne stesse a casa spontaneamente, tutto qui. Ma vi lascio alla vostra "rivoluzione"