Debito pubblico aumentato del 2.7% in un anno

[bjt2]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

E invece è proprio quello

Vabbeh, il tasso è aumentato ultimamente, sicuramente dopo marzo 2007, periodo a cui si riferisce il confronto. Se però mi dite che da marzo 2006 a marzo 2007 è aumentato un'altra volta, allora questo spiega parte dell'aumento (sinceramente non mi ricordavo che ci fosse stato un aumento, oltre all'ultimo, ma alla mia età può darsi che me lo sia scordato... ). Come dicevate 0,5% 35 mld. Ma l'incremento è stato di 43 mld (quindi 8 in più), senza contare il "tesoretto"... Si potrebbe spiegare con le recenti sentenze mi pare sulle auto aziendali e sul risanamento del debito di trenitalia? Qualcuno ricorda a quanto ammonta lo sborsato? Giusto così per fare un po' di conti in tasca allo stato...

[bjt2]

Originariamente inviato da IpseDixit

Chiedilo a chi ha un mutuo acceso da poco tempo....

Vabbeh... QUi si parlava di stato... E' chiaro che chi ha acceso un mutuo adesso si ritrova svantaggiato...

[IpseDixit]

Originariamente inviato da bjt2

Vabbeh... QUi si parlava di stato... E' chiaro che chi ha acceso un mutuo adesso si ritrova svantaggiato...

Lo stato paga gli interessi come chi ha comperato casa grazie a un mutuo....

[flisi71]

Originariamente inviato da bjt2

....
Come dicevate 0,5% 35 mld. Ma l'incremento è stato di 43 mld (quindi 8 in più), senza contare il "tesoretto"... Si potrebbe spiegare con le recenti sentenze mi pare sulle auto aziendali e sul risanamento del debito di trenitalia? Qualcuno ricorda a quanto ammonta lo sborsato? Giusto così per fare un po' di conti in tasca allo stato...

Se ti ricordi ne abbiamo discusso molto negli scorsi mesi.
In sintesi: gli oneri straordinari hanno pesato per circa 30 miliardi di € sul deficit 2006, ed in particolare i rimborsi Iva sulle auto aziendali sono stimati in 15,982 miliardi di €, mentre i debiti Ispa (Infrastrutture spa - la scatola vuota che finanziava la TAV) valgono 12,95 miliardi di €. A questo si aggiunge la retrocessione alla società di cartolarizzazione dei crediti agricoli.
In sintesi tali oneri hanno pesato per circa 2 punti di PIl sul deficit.

Originariamente inviato da plutus

il problema é che noi abbiamo la produzione di X e il debito di Y

Vero


Ciao

Federico

[bjt2]

Originariamente inviato da flisi71

Se ti ricordi ne abbiamo discusso molto negli scorsi mesi.
In sintesi: gli oneri straordinari hanno pesato per circa 30 miliardi di € sul deficit 2006, ed in particolare i rimborsi Iva sulle auto aziendali sono stimati in 15,982 miliardi di €, mentre i debiti Ispa (Infrastrutture spa - la scatola vuota che finanziava la TAV) valgono 12,95 miliardi di €. A questo si aggiunge la retrocessione alla società di cartolarizzazione dei crediti agricoli.
In sintesi tali oneri hanno pesato per circa 2 punti di PIl sul deficit.




Vero


Ciao

Federico

Ok... Quindi più o meno ci siamo... Se c'è stato un aumento dei tassi (che io non ricordo) oltre all'ultimo, siamo a 35 mld + 30 mld + 12,5 mld meno il "tesoretto" (mi pare 39 mld), sono 38 mld in più. Invece sono 43 mld in più. Quindi il debito effettivo è aumentato, di poco... Se invece l'aumento dei tassi non c'è stato... Beh, è una tragedia...

E comunque i conti non mi tornano... Se il debito è circa 1600 mld, un aumento dei tassi di un 1%, significherebbe un esborso di 16 mld di euro aggiuntivi per gli interessi, oltre a quelli che si pagano già... Per uno 0,5% sarebbero 8... Da dove escono questi 35?

[gabi.2437]

Io non capisco, ma uno stato con 1600 miliardi di debito...cioè, non andrebbe azzerato?

[gpc]

http://qn.quotidiano.net/politica/20...le_tasse.shtml

LA CORTE DEI CONTI
"I buoni risultati? Grazie alle tasse
No alle spese per l'extragettito"

Nella relazione sul rendiconto generale dello Stato per il 2006 Fulvio Balsamo bacchetta il governo sulle modalità con le quali sono stati conseguiti i risultati

fulvio balsamo corte dei conti Roma, 27 giugno 2007 - Il miglioramento dei conti pubblici dello Stato è dovuto solo a un'impennata imprevista delle tasse e al calo degli investimenti pubblici, e per questo la Corte dei conti non dà un giudizio positivo sulla maniera in cui i risultati positivi sono stati ottenuti. Lo ha affermato il relatore al bilancio pubblico della Corte, Fulvio Balsamo, nella sua relazione sul rendiconto generale dello Stato per il 2006.


"I favorevoli risultati conseguiti sul fronte dei saldi di finanza pubblica - ha detto Balsamo - non consentono di esprimere un giudizio positivo sulle modalità con cui sono stati conseguiti. Il miglioramento è infatti da attribuire per intero a un'impennata, né programmata né prevista, della pressione fiscale (passata dal 40,6% del 2005 al 42,3% del 2006) e a un ulteriore inopportuno contenimento delle spese in conto capitale, e in particolare degli investimenti pubblici: nei conti dello Stato, nel 2006, gli investimenti hanno segnato un livello inferiore di oltre il 40%".


"La contabilizzazione nel 2006 di poste straordinarie (rimborsi Iva e crediti Tav) - ha sottolineato - impone una lettura attenta dei risultati di finanza pubblica dell'Italia. Al lordo di queste contabilizzazioni, infatti, il disavanzo del 2006 risulterebbe il più alto dell'area europea (4,4% del Pil), mentre escludendo i due fattori straordinari il rapporto indebitamento/Pil scende al 2,4%, quindi molto al di sotto della soglia critica".


"Anche l'avanzo primario - ha aggiunto Balsamo - pressoché azzerato nel 2005, è tornato su valori positivi prossimi a quelli di cinque anni prima, superando il 2% del prodotto. Si tratta di un risultato particolarmente significativo nella strategia della riduzione del debito pubblico, impegno prioritario dei prossimi anni, ma che ha mostrato segni di cedimento già dal 2004. Il rapporto debito/Pil - ha concluso - è infatti ancora salito dal 106,2% al 106,8%, mantenendosi peraltro quasi un punto al di sotto della stima del Dpef del luglio 2005".



CONSIGLI SUL TESORETTO

La Corte dei conti invita a non prevedere maggiori spese, soprattutto in corso d'anno, basate sulla parte di extragettito derivante dalla lotta all'evasione, poiché si basa "su stime di risorse di dubbia affidabilità". Nonostante i più recenti risultati ottenuti in materia di entrate - sostiene la Corte di conti - "resta tuttavia molto difficile l'accertamento del grado di permanenza del maggior gettito derivante dalla lotta all'evasione. Di conseguenza, sembra che debbano essere escluse forme di copertura di maggiori spese basate su stime di risorse di dubbia affidabilità. E ciò soprattutto in corso d'anno".


Secondo i giudici contabili "non sembrano sussistere le condizioni per un impiego del maggior gettito a copertura di interventi discrezionali di spesa: lo sconsigliano i rischi connessi all'evoluzione del quadro internazionale (e quindi dei tassi di interesse), le necessità di finanziamento di maggiori spese di finanziamento, la prudenza suggerita dalle tensioni di medio termine che incontrerà la nostra finanza pubblica (anche in relazione all'invecchiamento della popolazione). Infine, non può essere sottovalutata l'esigenza di una graduale riduzione della pressione fiscale, oggi ben superiore alla media europea".


La Corte dei conti rileva come siano "troppo diversificate le cause dell'extragettito consuntivo a fine 2006". Buona parte legate alla "levitazione delle basi imponibili" dovuta al favorevole andamento dell'economia, ai provvedimenti normativi volti al "ridimensionamento delle aree di erosione e di elusione, ma anche all'inasprimento mirato del carico tributario". Una quota "non trascurabile va poi attribuita al successo di adesione che hanno avuto le entrate legate alla rivalutazione dei beni d'impresa".


Resta, per la Corte dei conti, "un residuo non spiegato, di dimensioni per altro contenute, che è stato attribuito ad una maggiore adesione spontanea al rispetto dell'obbligazione tributaria per effetto dell'accresciuta efficacia dell'azione amministrativa e della maggiore capacità di deterrenza delle misure anti-elusione. Si tratta tuttavia di un'attribuzione incerta, quanto meno nelle dimensioni, posto che sulla formazione del residuo possono avere inciso anche approssimazioni ed errori statistici che inevitabilmente si verificano in sede di stima".

[dantes76]

Originariamente inviato da gpc

http://qn.quotidiano.net/politica/20...le_tasse.shtml

LA CORTE DEI CONTI
"I buoni risultati? Grazie alle tasse
No alle spese per l'extragettito"

mmm... veramente nel rapporto della corte dei conti....questo era la parte minore....perche la corte dei conti aveva puntato l'indice su un altro punto....le notizie per intero...

Corte dei Conti: "Evasione, scandalo intollerabile"

Il livello di evasione fiscale nel nostro Paese è uno "scandalo a cui bisogna porre rimedio". E' "il vero guaio delle finanze di questo nostro Paese". L'allarme è stato lanciato dal presidente della Corte dei conti, Tullio Lazzaro, in conferenza stampa dopo la relazione sullo stato del bilancio dello Stato 2006.

"Non è possibile, non è tollerabile un livello d'evasione di queste dimensioni - ha detto Lazzaro - il vero guaio per le finanze di questo nostro Paese è l'evasione fiscale. E' inutile farsi illusioni, noi abbiamo l'evasione più alta di tutto il mondo occidentale. E l'evasione significa iniqua distribuzione della pressione fiscale. Per ogni evasore che non paga - ha sottolineato il presidente della Corte dei conti - c'è il cittadino onesto che paga il doppio. Questo è uno scandalo a cui bisogna porre rimedio". "Al Capone, nonostante avesse molti omicidi per cui scontare una pena, fu inchiodato per evasione fiscale" , rammenta Lazzaro.

Lazzaro non dà indicazioni sugli strumenti per affrontare questa emergenza, "gli studi di settore o i sistemi di repressione, sugli strumenti non spetta a me dirlo. Ma occorre ridurre l'evasione fiscale. Altri Paesi ci sono riusciti, non si capisce perché l'Italia non ci riesce".

http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsid=71360

[gpc]

Originariamente inviato da dantes76

mmm... veramente nel rapporto della corte dei conti....questo era la parte minore....perche la corte dei conti aveva puntato l'indice su un altro punto....le notizie per intero...

Beh però il resto non era in topic con questo thread

[dantes76]

Originariamente inviato da gpc

Beh però il resto non era in topic con questo thread

veramente l'evasione e' in topic.. perche sta nello stesso rapporto della corte dei conti, anzi, quella e' la causa, della maggiore tassazione.. inutile e vano
o si fa rientrare il totale dell'evasione, non si fa na mazza...

[gpc]

Originariamente inviato da dantes76

veramente l'evasione e' in topic.. perche sta nello stesso rapporto della corte dei conti, anzi, quella e' la causa, della maggiore tassazione.. inutile e vano
o si fa rientrare il totale dell'evasione, non si fa na mazza...

Beh, credo che bisogni capire qual'è la causa e qual'è l'effetto.
Quando le tasse sono così alte, o mangi o paghi le tasse, e per molta gente questo si traduce con evasione. Sinceramente, se su un contratto a progetto da 2000€ come unica fonte di reddito in tre mesi ci devo pagare il 35% di tasse, ben venga il nero. Quindi in questo caso la causa dell'evasione sono proprio le tasse troppo alte.
Se invece la causa delle tasse alte è l'evasione, non mi va per niente la politica di questo governo che sta assassinando la libera professione andando contro al principio di colpevolezza, primo perchè alla fine sono sempre i più deboli che ci rimettono, secondo perchè ci fosse anche solo una persona onesta nella categoria, è moralmente ed eticamente ingiusto colpirlo indiscriminatamente assieme a tutti gli altri. Lo stato faccia il suo lavoro di dimostrare quanto il cittadino deve pagare invece di costringere il cittadino a dimostrare che quello che lo stato chiede è sbagliato (studi di settore semplicemente assurdi come principio).

[prio]

Originariamente inviato da gpc

Beh, credo che bisogni capire qual'è la causa e qual'è l'effetto.
Quando le tasse sono così alte, o mangi o paghi le tasse, e per molta gente questo si traduce con evasione. Sinceramente, se su un contratto a progetto da 2000€ come unica fonte di reddito in tre mesi ci devo pagare il 35% di tasse, ben venga il nero. Quindi in questo caso la causa dell'evasione sono proprio le tasse troppo alte.

Il resto lo glisso, perche' si puo' essere piu' o meno d'accordo (ma IMHO se non si e' d'accordo avere uno straccio di soluzione non sarebber male).. ma che si evada perche' le tasse sono alte, in Italia, e' storicamente una palla.

[flisi71]

Originariamente inviato da gpc

Beh, credo che bisogni capire qual'è la causa e qual'è l'effetto.
Quando le tasse sono così alte, o mangi o paghi le tasse, e per molta gente questo si traduce con evasione.

200 miliardi di € di evasione stimata NON SONO per necessità. Non inventiamoci alibi RIDICOLI.

Ciao

Federico

[gpc]

Originariamente inviato da prio

Il resto lo glisso, perche' si puo' essere piu' o meno d'accordo (ma IMHO se non si e' d'accordo avere uno straccio di soluzione non sarebber male).. ma che si evada perche' le tasse sono alte, in Italia, e' storicamente una palla.

Storicamente non lo metto in dubbio, attualmente è più che plausibile.
Ribadisco, io per fortuna non ci debbo mangiare, ma 600€ su 2000€ fanno una bella differenza.

[gpc]

Originariamente inviato da flisi71

200 miliardi di € di evasione stimata NON SONO per necessità. Non inventiamoci alibi RIDICOLI.

Se sono a persona no, se li dividi per tutti i contribuenti per 12 mesi l'anno, cosa salta fuori? 300€ al mese?

[dantes76]

Originariamente inviato da gpc

Beh, credo che bisogni capire qual'è la causa e qual'è l'effetto.
.

no no.. guarda, il rapporto della corte dei conti indica la causa: L'EVASIONE, e dopo l'effetto: quello che hai postato te.

Non c'e altro da dire, su quello che hai postato te[ hai postato solo una piccola parte, la parte finale..hai postato le conseguenza]

non si possono tagliare tasse, in italia c'e il piu alto livello di evasione fiscale, in rapporto alla pressione,

e le tasse non si possono tagliare senza avere copertura, altrimenti e una cosa stupida, si devono tagliare tasse per 4.5mld di euro? si deve avere una copertura di almeno di 5mld di euro..

conseguenza: la causa' e l'evasione, la cura e' l'azzeramento dell'evasione

[gpc]

Originariamente inviato da dantes76

no no.. guarda, il rapporto della corte dei conti indica la causa: L'EVASIONE, e dopo l'effetto: quello che hai postato te.

Non c'e altro da dire, su quello che hai postato te[ hai postato solo una piccola parte, la parte finale..hai postato le conseguenza]

non si possono tagliare tasse, in italia c'e il piu alto livello di evasione fiscale, in rapporto alla pressione,

e le tasse non si possono tagliare senza avere copertura, altrimenti e una cosa stupida, si devono tagliare tasse per 4.5mld di euro? si deve avere una copertura di almeno di 5mld di euro..

conseguenza: la causa' e l'evasione, la cura e' l'azzeramento dell'evasione

Non sono d'accordo, ma tanto non ci convinciamo

[dantes76]

Originariamente inviato da gpc

Se sono a persona no, se li dividi per tutti i contribuenti per 12 mesi l'anno, cosa salta fuori? 300€ al mese?

che si devono recuperare..ecco cosa salta, senti parliamo chiaramente e senza menate, per tagliare l'irap che vale almeno 25mld di euro di gettito, ci vogliono 25 miliardi di euro di copertura, e solo il totale rientro dell'evasione puo' portare questa copertura, dopo possiamo discutere anche sugli asini volanti..ma tagliare tasse, senza avere copertura E' impossibile, non che da stupidi, quello che esce dalla porta rientra dalla finestra..

[dantes76]

Originariamente inviato da gpc

Non sono d'accordo, ma tanto non ci convinciamo

figurati..tanto quando qualcuno tagliera le tasse senza copertura.. dopo altro che convincersi..

[gpc]

Originariamente inviato da dantes76

che si devono recuperare..ecco cosa salta, senti parliamo chiaramente e senza menate, per tagliare l'irap che vale almeno 25mld di euro di gettito, ci vogliono 25 miliardi di euro di copertura, e solo il totale rientro dell'evasione puo' portare questa copertura, dopo possiamo discutere anche sugli asini volanti..ma tagliare tasse, senza avere copertura E' impossibile, non che da stupidi, quello che esce dalla porta rientra dalla finestra..

Ed è vero, ma è una parte della questione.
Dall'altra parte hai che, più sono alte le tasse, più è alta l'evasione, perchè è più necessario o redditizio evadere.
Allora, se abbassi le tasse, diminuisci anche l'evasione. Voglio dire, matematicamente, se a zero tasse le entrate sono zero, al 100% delle tasse le entrate pure saranno zero perchè non è materialmente possibile campare, di conseguenza ci sarà un picco di entrate in corrispondenza alla tassazione "giusta".