Un ingegnere edile può lavorare anche da architetto?

[k|o]

io ho fatto ingegneria edile. il corso si svolgeva al dipartimento di architettura di cagliari. ho fatto materie come: restauro architettonico ed urbano , storia dell'architettura 1,2,3 architettura tecnica, composizione architettonica 1,2,3, geometria descrittiva, caratteri costruttivi e distributivi degli edifici, e qualche altro esame che nn ricordo.
credo che ultimamente stiano cercando sempre più di far apprendere all'ing tuto ciò che compete all'arch. per cui credo che, a lungo andare, ciò che compete all''arch potrà essere seguito dall'ing.

[gpc]

Originariamente inviato da k|o

io ho fatto ingegneria edile. il corso si svolgeva al dipartimento di architettura di cagliari. ho fatto materie come: restauro architettonico ed urbano , storia dell'architettura 1,2,3 architettura tecnica, composizione architettonica 1,2,3, geometria descrittiva, caratteri costruttivi e distributivi degli edifici, e qualche altro esame che nn ricordo.
credo che ultimamente stiano cercando sempre più di far apprendere all'ing tuto ciò che compete all'arch. per cui credo che, a lungo andare, ciò che compete all''arch potrà essere seguito dall'ing.

Da ingegnere.... tremo all'idea

[Dane]

imho queli sono tentativi da parte delle università di fornire un curriculum abbastanza vario per quanto riguarda l'edilizia.
Peccato che la tendenza è la specializzazione.

Detto questo conoscere più aspetti un male non è.

[diggler]

Originariamente inviato da k|o

io ho fatto ingegneria edile. il corso si svolgeva al dipartimento di architettura di cagliari. ho fatto materie come: restauro architettonico ed urbano , storia dell'architettura 1,2,3 architettura tecnica, composizione architettonica 1,2,3, geometria descrittiva, caratteri costruttivi e distributivi degli edifici, e qualche altro esame che nn ricordo.
credo che ultimamente stiano cercando sempre più di far apprendere all'ing tuto ciò che compete all'arch. per cui credo che, a lungo andare, ciò che compete all''arch potrà essere seguito dall'ing.

ottimo!!
ecco l'intervento più azzeccato letto finora!

sono ingegnere edile, quasi magistrale, con indirizzo Architettura (per ricordare, come detto, che si tende sempre di più a specializzare il sapere)

A un ingegnere edile viene insegnato più che bene come progettare tutto di un edificio, dallo schema distributivo al dimensionamento dei serramenti, dagli esterni all'impianto di condizionamento.

Gli viene fornita, seppur in misura minore rispetto all'architetto, una formazione storico-critica e una cultura estetica che gli consentono atti creativi al pari dell'architetto, con in più un'ovvia cognizione tecnica di realizzabilità e funzionalità tecnologica scarsa o assente in quest'ultimo.

E' ovvio molto, moltissimo risiede nella passione, nella predisposizione e nella volontà di crearsi una sensibilità che è essenzialmente estetico-figurativa nell'ingegnere, resta il fatto però che l'ingegnere edile specializzato in architettura è la vera figura professionale che può unire la fantasia creativa e la raffinatezza dell'architetto, con l'ingegno e il rigore tecnico dello strutturista o dell'esperto in tecnologie ed impianti, e quindi in grado di curare ogni aspetto della concezione e della realizzazione di un edificio semplice.

(per quelli complessi le figure coinvolte sono invece tantissime, basti guardare la sfilza di crediti nelle più famose opere dei giorni nostri...)

[gpc]

ribadisco: da ingegnere tremo all'idea di avere edifici progettati interamente da ingegneri... già ora le città sono devastate dai geometri palazzinari, se ci mettiamo pure dentro l'ottusità ingegneristica tanto vale tornare nelle caverne.

[yorkeiser]

Un ing. edile può tranquillamente occuparsi di architettura, anche se tutto sommato mi sembra un passo indietro rispetto a ciò che ha studiato. L'ing edile è una delle ing meno "matematiche", ci sono pochi esami di matematica mentre abbondano urbanistica, restauro e altri aspetti "architettonici". Tra l'altro è da diverso tempo (già dal v.o.) che sono attive le lauree in ing. edile/architettura, che fondono le due discipline. Non è assolutamente detto che una persona debba perdere la fantasia a seguito dei suoi studi: la fantasia è innata nell'essere umano, non dipende dal titolo. Piuttosto è vero il contrario, ovvero sicuramente un architetto non può fare il lavoro di un ing edile, semplicemente perchè non può firmare progetti

quoto k|o, ormai la facoltà di ing edile è più simile a quella di architettura, c'è solo qualche esame tecnico in più (chimica, arch. tecnica) e qualche laboratorio di progettazione architettonica in meno, il resto è molto simile.
Da stud. di architettura posso dire che quello che cambia è la mentalità di come vieni formato, i nostri docenti "chiudono un occhio" a problemi strutturali non risolti, mentre si attaccano peggio delle sanguisuga al modo di come si arriva a concepire uno spazio, sia urbano/un edificio/stanza in relazione alle esigenze umane e psicologiche, alle tecnologie ecosostenibili ecc...
Poi considerando il fatto che eiste già una figura che ha piena capacità dal punto di vista strutturale, ovvero l'ing. civile, dove di storia, restauro ecc... non c'è nulla, a questo punto è evidente che le due figure arch. e ing. edile sono troppe per esistere contemporaneamente, ma in italia si fa tutto un pentolone.

[Mounty]

Io sono ing. edile e ritengo che tra arch. e ing. edile ci siano alcune cose in comune, ma non che siano molto simili (eccetto la laurea in ing. edile - architettura che è una cosa a parte)

[Mounty]

Comunque questo non preclude che uno possa svolgere il lavoro dell'altro o viceversa...

[angelodn]

Originariamente inviato da nickdc

Salve ragazzi, secondo voi un laureato in ingegneria edile può lavorare anche da architetto?

Saluti.

formalmente l'ingegnere può fare quello che fa l'architetto
e l'architetto puà fare in parte quello che fa un ingegnere

[Dane]

per esperienza ti dico che un architetto può firmare più cose di un ingegnere,
sempre perchè si presume che durante gli studi abbia aquisito più "gusto".

[gpc]

Originariamente inviato da Dane

per esperienza ti dico che un architetto può firmare più cose di un ingegnere,
sempre perchè si presume che durante gli studi abbia aquisito più "gusto".

Più che altro perchè gli ingegneri non possono firmare restauri.

ma all'estero come stiamo messi?
qualcuno ha esperienza diretta?

[gpc]

Originariamente inviato da kuru

ma all'estero come stiamo messi?
qualcuno ha esperienza diretta?

All'estero credo siano ancora più seri che da noi, non c'è la pretesa di tuttologia come in Italia...

[Marci]

Originariamente inviato da kuru

ma all'estero come stiamo messi?
qualcuno ha esperienza diretta?

all'estero gli studi sono tutt enormi, spesso con più di 100 dipendenti che vanno dalla segretaria al responsabile marketing, al disegnatore cad/3d, all'ingegnere strutturale a quello che si occupa di materiali all'avvocato, al designer di interni, al team di architetti e da tante altre figure specializzate; poi quando vengono in Ita per i concorsi portano delle tavole che ancora un po schiacci il pulsante e ti vengono fuori gli ologrammi
ovviamente si presentano sempre in 5-6 tutti in tiro con 24h al seguito

[angelodn]

Originariamente inviato da Dane

per esperienza ti dico che un architetto può firmare più cose di un ingegnere,
sempre perchè si presume che durante gli studi abbia aquisito più "gusto".

è legge
un architetto che nel piano di studi ha
statica, scienza delle costruzioni e tecnica delle castruzioni
può depositare un qualsiasi progetto al genio civile

una pratica al comune può essere depositata firmata da un tecnico abilitato e per tecnico si intende un geometra con delle limitazioni, un architetto e un ingegnere

è legge

sempre per legge 10 anni fa quando l'albo degli ingegneri era unico un ingegnere chimico poteva firmare calcoli struturali

poi che un professionista abbia la sensibilità nel progettare è un altro discorso puramente soggettivo

certo che con le restrizioni di un regolamento edilizio gli anni di studio di storia dell'architettura vanno a farsi benedire

[markus_81]

qua ci sta bene sta storiella old:


L'architetto è un uomo che possiede alcune nozioni su un gran numero di argomenti e che a poco a poco possiede sempre meno nozioni su un maggior numero di argomenti fino a quando non sa praticamente più niente a proposito di tutto.
L'ingegnere è un uomo che ha molte nozioni su un numero limitato di argomenti e che a poco a poco possiede sempre più nozioni su un numero sempre minore di argomenti fino a quando sa praticamente tutto a proposito di niente.
Per fortuna ci sono i geologi che, non sapendo niente fin dall'inizio, non si devono preoccupare di avere alcuna nozione su qualcosa.

[plutus]

Originariamente inviato da gpc

Deduco che non sia architetto

Comunque, per chiarezza: un architetto che ha studiato fino ad una decina d'anni fa conosce molto bene statica,
..

[gpc]

Originariamente inviato da plutus

e che ridi?
Conosco personalmente almeno un architetto "d'epoca" che ha dato della gran carne ad ingegneri
Quando mi parla di quello che aveva fatto a statica mi parla di cose di fisica di cui io, ad ingegneria (anche se elettronica, ma il biennio è uguale per tutti), non ho fatto praticamente nulla.

[plutus]

Originariamente inviato da gpc

Quando mi parla di quello che aveva fatto a statica mi parla di cose di fisica di cui io, ad ingegneria (anche se elettronica, ma il biennio è uguale per tutti), non ho fatto praticamente nulla.

ecco appunto...specifica che hai fatto elettronica

di professione ne ho fatta ben poca, ma ogni volta che degli arch mi fanno delle domande (parlo di gente di 30-35 anni) mi si rizzano i capelli...
se poi mi parli di gente di 50-60 anni..beh li siamo tutti d'accordo che l'università una volta era un'altra cosa (per nn parlare dei nuovi 3x2)