Tar: accolto ricorso Petroni e blocca decisione di Padoa-Schioppa

[roverello]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Cosè? La strategia del sospetto ?

2 coincidenze fanno una prova. L'ho sempre pensato.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da roverello

2 coincidenze fanno una prova. L'ho sempre pensato.

Eh si. Un gombloddo . Dalla strategia del sospetto passiamo a quella del terrore

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Eh si. Un gombloddo . Dalla strategia del sospetto passiamo a quella del terrore

via, Tar a parte, che il cda Rai attuale sia un palla al piede per il sistema radiotelevisivo italiano ci vuol poco a constatarlo. E per "coincidenza" il protagonista della scena politica italiana che ha inserito lì i suoi uomini è colui che controlla l'altro monolite informativo principale italiano.


sennò poi ci si lamenta della qualità dei programmi della tv pagata col nostro canone ma si finge di non sapere una della cause della infima qualità di molti programmi.

[generals]

Cmq il Tar del Lazio da quasi sempre la sospensiva, non vuol dire nulla, poichè non si entra nel merito della questione. Per i concorsi ad esempio si da la sospensiva a chi, bocciato allo scritto, ha fatto un ricorso e lo si ammette con riserva all'orale ma poi quando il Tar si esprime sulla questione il risultato è lo stesso: bocciato, anche perchè il giudizio è solo di legittimità e non di merito (ecco perchè si truccano facilmente i concorsi e si è sempre impuniti). Quindi la sospensiva è una misura prudenziale ma non è che il Tar abbia cassato la decisione di rimuovere il consigliere Rai

[roverello]

Originariamente inviato da generals

Cmq il Tar del Lazio da quasi sempre la sospensiva, non vuol dire nulla, poichè non si entra nel merito della questione. Per i concorsi ad esempio si da la sospensiva a chi, bocciato allo scritto, ha fatto un ricorso e lo si ammette con riserva all'orale ma poi quando il Tar si esprime sulla questione il risultato è lo stesso: bocciato, anche perchè il giudizio è solo di legittimità e non di merito (ecco perchè si truccano facilmente i concorsi e si è sempre impuniti). Quindi la sospensiva è una misura prudenziale ma non è che il Tar abbia cassato la decisione di rimuovere il consigliere Rai

Speriamo bene, anche se le premesse non sono buone....

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da generals

Cmq il Tar del Lazio da quasi sempre la sospensiva, non vuol dire nulla, poichè non si entra nel merito della questione. Per i concorsi ad esempio si da la sospensiva a chi, bocciato allo scritto, ha fatto un ricorso e lo si ammette con riserva all'orale ma poi quando il Tar si esprime sulla questione il risultato è lo stesso: bocciato, anche perchè il giudizio è solo di legittimità e non di merito (ecco perchè si truccano facilmente i concorsi e si è sempre impuniti). Quindi la sospensiva è una misura prudenziale ma non è che il Tar abbia cassato la decisione di rimuovere il consigliere Rai

Sospensiva dell'assemblea ma considerazione anche di merito

MOTIVI EXTRAGIURIDICI - La sostituzione di Angelo Maria Petroni da consigliere Rai voluta dal ministro dell'Economia Tommaso Padoa Schioppa «trae origine in ragioni palesemente extragiuridiche». È questo uno dei passaggi chiave dell'ordinanza del Tar. Nell'ordinanza il collegio scrive inoltre che la misura di Padoa Schioppa «sarebbe comunque adottata nei confronti del ricorrente in assoluta carenza di elementi giustificativi».

[Tefnut]

attendiamo l'esito. pure io sono uno di quelli che non crede molto nelle scelte del tar del lazio, vedremo come evolverà

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Eh si. Un gombloddo . Dalla strategia del sospetto passiamo a quella del terrore

un po come quando B. parlava di magistratura ad orologeria perchè gli chiedevano conto di tutti gli stretti rapporti che intratteneva con la mafia.

No?

[roverello]

DD
MOTIVI EXTRAGIURIDICI - La sostituzione di Angelo Maria Petroni da consigliere Rai voluta dal ministro dell'Economia Tommaso Padoa Schioppa «trae origine in ragioni palesemente extragiuridiche». È questo uno dei passaggi chiave dell'ordinanza del Tar. Nell'ordinanza il collegio scrive inoltre che la misura di Padoa Schioppa «sarebbe comunque adottata nei confronti del ricorrente in assoluta carenza di elementi giustificativi».

Come ho scritto in un altro post cosa deve rapinare una banca?
IL fatto che non prenda ordini dal suo datore di lavoro ma da un suo concorrente non è forse un motivo giuridico?
Non so dove tu lavori, ma invece di prendere ordini dal capo della tua azienda prova a prenderli da quello di una azienda concorrente, e poi vedi che ti succede.
Se vuoi capire, ovvio.

[NeSs1dorma]

Esultiamo!
Occorre bloccare l'occupazione militare del Paese, e questo granello rallenta l'ingranaggio.. bisogna fermarli. In ogni modo possibile.
Resistere! Resistere! Resistere!