Addebiti diretti del Fisco sul c/c

[LUVІ]

Originariamente inviato da flisi71

Questa è bella!

Per aderire a gran parte dei condoni* condizione necessaria sia quella di avere un qualche posizione aperta con il fisco (sovente, in questo caso, un contenzioso), e quindi ovviamente questo significa essere già conosciuti....



Ciao

Federico


*non per quello edilizio......

Uttio

[sempreio]

be io non ci trovo nulla di male, se non fosse che i fondi neri vengono portati nei paradisi fiscali quindi alla fine colpirà solo i piccoli, ma la cosa non mi dispiace comunque

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da tdi150cv

mi sa che ti sbagli proprio ... ma mi informo ...

Ti aiuto io:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...politica.shtml

Arriva il condono, esclusi gli evasori totali

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Ti aiuto io:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...politica.shtml

a questa mi e' nuova ... ma senti un po' quindi per i condoni dei beni immobili ?

[bjt2]

Originariamente inviato da Kewell

Ovviamente no. Devi aspettare anni. A volte molti anni.

A me sono arrivati 15 giorni fa 500 euro di rimborso IRPEF del 2003... Con 20 euro di interessi!

[Onisem]

Originariamente inviato da Kewell

Questo il comunicato stampa:

http://www.confconsumatori.com/news.asp?id=460



Comunque esiste eccome. In caso di accertamento esiste l'iscrizione provvisoria a ruolo che rende le somme esigibili. Questo anche se poi in fase di contenzioso il contribuente dimostrerà la propria innocenza (è proprio il caso di di dire "dimostrerà di essere innocente" perché sempre più esistono presunzione che portano all'inversione dell'onere della prova).

EDIT: ovviamente dopo che un contribuente ha visto un ricorso l'Erario deve rimborsargli le somme versate. Ma come detto prima è tutt'altro che veloce.

Beh, è una schifezza di sistema: il fisco dovrebbe poter prelevare denaro da un conto di privato cittadino solo dopo la conclusione del contenzioso e dimostrazione di colpevolezza, non quando ne ha voglia/bisogno o su basi che poi possono rivelarsi inesatte.

[Kewell]

Originariamente inviato da Onisem

Beh, è una schifezza di sistema: il fisco dovrebbe poter prelevare denaro da un conto di privato cittadino solo dopo la conclusione del contenzioso e dimostrazione di colpevolezza, non quando ne ha voglia/bisogno o su basi che poi possono rivelarsi inesatte.

A dire il vero oggi ho approfondito la questione ed ho trovato questo:

http://www.unioneconsulenti.it/article.php?sid=1492

Pignoramento dei crediti presso terzi

Di rilevante interesse è la previsione contenuta nell’articolo 2, comma 6, del decreto, con cui è stato inserito nel d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 l’articolo 72-bis) - “Pignoramento dei crediti verso terzi” – contenente una nuova procedura per il pignoramento dei crediti che il debitore vanti nei confronti di terzi.

E’, infatti, previsto che l’atto di pignoramento, da redigere nella forma prescritta dall’articolo 543 del codice di procedura civile, contenga l’ordine al terzo di pagare il debito direttamente al concessionario, fino alla concorrenza del credito per il quale si procede, in luogo della citazione del terzo a comparire davanti al giudice per rendere la dichiarazione di cui all’articolo 547 c.p.c.

Il pagamento deve essere effettuato nel termine di quindici giorni dalla notifica dell’atto di pignoramento con riferimento a somme per le quali il diritto alla percezione sia maturato anteriormente alla data di notifica e per le restanti somme alle rispettive scadenze.

La nuova procedura non può trovare applicazione per i crediti pensionistici ed incontra i limiti di pignorabilità delle somme dovute a titolo di stipendio, salario o altre indennità relative al rapporto di lavoro o di impiego, previsti dai commi quarto, quinto e sesto dell’articolo 543 del codice di rito.

In caso di inottemperanza all'ordine di pagamento si procede, previa citazione del terzo intimato e del debitore, secondo le norme del codice di procedura civile.

Poteri degli agenti della riscossione

Il comma 7 incrementa i poteri degli agenti della riscossione, modificando l’articolo 35 del d.l. n. 223 del 2006.

È stato previsto che, in caso di morosità per somme iscritte a ruolo complessivamente superiori a venticinquemila euro, gli agenti della riscossione, al fine di acquisire copia della documentazione di tutti i crediti verso terzi di cui risulti titolare il debitore moroso, possono esercitare le facoltà ed i poteri previsti dall’articolo 33 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dall’articolo 53 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633. Si tratta delle norme che disciplinano accessi, ispezioni e verifiche da parte degli uffici dell’amministrazione finanziaria e della Guardia di finanza in materia di imposte sui redditi e di imposta sul valore aggiunto.

La norma, da un lato, chiarisce la finalità per cui è consentito l’esercizio dei suddetti poteri e facoltà, ossia “… acquisire copia di tutta la documentazione utile all’individuazione dell’importo dei crediti di cui i debitori morosi siano titolari nei confronti di soggetti terzi”, dall’altro prevede la previa autorizzazione del direttore generale.

Il limite dei venticinquemila euro, previsto per l’applicazione della disposizione in esame, deve essere calcolato in relazione all’ammontare complessivo dei debiti iscritti a ruolo e non alle singole partite che hanno dato luogo all’iscrizione.

Quindi la questione risulta ridimensionata.
Tuttavia resta il fatto che vale il detto "solve et repete": prima paga e poi, semmai, chiedi il rimborso.
Diciamo che queste norme rendono solo (si fa per dire) più efficace la riscossione, sebbene il contribuente possa avere comunque ragione.