Scandali radioattivi

[gabi.2437]

E solo delle centrali nucleari non ti fidi? del resto si?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da gabi.2437

Non mi pare che si voglia costruire bombe atomiche

E con quel ragionamento si torna alle caverne, perchè anche le case non le fai costruire al bimbo da 7 anni...

E cmq anche le altre centrali possono rivelarsi pericolose eh...immagina un bel deposito di combustibile che salta

ma è un pericolo inferiore!

Il nucleare fa danni gravissimi, il petrolio e il carbone inquinano "soltanto".


Abbiamo dato PROVA di non saper gestire i rifiuti tradizionali, come pensi che gestiremmo i rifiuti atomici?

[dantes76]

Originariamente inviato da drakend

Al solito: fonti ufficiali?
Anche mio cuggino di Chernobyl ha mani con sette dita e una testa con tre occhi.

In aggiornamento










La maggiorparte sono ricoverati[sempre che siano vivi] in alcuni ospedali di minsk

[fsdfdsddijsdfsdfo]

sono immagini veramente forti.

Potresti mettere un link invece?

[dantes76]

Originariamente inviato da dijo

sono immagini veramente forti.

Potresti mettere un link invece?

Forti? siamo alle orsoline?
ho scelto le meno crude, ho evitato i feti in vetro...

[onesky]

Originariamente inviato da drakend

Sempre le solite paranoie sulle radiazioni. Giusto nel numero di questo mese di Le Scienze un'indagine scientifica sulla fauna adiacente a Chernobyl non ha subito alcuna mutazione genetica diversa da quello che normalmente avviene fra le stesse specie in altre zone. Lo stesso studio dice che gli organismi esaminati, pur presentando tassi di radiazione enormemente alti rispetto al normale, non presentano malformazioni genetiche o morfologiche. In conclusione: gli effetti reali delle radiazioni sugli organismi viventi sono molto più contenuti di quanto si credeva in origine. Poi se ci si vuole inventare le notizie e/o confezionare studi ad arte per portare l'acqua verso il proprio mulino è un altro paio di maniche.

ti riferisci a questa fauna? sono ovuli di criceti ritrovati nei pressi di Chernobyl..



lo dici tu a mamma criceto che i figliocci non hanno subito alcuna mutazione genetica?

per non parlare degli esseri umani..

[onesky]

Originariamente inviato da dijo

sono immagini veramente forti.

Potresti mettere un link invece?

invece ha fatto bene..

[as10640]

Originariamente inviato da drakend

Alludi ai pannelli solari? Se alludi a quelli lo sai che richiedono più energia per essere prodotti di quanta ne produrranno mai nella loro vita utile?

Scusa, ma questo non è assolutamente vero per un semplice motivo.... senza scendere nel dettaglio dei costi, se io un pannello lo pago 10000 euro, significa che li dentro è già stato calcolato il costo dell'energia per produrlo, per dare da mangiare agli operai ecc... (appurato che nessuna azienda lavora per la gloria).

Detto questo, dividendo il costo del pannello per il prezzo attuale della corrente elettrica, ecco il tempo di ammortamento....

Questa è matematica....

[xenom]

Originariamente inviato da gabi.2437

E solo delle centrali nucleari non ti fidi? del resto si?

Ripeto: una centrale nucleare necessita di regolamenti ferrei e sistemi di sicurezza maggiori di una qualsiasi centrale termica. Il massimo che può succedere in una turbogas è l'esplosione per sovrapressione del vapore o esplosione del combustibile, se invece va storto qualcosa in una centrale nucleare potrebbe verificarsi qualche perdita radiottiva, oppure ancora peggio, nei siti di smaltimento delle scorie, inquinamento di falde aquifere e/o suolo (magari in seguito ad un terremoto).

E' vero che le centrali moderne sono super-protette, ma di certo non sono esenti da incidenti. Sono molto più complesse di una turbogas.

[xenom]

Originariamente inviato da drakend

Guarda che il rendimento dei pannelli solari mi pare che sia intorno al 15% se non pure di meno... non ho trovato riferimenti recenti, ma è un ricordo di un articolo letto qualche anno fa. Magari la situazione è migliorata, ma non penso che siano andati oltre il 20%.

15-20% si (25% max nei policristallini), ma non penso che sia vero che il pannello costa più dell'energia che produce... un pannello fotovoltaico al silicio monocristallino da 1 kW ha una durata di circa 15 anni mi pare... Considerando solo il giorno, a pieno regime produce per tutta la durata della sua vita qualcosa come 50 MWh minimi, se i miei calcoli sono corretti... E non penso proprio che 50 MWh abbiano un costo pari o inferiore a quello del pannello stesso

[drakend]

Originariamente inviato da dijo

Una frase cosi, onestamente, non l'ho mai sentita.


Poi parlare di efficenza cosi non ha senso. E' come dire: la mia macchina viagga a 40 km/h.
Ma come? dove? è la velocità massima o quella media? per quanto?

Capito?

Facendo un uso estensivo di google finalmente sono riuscito a risalire al post, si trova qua: http://www.hwupgrade.it/forum/archiv...t-1373496.html
In quella stessa pagina c'è questo link:
http://www.aspoitalia.net/documenti/...i/eroeipv.html

A quanto pare l'utente a cui mi rifacevo io si basava sul lavoro ormai obsoleto di uno scienziato svolto agli inizi degli anni Novanta. Ben mi sta così imparerò a verificare l'attendibilità delle notizie volta per volta, solo che il tempo non è che sia infinito per stare ad accertare ogni cosa...
Va beh comunque nell'articolo "correttore" si parla di "resa energetica" superiore ad 1... su wikipedia ho trovato che l'eroei è:

"In physics, energy economics and ecological energetics, EROEI (energy returned on energy invested), ERoEI, or EROI (energy returned on invested), is the ratio between the amount of energy expended to obtain a resource, compared with the amount of energy obtained from that resource. When the EROEI of a resource becomes equal to or lower than 1, that energy source becomes an energy sink and can no longer be used as a primary source of energy."

Il link dice che:
"Fino a un paio di anni fa, l’accordo era che questa resa (EROEI) era circa 7, ovvero piantando una mela si ottengono sette mele. Negli ultimi tempi, la resa sembra essere aumentata fino a 9 (9 mele per una mela). Certi sviluppi recenti promettono valori anche più grandi. Non c’è nessuna ragione fisica che impedisca alle celle fotovoltaiche di avere efficienze anche 5 volte superiori a quelle attuali e questo si potrà tradurre nel futuro in aumenti corrispondenti dell’EROEI."
Cioè in poche parole: se io ci ho messo 1W per produrre la cella fotovoltaica questa me ne dà indietro 7? Ho capito bene?!?

[dantes76]

Originariamente inviato da gabi.2437

E solo delle centrali nucleari non ti fidi? del resto si?

in italia no... non mi fido di chi e' preoposto alla sicurezza, non del nucleare, saro' sincero, ma a solo pensare che le persone preposte alla sicurezza, potrebbero essere assunti non per titoli ma per mano politica...
e dopo prima di un eventuale ritorno al nucleare, si dovrebbe pensare al prob delle scorie

[as10640]

Originariamente inviato da drakend

Cioè in poche parole: se io ci ho messo 1W per produrre la cella fotovoltaica questa me ne dà indietro 7? Ho capito bene?!?

Tanto basterebbe a ridurre di 7 volte le emissioni di anidride carbonica....

[easyand]

c'è ancora chi pensa che le centrali nucleari occidentali siano come quella di Cernobyl....non ci credo...

Poi naturalmente, in italia avevamo la centrale più sicura d'europa..ovviamente abbiamo ben pensato di chiuderla ancora prima che entrasse in funzione, e intanto le nostre centrali continuano a produrre scorei comunque, e rendere zero...ecco cosa succede a fare i referendum in base ad argomenti che la gente non conosce e sull' onda emotiva

[dantes76]

Originariamente inviato da easyand

c'è ancora chi pensa che le centrali nucleari occidentali siano come quella di Cernobyl....non ci credo...

Poi naturalmente, in italia avevamo la centrale più sicura d'europa..ovviamente abbiamo ben pensato di chiuderla ancora prima che entrasse in funzione, e intanto le nostre centrali continuano a produrre scorei comunque, e rendere zero...ecco cosa succede a fare i referendum in base ad argomenti che la gente non conosce e sull' onda emotiva

piu che le centrali nucleari, il sistema di controllo..se fosse come quello di Linate&Co....o come quelli del Vajont...

[easyand]

Originariamente inviato da dantes76

piu che le centrali nucleari, il sistema di controllo..se fosse come quello di Linate&Co....

era (e forse è ancora) la centrale più sicura in europa, e i tecnici nucleari italiani sono tra i migliori al mondo...

[onesky]

Originariamente inviato da dantes76

piu che le centrali nucleari, il sistema di controllo..se fosse come quello di Linate&Co....

ma che scherzi? quello era il piu' sicuro d'europa!! prima che succedesse la tragedia....
mi dispiace per i periti e gli ing. nucleari che si sono diplomati e laureati ai tempi del referendum ma da come la vedo io è stata la scelta giusta.

[dantes76]

Originariamente inviato da easyand

era (e forse è ancora) la centrale più sicura in europa, e i tecnici nucleari italiani sono tra i migliori al mondo...

no i migliori tecnici, sono quelli aggiornati, non solo nella teoria, ma nella pratica, in italia non c'e ne stanno..
per òa sicurezza..si certo.. autoconvinciti, come erano convinti quelli del vajont...
in italia, il prob non sono le strutture, ma chi e' preposto a garantire la sicurezza di quelle strutture..sarebbe come invertire i tubi dell'ossigeno con quelli dell'anestetico, in un ospedale...e un ospedale, dovrebbe avere standard di sicurezza maggiori, vista la funzione che svolge

[xenom]

Originariamente inviato da easyand

c'è ancora chi pensa che le centrali nucleari occidentali siano come quella di Cernobyl....non ci credo...

Poi naturalmente, in italia avevamo la centrale più sicura d'europa..ovviamente abbiamo ben pensato di chiuderla ancora prima che entrasse in funzione, e intanto le nostre centrali continuano a produrre scorei comunque, e rendere zero...ecco cosa succede a fare i referendum in base ad argomenti che la gente non conosce e sull' onda emotiva

appunto, come vedi siamo in italia. prima fanno le centrali e poi il referendum.

E' se io ti rubo la pizza e poi chiedo se te la posso mangiare

[zerothehero]

L'Italia è stata in grado, unico tra i paesi occidentali, a pagare per gli errori altrui.

L'incidente è avvenuto a Chernobil in Russia..i sovietici non hanno chiuso con il nucleare, l'Italia (all'avanguardia nelle tecnologie nucleari) ha chiuso le sue centrali.

Ridicolo...e il bello è che i colpevoli di questa ridicolaggine non sono neanche i politici, ma i cittadini italiani. (anche se il referendum non comportava l'obbligo della chiusura delle centrali).