[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[A.L.M.]

Originariamente inviato da yossarian

fast14 è una tecnologia applicabile a qualunque tipo di chip faccia uso di logica dinamica (e non limitata ad architetture RISC)



a questo non posso risponderti; in ogni caso, non sono le alu ad essere RISC i VLIW, ma l'architettura; tra le due, la differenza sostanziale è che la prima fa uso di circuiti logici dedicati (scheduler) per "parallelizzare" le istruzioni, la seconda affida lo stesso compito al compilatore (quindi sposta il task a livello di SW)



è stata utilizzata

Grazie come al solito per le preziose info.
Dunque se è stata utilizzata questa tecnologia dovrebbero essere possibili clock folli per il core...

[yossarian]

Originariamente inviato da A.L.M.

Grazie come al solito per le preziose info.
Dunque se è stata utilizzata questa tecnologia dovrebbero essere possibili clock folli per il core...

di fatto l'utilizzo di una logica di tipo dinamico serve principalmente per diminuire i tempi di risposta dei gate dei mos, velocizzandone i tempi di risposta

[betha]

Originariamente inviato da Kharonte85

R650, 65 nanometre comes in Q3

Written by Fuad Abazovic
Saturday, 05 May 2007 11:22

A new hope at 800MHz+


ATI is working hard to bring a new high end card and this one is scheduled for Q3. This is basically the R600 done right and is nothing much more than R600 shrinked at 65 nanometre.


ATI obviously mastered 65 nanometre and is ready for mainstream and entry level DX 10 at 65 nanometre production. The next step is to release the real high end card clocked at more than 800 MHz core and 1024 MB GDDR4 memory.


The next high end card is R650 and it should be out until September in worst case scenario. Let's hope that things will go right this time. Some of our sources indicated way higher clocks than 800 MHz closer to 1000 MHz.

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=838&Itemid=1

sarà la xtx ? vedendo gli ipotetici consumi della xt sarebbe plausibile una xtx a 65nm

[morfeus02]

http://www.xtremesystems.org/forums/...05#post2171205

to regalino XD

bech fatto come leggerete con drivers vecchissimi a quanto dice, appena li aggiornerà gli scores saliranno ancora di piu XD

ed è una 2900XT da 1gb DDR4 512bit

[Athlon 64 3000+]

quindi c'è la possibilità che la XT esca sia in versione da 512 mb gddr3 a 1650 mhz che in versione 1 gb gddr4 a 2000 mhz.
Chissa qualle delle 2 sarà più longeva per uno come me che gioca sempre a 1280x1024 con minimo aa 4x e af 16x.
Il mio monitor non va oltre i 1280x1024.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da yossarian

di fatto l'utilizzo di una logica di tipo dinamico serve principalmente per diminuire i tempi di risposta dei gate dei mos, velocizzandone i tempi di risposta

Uhm, e dunque quali ripercussioni pratiche potrebbe avere nell'architettura? Quali sarebbero i vantaggi rispetto ad una più tradizionale oltre al fatto che, da come mi pare di aver capito dal sito di Intrinsity, i clocks del core possono arrivare parecchio in alto?

Originariamente inviato da morfeus02

http://www.xtremesystems.org/forums/...05#post2171205

to regalino XD

bech fatto come leggerete con drivers vecchissimi a quanto dice, appena li aggiornerà gli scores saliranno ancora di piu XD

ed è una 2900XT da 1gb DDR4 512bit

Già postati.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da yossarian

non è improbabile e non sarebbe la prima volta che accade. ATi, ad ogni step (tranne nel passaggio tra R3x0 e R4x0), ha sempre apportato grandi innovazioni ai chip, mentre nVidia utilizza una strategia più conservativa. Ad esempio, NV3x era ancora, per molti aspetti, legato alla "tradizione" dei chip dx7 e dx8 (e non a caso, con lo sm1.x era molto veloce); il salto si è avuto con NV40 di cui G7x è stato un'evoluzione. La filosofia è molto differente: ATi preferisce partire con un'architettura già orientata allo shader model di riferimento, su cui lavorare nei successivi step (ottimizzazioni, aumento delle unità ecc, ma con una base di partenza che, a livello architetturale resta la medesima), nVidia preferisce passare attraverso più fasi di transizione. Il primo approccio premia a medio/lungo termine, il secondo è più gratificante a breve termine (e permette uno sviluppo più rapido delle architetture). Anche se, in effetti, in R6x0 c'è più di qualcosa di R5x0.

Non avrei saputo spiegarlo meglio...

Domanda impertinente: :culo:
secondo te, osservando gli schemi di G80, è vera o no la superiorità del chip nVidia nell'uso dell'anisotropico?
Ci dobbiamo aspettare una qualità visiva migliore su G80, questa volta?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ATi7500

nel confronto con Nv40 ATi IMHO fu frenata dal mancato sviluppo di R400, ripiegando così su un più classico R420
bYeZ!

Effettivamente, uscirsene con un chip a shader unficati nel 2004, sarebbe stato un pò troppo...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Pat77

Se nvidia avesse sbagliato su nv40 rischiava il fallimento, Ati veniva da 2 anni (9700 pro) di dominio assoluto. Secondo me ha scelto in quel caso un approccio conservativo perchè seduta un po' sugli allori

Non è nella filosofia di una casa che ha puntato sempre sull'innovazione.
La spiegazione sta sopra.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ATi7500

quanto pensate che ci voglia a sviluppare un benchmark, anche non accuratissimo, in Dx10? o un techdemo o quel che volete voi.. l'assenza totale di software Dx10, ripeto, mi dà molto da pensare.
bYeZ!

Mah, se il 3DMark2007 (dx10) stavolta è pro ATI (leggici quel che vuoi ) ci saranno grosse differenze di punteggio tra G80 e R600, se invece sarà tarato sulle nVidia (leggici quel che vuoi ) allora le differenze saranno minime (o persino a vantaggio di G80).

[jp77]

Originariamente inviato da Free Gordon

Mah, se il 3DMark2007 (dx10) stavolta è pro ATI (leggici quel che vuoi ) ci saranno grosse differenze di punteggio tra G80 e R600, se invece sarà tarato sulle nVidia (leggici quel che vuoi ) allora le differenze saranno minime (o persino a vantaggio di G80).

Il 3dMark05 era pro Ati il 3dMark06 pro Nvidia per la logica dell'alternanza ora toccherebbe ancora ad AMD\ati

[Free Gordon]

Originariamente inviato da appleroof

Forse voleva dire che hanno gli shader unificati ma diversi come struttura, bus diverso, e già questo basta e avnza per differenziarle
però molto meno che tra nv40 e r5xx...

In realtà la risposta di Yoss probabilmente significa proprio l'opposto.

Facendo un paragone per assurdo, se fosse stato sotto NDA per R5x0, alla corrispondente domanda di ATI7500 avrebbe risposto: "sia G71 che R5x0 hanno shader separati"... essendo però i due chip, come ben sappiamo, totalmente differenti.


Fa conto che l'architettura R5x0 è stata tutta progettata per dare ottime performace nel dynamic branching (feature centrale nello SM 3.0), ma tra i giochi dx9c attuali che faccia uso di DB, non ce n'è manco uno...
Questo ti fa capire il potere che ha nVidia nell'indirizzare la programmazione nelle produzioni videoludiche.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Kharonte85

Perche' ora che ci saranno piu' giochi in dx10 rispetto a quelli in dx9 passera' un po' di tempo...quindi se le prestazioni in dx9 non sono garantite sono scaxxi...

Le prestazioni in dx9 sono garantite con la x1950XTX, figuriamoci se non saranno garantite con R600...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da appleroof

Infatti ho scritto "relativamente": ci perde in immagine e ci guadagna (non solo in immagine) il concorrente (500.000 G80 venduti, non ordinati, al 31 gennaio scorso, ora saremo vicini al milione forse, che se non fà la fortuna della casa sicuramente porta molti liquidi in cassa)
tutto senza polemica

E' sbagliato, dato che le quote di mercato delle due aziende nel 2007, non sono cambiate.

L'uscita di G80 non ha influito così positivamente sulle casse di nVidia ma sopratutto NON ha influito negativamente sui conti di ATI.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Free Gordon

Le prestazioni in dx9 sono garantite con la x1950XTX, figuriamoci se non saranno garantite con R600...

Ma infatti... 'Sta cosa del DX9 credo stia prendendo proporzioni esagerate... Dando per buoni i bench che danno la XT dietro alla GTX, comunque rimane avanti (in certi casi pure di parecchio) alla GTS 640. Se la XT non garantisce le prestazioni in DX9 allora non le garantirà nemmeno la GTS...
Inoltre bisogna pensare anche ad un'altra cosa: a partire da giugno inizieranno ad uscire i primi giochi DX10 (seppur DX9 con features DX10). Quello sarà comunque uno spartiacque... Imho da allora in poi tutti i lanci di giochi "importanti" supporteranno, a vario titolo, le DX10. Quindi le prestazioni coi giochi vecchi (per data o per concetto) andranno lasciate un attimo da parte.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da DVD2005

sembra ci sia una sorta di semi-immobilità, tutti in attesa degli eventi.

Ecco, e quì tocchi un tema a me caro: la presenza di un gioco che giustifichi un upgrade.

Per upgradare ci dev'essere questo motivo, per quanto mi riguarda... e penso anche per la maggioranza delle persone.

Negli ultimi 6 mesi che giochi sono usciti che necessitino di un upgrade?
Stalker? (ovviamente non sto parlando degli utenti-limite, risoluzioni altissime e soldi da spendere a palate)

Se poi consideriamo la situazione del gaming su pc in generale (il primo titolo con UE3 uscirà un anno dopo, il primo titolo su console.... ) mi viene da pensare che il time to market di G80 sia stato totalmente cannato.

Vedremo con R600 come sarà... (e le eventuali sorprese in uscita) ma non sono molto fiducioso nemmeno per ATI.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ecco, e quì tocchi un tema a me caro: la presenza di un gioco che giustifichi un upgrade.

Per upgradare ci dev'essere questo motivo, per quanto mi riguarda... e penso anche per la maggioranza delle persone.

Negli ultimi 6 mesi che giochi sono usciti che necessitino di un upgrade?
Stalker? (ovviamente non sto parlando degli utenti-limite, risoluzioni altissime e soldi da spendere a palate)

Se poi consideriamo la situazione del gaming su pc in generale (il primo titolo con UE3 uscirà un anno dopo, il primo titolo su console.... ) mi viene da pensare che il time to market di G80 sia stato totalmente cannato.

Vedremo con R600 come sarà... (e le eventuali sorprese in uscita) ma non sono molto fiducioso nemmeno per ATI.

Non posso che quotarti!

Io cambio scheda solo quando ne sento un reale bisogno, e devo dire che per ora con la mia attuale giro bene a 1680 a qualunque titolo.

Magari con qualche compromesso con i titoli futuri, cmq credo che un altro anno sta scheda ce la faccia in scioltezza. In più non giocando a FPS che sono di solito i + tosti ho ancora meno problemi.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Free Gordon

Le prestazioni in dx9 sono garantite con la x1950XTX, figuriamoci se non saranno garantite con R600...

Ho capito ma fino a che non ci saranno giochi in dx10 è meglio tenere ben presenti le prestazioni in dx9...

Originariamente inviato da Free Gordon

Ecco, e quì tocchi un tema a me caro: la presenza di un gioco che giustifichi un upgrade.

Nel futuro ce ne sara' uno:

CRYSIS



L'ultimo upgrade che ho fatto io fu per l'uscita di Oblivion.

[TecnoWorld8]

queste speculazioni su R650 già a settembre mi buttano nello sconforto. Vorrei tanto evitare di comprare ora una scheda che tra 4 mesi è vecchia come processo produttivo e consumi

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

queste speculazioni su R650 già a settembre mi buttano nello sconforto. Vorrei tanto evitare di comprare ora una scheda che tra 4 mesi è vecchia come processo produttivo e consumi

Hai solo da aspettare. Con la 1800GTO2 per ora non hai nessunissima necessità.