In Messico legalizza l'aborto

[Lorekon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Io sono dell'idea che sarebbe cosa buona e giusta far vedere obbligatoriamente un video informativo su cosa significa abortire (magari con raschiamento) alla donna che ne fa richiesta. La libertà passa prima di tutto da una informazione piena sulle scelte che si vanno a fare.
Le descrizioni di zerothehero non sono pompate, sono quello che avviene al feto.

ok allora mostriamo anche il filmato del naonato malformato, magari intubato.
E anche due numeri sull'aspettativa di vita, su come morirà, doppo quanto e dopo quali sofferenze.

ovviamente, utilità = 0



nessuno mi ha ancora risposto sulla povertà, sull'ignoranza in tema di educazione sessuale e sulla contraccezione.

[as10640]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Il rispetto per la libertà di coscienza di una persona è relativo, quindi.
Per me questi sono passi indietro.

Io sono ogni giorno più convinto che la legge senza la morale non ha senso e, più semplicemente, non funziona.

La libertà di coscienza di una persona è magari anche opporsi a mettersi con l'autovelox su una strada a 4 corsie con il limite dei 50...

Tutto è relativo....
Ma quando c'è di mezzo la chiesa....

[Lorekon]

Originariamente inviato da zerothehero

Io sono contrario al fatto che i medici siano, allo stato attuale, obbligati a praticare l'aborto.
Per il resto restringerei l'aborto solo in caso di grave pericolo per la salute della donna e in caso di stupro...questa è la mia posizione.
La ru486 è un farmaco abortivo, quindi cambia relativamente poco.

i medici in Italia POSSONO fare obiezione di coscienza.
quindi ru486 e scalpello, per te, si equivalgono? Nei princìpi, per lo meno?

a tua figlia 12enne darai la pillola per evitare che resti incinta?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da zerothehero

Se fossi un medico mi rifiuterei di aspirare un feto spezzettandolo e riducendolo in poltiglia, mi rifiuterei di bucare il cervello (aborto tardivo) del feto per farlo nascere morto, mi rifiuterei di introdurre soluzioni ipertoniche nell'utero per distruggere l'equilibrio osmotico del nascituro..come si può costringere un medico a praticare qualcosa che lede profondamente la coscienza individuale della persona?
Almeno in Italia esiste l'obiezione di coscienza per delle pratiche del genere.

Guarda, non sono per niente d'accordo con questo. E al riguardo ne ho anche discusso con un mio amico medico, che per sua coscienza si rifiutava di praticare alcune pratiche mediche (se non ricordo male la circoncisione) ad alcuni bambini/ragazzi che lo chiedevano per pratiche religiose (o qualcosa del genere, e' passato molto tempo e non ricordo con precisione).
Il fatto e' che fare il medico ti impone anche lavori di questo tipo. Sarebbe un po' come fare il soldato, e pretendere di non uccidere i nemici. Il mestiere prevede obbligatoriamente certe attivita', e non si puo' fare solo cio' che si vuole, e dichiararsi obiettori per il resto: lo trovo sbagliato, troppo comodo. Un dottore e' al servizio degli altri per quanto di sua competenza.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Certo. E magari facciamo anche vedere come si uccidono e macellano gli animali alle massaie che vanno a comprare la bistecca, cosi' siamo piu' consapevoli di cosa mangiamo.

Posto che questi paragoni fra la vita umana più innocente possibile e la macellazione di animali mi fa semplicemente RABBRIVIDIRE, anche pensando alla portata potenziale di questa valutazione della vita umana sulle future generazioni/legislazioni, io cerco sempre di mostrare con immagini anche forti (ovviamente solo a persone adulte e avvisandole prima) le brutture e incoscienze degli allevamenti intensivi e delle sue pazzie autodistruttive (ci sono bei documenti a proposito, se ti interessano .

Che una persona sappia cosa succede al proprio corpo e a quello che, forse, sta solo ipotizzando di poter chiamare figlio, pensavo fosse un diritto di libertà ormai riconosciuto in una società civilizzata.

[as10640]

Originariamente inviato da Lorekon

a tua figlia 12enne darai la pillola per evitare che resti incinta?

Se non fosse controindicato l'utilizzo per lunghi periodi si...

[the_joe]

Originariamente inviato da as10640

La libertà di coscienza di una persona è magari anche opporsi a mettersi con l'autovelox su una strada a 4 corsie con il limite dei 50...

Tutto è relativo....
Ma quando c'è di mezzo la chiesa....

Il lavoro del poliziotto è di far rispettare le leggi, non mi pare che fra le mansioni del medico figuri quella di uccidere qualcuno, semmai di salvare le vite.

E poi in mezzo c'è sempre la chiesa come se chi non è cattolico va in giro ad ammazzare a destra e a manca perchè tanto non crede.....

Massì tanto per dire buttiamo dentro anche Berlusconi che qua non è ancora uscito e siamo a posto.

[Nevermind]

Originariamente inviato da zerothehero

...
Per il resto restringerei l'aborto solo in caso di grave pericolo per la salute della donna e in caso di stupro...questa è la mia posizione.
La ru486 è un farmaco abortivo, quindi cambia relativamente poco.

Io penso invece che l'unica che possa decidere per il feto sia la donna.

[as10640]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Posto che questi paragoni fra la vita umana più innocente possibile e la macellazione di animali mi fa semplicemente RABBRIVIDIRE

Tu sei palesemente cattolico e come tale rispetti la vita umana, ti prego come tale di rispettare chi, come me non è cattolico e da un grande valore alla vita animale. Un animale è per definizione innocente...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da as10640

Tu sei palesemente cattolico e come tale rispetti la vita umana, ti prego come tale di rispettare chi, come me non è cattolico e da un grande valore alla vita animale. Un animale è per definizione innocente...

Posto che anche io do un grande valore alla vita animale, mi pare che il rispetto per la vita umana sia un requisito per la vita in uno stato civile e laico.

[as10640]

Originariamente inviato da the_joe

Il lavoro del poliziotto è di far rispettare le leggi, non mi pare che fra le mansioni del medico figuri quella di uccidere qualcuno, semmai di salvare le vite.

No, ma appartengono ad un ordine ed hanno un codice deontologico

Originariamente inviato da the_joe

E poi in mezzo c'è sempre la chiesa come se chi non è cattolico va in giro ad ammazzare a destra e a manca perchè tanto non crede.....

Sto solo dicendo che se sta facendo un discorso da "morale del vaticano"

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da as10640

<cut>Sto solo dicendo che se sta facendo un discorso da "morale del vaticano"

Nono, si sta cercando di capire come il non permettere l'obiezione di coscienza per l'aborto sia un passo avanti verso la libertà e il progresso umano.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

senti, non fare del terrorismo.
stai dipingendo la situazione come se il ginecologo si presentasse un sala operatoria con lo scalpello e il trapano

Libero di pensare alle cicogne e ai fagotti..ma l'aborto avviene o per aspirazione (il feto viene ridotto in piccoli pezzetti) o con una soluzione ipertonica (sali)... nel caso di aborto tardivo (vietato in italia) si trapana il cervello, dopo aver indotto una parziale fuoriuscita del feto (la testa rimane nell'utero, per evitare che nasca e acquisisca quindi una soggettività giuridica..altrimenti sarebbe omicidio, capisci).

Inoltre, la questione "salute psicofisica" è una valutazione medica e non hai il diritto di dire che sia una "ipocrisia".
La questione è il diritto della donna di portare a compimento una gravidanza. Questo NON è sindacabile. NON puoi costringere una persona ad avere un figlio. Forse non hai ben presente cosa significa la gestazione ed il parto, dal punto di vista emotivo e soprattutto FISICO.

La formulazione della legge sull'aborto in Italia è quanto di più ipocrita vi possa essere.
ERa meglio se dicevano che "la donna è libera entro il terzo mese di abortire", dopo i 3 mesi l'aborto è consentito solo per gravi malformazioni o qualora la vita della donna sia rischio..mentre si è voluto mettere in mezzo la salute psicofisica della donna per estendere a tutti o cmq liberalizzare l'aborto..benissimo, che lo si dica cmq. Se l'aborto è un diritto, perchè vergognarsene o giustificarlo con la foglia di fico della salute psicofisica?

SE qualcuno volesse fare qualcosa contro l'aborto dovrebbe combattere anzitutto le reali cause del fenomeno, ovveor la POVERTA', la DISPERAZIONE, l'IGNORANZA (anche in tema di contraccezione).

immagino che tu sia favorevole a insegnare alle adolescenti (dai 12 anni in su, in cui sono già fertili) il corretto utilizzo di preservativo e pillola anticoncezionale, si?

Ma che domande..certo.

Che c'entra però la salute psicofisica con l'ignoranza e la povertà?
Si abortisce per la salute psicofisica o per i fattori da te enunciati?
Insomma cadi in contraddizione, pur non volendolo.

[as10640]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Posto che anche io do un grande valore alla vita animale, mi pare che il rispetto per la vita umana sia un requisito per la vita in uno stato civile e laico.

Il rispetto di qualsiasi forma di vita. Senza distinzione.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Posto che questi paragoni fra la vita umana più innocente possibile e la macellazione di animali mi fa semplicemente RABBRIVIDIRE, anche pensando alla portata potenziale di questa valutazione della vita umana sulle future generazioni/legislazioni, io cerco sempre di mostrare con immagini anche forti (ovviamente solo a persone adulte e avvisandole prima) le brutture e incoscienze degli allevamenti intensivi e delle sue pazzie autodistruttive (ci sono bei documenti a proposito, se ti interessano .

Che una persona sappia cosa succede al proprio corpo e a quello che, forse, sta solo ipotizzando di poter chiamare figlio, pensavo fosse un diritto di libertà ormai riconosciuto in una società civilizzata.

Devo invitarti a non travisare il messaggio che ho lanciato.
Il discorso che faccio io e' un altro: ovvero, che significato puo' avere mostrare il lato cruento della pratica medica? Dobbiamo mostrare anche cosa significa fare un'autopsia? Oppure cosa accade a chi decide di donare il proprio corpo alla scienza? Cosa succede lo immaginiamo gia', ma nonostante questo preferiamo non averne certezza, perche' sappiamo che sono cose dolorose ma a volte inevitabili.

[the_joe]

Originariamente inviato da as10640

Il rispetto di qualsiasi forma di vita. Senza distinzione.

Azz.

Sono un assassino.

Avevo la casa infestata dalle formiche ed ho usato l'insetticida.

Devo andare a costituirmi al più presto.

[as10640]

Originariamente inviato da the_joe

Azz.

Sono un assassino.

Avevo la casa infestata dalle formiche ed ho usato l'insetticida.

Devo andare a costituirmi al più presto.

Devo ridere?

[the_joe]

Originariamente inviato da as10640

Il rispetto di qualsiasi forma di vita. Senza distinzione.

Originariamente inviato da the_joe

Azz.

Sono un assassino.

Avevo la casa infestata dalle formiche ed ho usato l'insetticida.

Devo andare a costituirmi al più presto.

Originariamente inviato da as10640

Devo ridere?

Decidi tu.

[as10640]

Originariamente inviato da the_joe

Decidi tu.

No... non mi fai ridere.... anzi... è triste....

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Devo invitarti a non travisare il messaggio che ho lanciato.
Il discorso che faccio io e' un altro: ovvero, che significato puo' avere mostrare il lato cruento della pratica medica? Dobbiamo mostrare anche cosa significa fare un'autopsia? Oppure cosa accade a chi decide di donare il proprio corpo alla scienza? Cosa succede lo immaginiamo gia', ma nonostante questo preferiamo non averne certezza, perche' sappiamo che sono cose dolorose ma a volte inevitabili.

A me paiono discorsi semplici e oserei dire oggettivi.

Il punto è che non dobbiamo prenderci in giro, la questione grossa è se quel feto è una vita umana o no.
E' una questione di coscienza personale.

Nei casi in cui l'aborto non è "inevitabile", è giusto sapere e vedere quel corpicino e le sue reazioni al raschiamento, il suo "urlo silenzioso" e il suo squartamento.
Perchè se uno davvero in coscienza crede che quella non è una vita umana, non deve avere alcuna reazione emotiva, o comunque la stessa di fronte a quella dell'analisi di una lastra per una frattura, visto che un'ecografia non si presenta in maniera molto schifosa e irritabile.
Quello che irrita è sapere che quello è un cucciolo di essere umano, e quella la sua fine.

L'ipocrisia IMHO è il non ammettere questo.