[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[Kharonte85]

Originariamente inviato da DVD2005

leggendo queste caratteristiche non dovrebbe essere così male come alcuni rumors evidenziano...... ci sfuggirà qualcosa?

Perche' non ha 320 SP Paragonabili hai 128 di Nvidia ne dovrebbe avere 64 vec4+scalar/vec5 (o quello che avra')...se questi non funzionano bene (o sono malesfruttati ecc..) ecco spiegate le prestazioni deludenti (non a caso xt = xtx )...potrebbe essere...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da +Lonewolf+

quando amd se ne esce con la HD2900XT allora?

ieri era uscita la voce del 2 maggio ma pare sia tornata quella del 14.

[dantes76]

Originariamente inviato da halduemilauno

esatto.

allora non capisco alcune cose di molti bench

[halduemilauno]

Originariamente inviato da dantes76

allora non capisco alcune cose di molti bench

facci partecipe.

[garbage]

Originariamente inviato da halduemilauno

facci partecipe.

quoto

[dantes76]

Originariamente inviato da halduemilauno

facci partecipe.

no dico ha una bandW superiore, e non poco,eppur dovrebbe competere[dai risultati] solamente con la gts[giusto?] che ha una bandW di 64GB/sec

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Perche' non ha 320 SP Paragonabili hai 128 di Nvidia ne dovrebbe avere 64 vec4+scalar/vec5 (o quello che avra')...se questi non funzionano bene (o sono malesfruttati ecc..) ecco spiegate le prestazioni deludenti (non a caso xt = xtx )...potrebbe essere...

Quoto, secondo me sono i driver immaturi, imho lo stesso problema, in misura forse minore (?), delle 8xxx per Nvidia che potrebbero migliorare anch'esse con driver maturi e stabili (vista e/o dx10)

[Kharonte85]

Originariamente inviato da dantes76

no dico ha una bandW superiore, e non poco,eppur dovrebbe competere[dai risultati] solamente con la gts[giusto?] che ha una bandW di 64GB/sec

La bandW non è tutto...dipende da quanto è efficiente l'architettura

x1800gto (32Gb) Vs 7600gt (22Gb) eppure andavano circa =


Cmq la xt (da quel poco che si è visto) dovrebbe andare meglio della 8800gts...

[dantes76]

Originariamente inviato da Kharonte85

La bandW non è tutto...dipende da quanto è efficiente l'architettura

x1800gto (32Gb) Vs 7600gt (22Gb) eppure andavano circa =


Cmq la xt (da quel poco che si è visto) dovrebbe andare meglio della 8800gts...

si, ok ma qui non parliamo di qualche Gb/sec come al tempo de: 5950ultraVs9700pro, li la differenza era a favore di Nvidia ma per un 6/7Gb/sec[??]
eppure Ati dice: che riuscira a competere con la gts..

dopo non riesco a paragone i dati che riguardano i vari parametri della grafica

[Superpelo]

non tutti i bench sfruttano tale badwitch, quindi in certi la differenza emerge in altri no.

[bluefrog]

Originariamente inviato da Superpelo

non tutti i bench sfruttano tale badwitch, quindi in certi la differenza emerge in altri no.

strega cattiva

si scrive bandwidth

[ugruhell]

Originariamente inviato da bluefrog

strega cattiva

si scrive bandwidth

hahahaahahah

la strega di blair 3?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da dantes76

si, ok ma qui non parliamo di qualche Gb/sec come al tempo de: 5950ultraVs9700pro, li la differenza era a favore di Nvidia ma per un 6/7Gb/sec[??]
eppure Ati dice: che riuscira a competere con la gts..

dopo non riesco a paragone i dati che riguardano i vari parametri della grafica

Be' anche nell'esempio che ho fatto io la GTO aveva quasi 1/3 in + di banda...

Originariamente inviato da bluefrog

strega cattiva

si scrive bandwidth

[@ndre1]

aah xro 4000post in 2mesi

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Kharonte85

Perche' non ha 320 SP Paragonabili hai 128 di Nvidia ne dovrebbe avere 64 vec4+scalar/vec5 (o quello che avra')...se questi non funzionano bene (o sono malesfruttati ecc..) ecco spiegate le prestazioni deludenti (non a caso xt = xtx )...potrebbe essere...

Beh, devi comunque considerare che quelli che ci sono nelle tabelle sono numeri teorici, quindi se teoricamente le 64 shader units di R600 possono calcolare 5 pixel per clock, il pixel processing rate è 64x5x740MHz=236.8 GigaPixel/sec.
L'architettura è fortemente sbilanciata a favore delle capacità di shading, a fronte di capacità di texture fill non elevatissima (almeno rispetto alla concorrenza). Questa potrebbe essere una delle cause dietro le presunte prestazioni inferiori rispetto alla 8800GTX in DX9. Le capacità teoriche di pixel fill rate sono simili tra 8800 GTX e HD2900 XT, invece, quindi il numero inferiore di ROPs conta poco, imho.
Le prestazioni in DX10 potrebbero invece destare grosse sorprese, imho, visto che lì, è ormai assodato, le capacità di shading saranno la cosa più importante.

[DVD2005]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, devi comunque considerare che quelli che ci sono nelle tabelle sono numeri teorici, quindi se teoricamente le 64 shader units di R600 possono calcolare 5 pixel per clock, il pixel processing rate è 64x5x740MHz=236.8 GigaPixel/sec.
L'architettura è fortemente sbilanciata a favore delle capacità di shading, a fronte di capacità di texture fill non elevatissima (almeno rispetto alla concorrenza). Questa potrebbe essere una delle cause dietro le presunte prestazioni inferiori rispetto alla 8800GTX in DX9. Le capacità teoriche di pixel fill rate sono simili tra 8800 GTX e HD2900 XT, invece, quindi il numero inferiore di ROPs conta poco, imho.
Le prestazioni in DX10 potrebbero invece destare grosse sorprese, imho, visto che lì, è ormai assodato, le capacità di shading saranno la cosa più importante.

quindi potrebbe essere che i bench sotto le aspettative (se confermati) siano da imputare al software utilizzato (dx9) in quei test ? ovvero che l'architettura progettata da Ati sia piu' DX10 oriented e quindi potenzialmente piu' performante in tale ambito?

[dj883u2]

Che tristezza questo Thread.....
Mi spiace veramente x l'ottima iniziativa fatta da wiltord, ma moltissimi commenti lasciano l'amaro in bocca.....

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, devi comunque considerare che quelli che ci sono nelle tabelle sono numeri teorici, quindi se teoricamente le 64 shader units di R600 possono calcolare 5 pixel per clock, il pixel processing rate è 64x5x740MHz=236.8 GigaPixel/sec.
L'architettura è fortemente sbilanciata a favore delle capacità di shading, a fronte di capacità di texture fill non elevatissima (almeno rispetto alla concorrenza). Questa potrebbe essere una delle cause dietro le presunte prestazioni inferiori rispetto alla 8800GTX in DX9. Le capacità teoriche di pixel fill rate sono simili tra 8800 GTX e HD2900 XT, invece, quindi il numero inferiore di ROPs conta poco, imho.
Le prestazioni in DX10 potrebbero invece destare grosse sorprese, imho, visto che lì, è ormai assodato, le capacità di shading saranno la cosa più importante.

non darei per scontato che le specifiche che circolano sono veritiere. potrebbero essere sballate ( e almeno in parte credo fortemente siano effettivamente sbagliate )... ad esempio in un altro forum si sta ipotizzando che una delle schede fotografate abbia 512MB GDDR4 prodotte da hynix.

per il discorso bench alcuni non riconoscono nei bench di DT ciò che hanno visto personalmente ma sono sotto NDA e non parlano... alla fine non sappiamo come stiano le cose

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, devi comunque considerare che quelli che ci sono nelle tabelle sono numeri teorici, quindi se teoricamente le 64 shader units di R600 possono calcolare 5 pixel per clock, il pixel processing rate è 64x5x740MHz=236.8 GigaPixel/sec.
L'architettura è fortemente sbilanciata a favore delle capacità di shading, a fronte di capacità di texture fill non elevatissima (almeno rispetto alla concorrenza). Questa potrebbe essere una delle cause dietro le presunte prestazioni inferiori rispetto alla 8800GTX in DX9. Le capacità teoriche di pixel fill rate sono simili tra 8800 GTX e HD2900 XT, invece, quindi il numero inferiore di ROPs conta poco, imho.
Le prestazioni in DX10 potrebbero invece destare grosse sorprese, imho, visto che lì, è ormai assodato, le capacità di shading saranno la cosa più importante.

Un po' come era R580 con le sue 48 unità di pixel shading e nei giochi che fanno uso intensivo di shader esaltava le sue prestazioni.
Se è vero io credo che il fatto della elevata capacità di shading sia una scelta progettuale sia in previsione dx 10,ma penso anche nei giochi dx 9 che faranno un uso molto intensivo di shader piuttosto che di texture,motivo forse delle 16 rop's e TMU.

[dj883u2]

Originariamente inviato da dj883u2

Che tristezza questo Thread.....
Mi spiace veramente x l'ottima iniziativa fatta da wiltord, ma moltissimi commenti lasciano l'amaro in bocca.....

Aggiungo una cosa...
Diverse persone sanno come stanno le cose....ma giustamente non parlano, perchè Ati impone il DRM!
Riflettete su quello che vi ho detto.
Ciao