Bankitalia: pressione fiscale troppo alta

[trallallero]

Originariamente inviato da dantes76

non sono tutti onesti, ma quando si parla di lotta all'evasione... come per magia spunta la parola privacy...allora si, all'estero sono onesti, qui no...

non ho capito molto

però noto con piacere questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1445154
non ho letto il 3d ma la notizia su google/news e vedo che han cominciato a bastonare

[dantes76]

Originariamente inviato da trallallero

non ho capito molto

però noto con piacere questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1445154
non ho letto il 3d ma la notizia su google/news e vedo che han cominciato a bastonare

in italia quando si parla di lotta all'evasione, come per magia, spunta la parola magica privacy, quando si parla di controlli incrociati fra varie banche dati, tutti chiamano in causa la privacy, che sono gli stessi, delle telecamera facili per le strade,per le metro'; allora quando si tratta di controllare le strade con 1000 telecamere, la privacy, non esiste, quando si tratta di fare lotta all'evasione, e privacy..

[trallallero]

Originariamente inviato da dantes76

in italia quando si parla di lotta all'evasione, come per magia, spunta la parola magica privacy, quando si parla di controlli incrociati fra varie banche dati, tutti chiamano in causa la privacy, che sono gli stessi, delle telecamera facili per le strade,per le metro'; allora quando si tratta di controllare le strade con 1000 telecamere, la privacy, non esiste, quando si tratta di fare lotta all'evasione, e privacy..

ah ok, capito. Ma tanto quando puoi lavorare in nero e con contanti possono fare tutti i controlli che vogliono ... non li possono beccare. Magari i beni in possesso in rapporto al guadagno dichiarato quello si.

[bjt2]

Originariamente inviato da trallallero

ah ok, capito. Ma tanto quando puoi lavorare in nero e con contanti possono fare tutti i controlli che vogliono ... non li possono beccare. Magari i beni in possesso in rapporto al guadagno dichiarato quello si.

Un bell'agente in borghese che va nell'attività e vede chi lavora e ne chiede il contratto di lavoro al datore... Molto più facile nei negozi o nei cantieri, dove tu puoi vedere con i tuoi occhi chi lavora e il padrone non ti può dire: "ma questo è un cliente!"... Invece in un ufficio chiuso, non è proprio così semplice...

[Nevermind]

Le tasse saranno anche in linea (ne dubito ma poniamo di si) il problema è che in italia:

- i stipendi non sono affatto in linea

- i servizi fanno cagare.

[Nevermind]

Originariamente inviato da trallallero

ah ok, capito. Ma tanto quando puoi lavorare in nero e con contanti possono fare tutti i controlli che vogliono ... non li possono beccare. Magari i beni in possesso in rapporto al guadagno dichiarato quello si.

MA quale lotta all'evasione qui in italia c'è strozzinaggio bello e buono verso chi lavora ed ha una sua attività, avete mai provato a chiedere a costoro come vengono trattati? come la guardia di finanza li ricatta anche se sono in regola al 100%? come anche solo l'inps rompe loro le balle?

[blamecanada]

Originariamente inviato da fabio80

no, ma il cliente pretende e ha diritto di pagare per quel che ottiene. tutto il resto non è di sua competenza

o aumentano il livello di servizio o calano le tasse. le cose come vanno ora non sono oneste nei confronti del contribuente

Abbassando le tasse la qualità del servizio diminuirebbe ulteriormente, è ovvio.
Se ad uno che prende dieci e ruba quattro dando sei, se gli dai sei ruba sempre quattro dando soltanto due.
Calando le tasse ci sarebbe un unico risultato: i ceti meno abbienti continuerebbero ad usare il servizio pubblico con un trattamento sempre peggiore, mentre chi se lo può permettere andrebbe in cliniche private. Questo è assolutamente inaccettabile: calare le tasse sarebbe un beneficio solo per chi ha piú soldi.

Ci sono due problemi:
1) l'evasione fiscale: bisogna combattere con ogni mezzo l'evasione fiscale;
2) l'inefficenza: i servizi pubblici vanno controllati e chi ruba i contributi del popolo italiano deve essere duramente punito.

[sempreio]

Originariamente inviato da blamecanada

Abbassando le tasse la qualità del servizio diminuirebbe ulteriormente, è ovvio.
Se ad uno che prende dieci e ruba quattro dando sei, se gli dai sei ruba sempre quattro dando soltanto due.
Calando le tasse ci sarebbe un unico risultato: i ceti meno abbienti continuerebbero ad usare il servizio pubblico con un trattamento sempre peggiore, mentre chi se lo può permettere andrebbe in cliniche private. Questo è assolutamente inaccettabile: calare le tasse sarebbe un beneficio solo per chi ha piú soldi.

Ci sono due problemi:
1) l'evasione fiscale: bisogna combattere con ogni mezzo l'evasione fiscale;
2) l'inefficenza: i servizi pubblici vanno controllati e chi ruba i contributi del popolo italiano deve essere duramente punito.

c' è una gran fetta che va anche licenziata, se non sanno fare il proprio lavoro che servono? è pieno di impiegati che ormai sono stati rimpiazzati dai sistemi informatici e stà gente si gira le dita e la spesa grava su tutti

[trallallero]

Originariamente inviato da bjt2

Un bell'agente in borghese che va nell'attività e vede chi lavora e ne chiede il contratto di lavoro al datore... Molto più facile nei negozi o nei cantieri, dove tu puoi vedere con i tuoi occhi chi lavora e il padrone non ti può dire: "ma questo è un cliente!"... Invece in un ufficio chiuso, non è proprio così semplice...

io intendevo un'altra cosa col "nero" : quelli che sono pagati in nero dal grosso cliente come idrulici, serramentisti, falegnami ... quelli che bazzicano nei grandi cantieri ovviamente
Quelli che vanno in banca a depositare i soldi ma passando dalla cassetta di sicurrezza ...
ma neanche tutti poi perché c'é chi lo fa per non farsi ammazzare dal fisco.

Originariamente inviato da Nevermind

MA quale lotta all'evasione qui in italia c'è strozzinaggio bello e buono verso chi lavora ed ha una sua attività, avete mai provato a chiedere a costoro come vengono trattati? come la guardia di finanza li ricatta anche se sono in regola al 100%? come anche solo l'inps rompe loro le balle?

anche io ce l'ho a morte col fisco italiano ma non penso peró che tutti quei miliardi evasi recupeati dal fisco siano frutto di strozzinaggio

[blamecanada]

Originariamente inviato da sempreio

c' è una gran fetta che va anche licenziata, se non sanno fare il proprio lavoro che servono? è pieno di impiegati che ormai sono stati rimpiazzati dai sistemi informatici e stà gente si gira le dita e la spesa grava su tutti

Se le persone non fanno niente e rubano lo stipendio è anche giusto licenziarle, ma se semplicemente l'automatizzazione delle procedure richiede meno personale non trovo giusto licenziare. Queste persone potrebbero essere trasferite in modo che lavorino a qualcosa di utile, ci sono tanti bisogni nel nostro Paese, senza buttare sulla strada le persone oneste è sufficiente trovar loro qualcosa da fare.

Riguardo le tasse comunque sono d'accordo con l'idea di una semplificazione fiscale: le tasse devono essere accorpate in modo che sia possibile pagarle senza dover pagare un commercialista ed aver sempre il timore di non aver pagato qualcosa. È soltanto un danno per le persone oneste.

[Nevermind]

Originariamente inviato da trallallero

...
anche io ce l'ho a morte col fisco italiano ma non penso peró che tutti quei miliardi evasi recupeati dal fisco siano frutto di strozzinaggio

Buona parte si secondo me stando a quello che dice chi ha una attività.

Per dire prova ad avere un bar e non offrire da bere "gratis" ai caramba per dire....

O prova ad avere una fabbrichetta e non fare "regali" alla guardia di finanza quando viene a fare controlli....

Per non parlare di camionisti che mi dicono che ci sono addirittura FDO che chiedono "una somma simbolica" per farli procedere senza intoppi e problemi
ecc...

ovviamente si intascheranno loro mica lo stato ma se non paghi il pizzo ti inculano a fuoco.....

Non per niente se vuole la guardia di finanza iculerebbe chiunque, fanno multe per tali cazzate che è una cosa assurda;

Ogni tanto passano a far cassa e inculano tutti a raffica spesso non devono neppure dimostrare che qualcosa non vada bene basta la minaccia che se non confessano fanno chiudere il locale X tempo per controlli.
Al gestore di un locale che conosco hanno fatto na multa di diverse migliaia di euro perchè un contratto di lavoro che aveva fatto per loro era "poco credibile"...ed invece era realistico perchè la ragazza lavorava solo 2-3 ore al di...

[johannes]

il governo precedente faceva regalucci ai ricchi, questo alza le tasse.
non se ne può più. taglino le spese della politica non dei cittadini che fanno fatica ad arrivare a fine mese.

[sempreio]

Originariamente inviato da blamecanada

Se le persone non fanno niente e rubano lo stipendio è anche giusto licenziarle, ma se semplicemente l'automatizzazione delle procedure richiede meno personale non trovo giusto licenziare. Queste persone potrebbero essere trasferite in modo che lavorino a qualcosa di utile, ci sono tanti bisogni nel nostro Paese, senza buttare sulla strada le persone oneste è sufficiente trovar loro qualcosa da fare.

Riguardo le tasse comunque sono d'accordo con l'idea di una semplificazione fiscale: le tasse devono essere accorpate in modo che sia possibile pagarle senza dover pagare un commercialista ed aver sempre il timore di non aver pagato qualcosa. È soltanto un danno per le persone oneste.

cioè, nel privato è già tanto che ti diano la lettera di preavviso di licenziamento o fortunatamente nei casi migliori, danno due anni di disoccupazione e poi sei per strada, nel pubblico invece lo stato deve essere obbligato a trovarti comunque un nuovo lavoro. per quale motivo? ma stiamo scherzando? posso capire 2 anni di stipendi perchè abbia modo di trovare e specializzarsi da qualche altra parte, ma qui tu parli di assistenzialismo bello e buono e soprattutto elevi la categoria degli statali ad una casta intoccabile confronto a quella privata (razzismo)
con questa mentalità ci stiamo scavando la fossa da soli, ormai il pil italiano cresce grazie a continue spese pubbliche e il deficit in compenso cresce, ogni anno ci saranno finanziarie sempre più corpose, complienti volete morire di fame tutti assieme

[trallallero]

Originariamente inviato da Nevermind

Buona parte si secondo me stando a quello che dice chi ha una attività.

Per dire prova ad avere un bar e non offrire da bere "gratis" ai caramba per dire....

O prova ad avere una fabbrichetta e non fare "regali" alla guardia di finanza quando viene a fare controlli....

Per non parlare di camionisti che mi dicono che ci sono addirittura FDO che chiedono "una somma simbolica" per farli procedere senza intoppi e problemi
ecc...

ovviamente si intascheranno loro mica lo stato ma se non paghi il pizzo ti inculano a fuoco.....

Non per niente se vuole la guardia di finanza iculerebbe chiunque, fanno multe per tali cazzate che è una cosa assurda;

Ogni tanto passano a far cassa e inculano tutti a raffica spesso non devono neppure dimostrare che qualcosa non vada bene basta la minaccia che se non confessano fanno chiudere il locale X tempo per controlli.
Al gestore di un locale che conosco hanno fatto na multa di diverse migliaia di euro perchè un contratto di lavoro che aveva fatto per loro era "poco credibile"...ed invece era realistico perchè la ragazza lavorava solo 2-3 ore al di...

WOW! che belle cose che ci racconti

poveri noi

[blamecanada]

Originariamente inviato da sempreio

cioè, nel privato è già tanto che ti diano la lettera di preavviso di licenziamento o fortunatamente nei casi migliori, danno due anni di disoccupazione e poi sei per strada, nel pubblico invece lo stato deve essere obbligato a trovarti comunque un nuovo lavoro.
Per quale motivo? ma stiamo scherzando? posso capire 2 anni di stipendi perchè abbia modo di trovare e specializzarsi da qualche altra parte, ma qui tu parli di assistenzialismo bello e buono e soprattutto elevi la categoria degli statali ad una casta intoccabile confronto a quella privata (razzismo)

Io dico solo di utilizzare il personale in esubero per offrire servizi ai cittadini: non dico di fare nuove assunzioni: per ogni settore in cui c'è un esubero ce ne sono altri in cui servirebbe piú personale basterebbe mandare lí queste persone. Se poi non ci fosse davvero bisogno di personale da nessuna parte allora si dovrebbero prendere altri provvedimenti, ma non mi pare sia cosí.
Se uno fa chessò il bidello ed ha la licenza media, in cosa dovrebbe specializzarsi per trovare lavoro? E se ha famiglia lo buttiamo in mezzo a una strada? Certo bisogna tener conto delle esigenze del mercato, ma bisogna ricordarsi che stiamo parlando di persone, non di oggetti, e che i figli sono necessarii per mantenere il sistema pensionistico. Non dico che bisogna mantenerlo, ma ritengo giusto farlo lavorare se è stato licenziato non per colpa ma per cause di forza maggiore.
I disoccupati pesano sempre sulle famiglie meno abbienti, se in famiglia si hanno soldi non è un problema mantenere un disoccupato, ma se non si hanno diventa un problema. Non è che il disoccupato non costi alla collettività, semmai costa solo ad una fascia della popolazione.

Ovviamente bisogna eliminare il parassitismo di ogni tipo, le minacce da parte della guardia di finanza, rendere il fisco semplice da pagare e punire chi lo evade.

[sempreio]

Originariamente inviato da blamecanada

Io dico solo di utilizzare il personale in esubero per offrire servizi ai cittadini: non dico di fare nuove assunzioni: per ogni settore in cui c'è un esubero ce ne sono altri in cui servirebbe piú personale basterebbe mandare lí queste persone. Se poi non ci fosse davvero bisogno di personale da nessuna parte allora si dovrebbero prendere altri provvedimenti, ma non mi pare sia cosí.
Se uno fa chessò il bidello ed ha la licenza media, in cosa dovrebbe specializzarsi per trovare lavoro? E se ha famiglia lo buttiamo in mezzo a una strada? Certo bisogna tener conto delle esigenze del mercato, ma bisogna ricordarsi che stiamo parlando di persone, non di oggetti, e che i figli sono necessarii per mantenere il sistema pensionistico. Non dico che bisogna mantenerlo, ma ritengo giusto farlo lavorare se è stato licenziato non per colpa ma per cause di forza maggiore.
I disoccupati pesano sempre sulle famiglie meno abbienti, se in famiglia si hanno soldi non è un problema mantenere un disoccupato, ma se non si hanno diventa un problema. Non è che il disoccupato non costi alla collettività, semmai costa solo ad una fascia della popolazione.

Ovviamente bisogna eliminare il parassitismo di ogni tipo, le minacce da parte della guardia di finanza, rendere il fisco semplice da pagare e punire chi lo evade.

non hai risposto alla mia domanda, sul perchè c' è differenza sul trattamento del pubblico impiego rispetto al privato. sono persone pure quelle o sono oggetti che servono solo per produrre? in più dici che al bidello lo stato gli deve comunque trovare un posto di lavoro alternativo visto che nel privato non avrebbe comunque la possibilità di rinserirsi, quindi lo stato dovrebbe premiare di più le persone a bassa scolarizzazione, non ti sembra un controsenso?
la cosa più esilarante che dici è che manca sempre personale, ma ti rendi conto che sono state assunte centinaia di migliaia di lavoratori che non sevono a una mazza e solo un' esigua parte serve per mandare avanti il sistema statale con costi per la collettività che sono del 49% del pil e che molti dipendenti pubblici sono andati in pensione con 15-20 anni di contributi! ormai il privato vive per pagare le tasse(anche il pubblico) è un circolo vizioso, ormai è finita

[blamecanada]

Originariamente inviato da sempreio

non hai risposto alla mia domanda, sul perchè c' è differenza sul trattamento del pubblico impiego rispetto al privato.

Perché l'azienda privata per sua natura tratta i dipendenti come un oggetto che si può buttare via quando non serve piú.

sono persone pure quelle o sono oggetti che servono solo per produrre? in più dici che al bidello lo stato gli deve comunque trovare un posto di lavoro alternativo visto che nel privato non avrebbe comunque la possibilità di rinserirsi, quindi lo stato dovrebbe premiare di più le persone a bassa scolarizzazione, non ti sembra un controsenso?

Le persone a bassa scolarizzazione prendono già uno stipendio piú basso, mi sembra una "punizione" sufficiente. Non so, dovremmo mandare nelle camere a gas chi non ha almeno un diploma?

la cosa più esilarante che dici è che manca sempre personale, ma ti rendi conto che sono state assunte centinaia di migliaia di lavoratori che non sevono a una mazza e solo un' esigua parte serve per mandare avanti il sistema statale con costi per la collettività che sono del 49% del pil

Ce ne sono tanti dove non servono, non ce ne sono dove servono (e non fanno niente), è quello il problema. In altri Paesi ci sono i sussidi di disoccupazione, in Italia c'è il precariato sfrenato. Nel settore pubblico basta licenziare i nullafacenti (e non assumere personale inutile).

e che molti dipendenti pubblici sono andati in pensione con 15-20 anni di contributi!

Questo è successo per colpa dei politici mafiosi, corrotti ed incapaci che abbiamo avuto.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da bjt2

Un bell'agente in borghese che va nell'attività e vede chi lavora e ne chiede il contratto di lavoro al datore... Molto più facile nei negozi o nei cantieri, dove tu puoi vedere con i tuoi occhi chi lavora e il padrone non ti può dire: "ma questo è un cliente!"... Invece in un ufficio chiuso, non è proprio così semplice...

Tempo fa qualcuno faceva notare che "misteriosamente" buona parte delle vittime di incidenti sul lavoro nei cantieri sono "al primo giorno di lavoro," come dire in nero da sempre e "regolarizzati" mentre li trasportano in ospedale o all'obitorio.

[l.zanna]

Originariamente inviato da sempreio

non hai risposto alla mia domanda, sul perchè c' è differenza sul trattamento del pubblico impiego rispetto al privato. sono persone pure quelle o sono oggetti che servono solo per produrre? in più dici che al bidello lo stato gli deve comunque trovare un posto di lavoro alternativo visto che nel privato non avrebbe comunque la possibilità di rinserirsi, quindi lo stato dovrebbe premiare di più le persone a bassa scolarizzazione, non ti sembra un controsenso?
la cosa più esilarante che dici è che manca sempre personale, ma ti rendi conto che sono state assunte centinaia di migliaia di lavoratori che non sevono a una mazza e solo un' esigua parte serve per mandare avanti il sistema statale con costi per la collettività che sono del 49% del pil e che molti dipendenti pubblici sono andati in pensione con 15-20 anni di contributi! ormai il privato vive per pagare le tasse(anche il pubblico) è un circolo vizioso, ormai è finita

al pubblico, converrebbe spostare il personale da un'amministrazione ad un'altra, in quanto risparmi il tempo/denaro che comporta fare concorsi pubblici per le nuove assunzioni
lo scandalo è che i dipendenti pubblici possano rifiutare eventuali spostamenti.
il resto è vergognosa incapacita della gestione di servizi...di cui la politica italiana è maestra globale

[sempreio]

Originariamente inviato da blamecanada

Perché l'azienda privata per sua natura tratta i dipendenti come un oggetto che si può buttare via quando non serve piú.

che bella risposta da oligarca, allora perchè non statalizziamo tutti? forse i privilegi li volete avere solo voi?

Originariamente inviato da blamecanada

Le persone a bassa scolarizzazione prendono già uno stipendio piú basso, mi sembra una "punizione" sufficiente. Non so, dovremmo mandare nelle camere a gas chi non ha almeno un diploma?

ma se ci sono bidelli che prendono 1400euro al mese, netturbini a 1800, forestali a 1200 a confronto di ingegneri che fanno fatica a trovare un lavoro stabile e se gli va bene prendono 1100-1300euro e non so quanti laureati a spasso

Originariamente inviato da blamecanada

Ce ne sono tanti dove non servono, non ce ne sono dove servono (e non fanno niente), è quello il problema. In altri Paesi ci sono i sussidi di disoccupazione, in Italia c'è il precariato sfrenato. Nel settore pubblico basta licenziare i nullafacenti (e non assumere personale inutile).


Questo è successo per colpa dei politici mafiosi, corrotti ed incapaci che abbiamo avuto.

no, il pubblico deve avere gli stessi diritti del privato! e non appartenere alla categoria degli intoccabili, perchè la gente è stufa di questi traffici da mafiosi fra assunzioni, appalti e3 sperpero lo stato qui in italia fa completamente schifo!