Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da alex10

Penso che le buste paga partano da Roma ......

anche per quanto riguarda :

costruzione nuove chiese: 130 milioni di Euro
culto e pastorale nelle diocesi: 150 milioni di Euro
immobili antichi: 70 milioni di Euro
Tribunali ecclesiastici: 7 milioni di Euro

quindi noi sovvenzioniamo lo stato vaticano nel mondo ?
se una coppia in Uganda decide di scindere il matrimonio cattolico rivolgendosi alla Sacra Rota questa è pagata con i soldi degli Italiani ?????

[Bet]

Originariamente inviato da Onisem

Hai fatto l'esempio giusto guarda, perchè quello che la gente spesso non sa è che i nostri politici, anche quelli cattolici, questi diritti e possibilità già ce le hanno: le loro amichette possono beneficiare della pensione di reversibilità. Ora, se la cosa è così immorale, terribile e pericolosa, perchè non propongono una legge che elimini questo stato di cose? O loro devono sempre essere su un gradino diverso rispetto ai cittadini, dire delle cose ma poi attuare comportamenti e godere di diritti esattamente opposti?

Non ho capito esattamente cosa vuoi dire. Ho capito in generale che contesti il fatto che molti politici predichino bene e razzolino male.
Che vuoi che ti dica
Dal punto di vista civile, per chi fa così speriamo che gli elettori se accorgano e non li votino più. E se cattolici, una volta defunti, dovranno dare spiegazioni convincenti al Capo

[Solido]

Originariamente inviato da Alexi@

infatti la "base" della chiesa cattolica è spesso lontana dalle sue alte gerarchie

L'importante è riconoscerlo..speriamo che in futuro si trovi una VIA DDI MEZZO e ci si trovi tutti d'accordo
bona raga
vado a studiare...che palle sti esami

[Bet]

Originariamente inviato da D.O.S.

e allora perchè una coppia formata da persone dello stesso sesso non può ?
sapresti spiegarmi cosa significa "rivelasi potenzialmente più utile dal punto di vista sociale" ?
intendi che possono avere figli e permettere alla specie umana di sopravvivere ?
in questo caso anche i gay e le lesbiche possono avere figli senza neppure sposarsi con matrimoni eterosessuali in comune o in chiesa , eppure non sono tutelati .

Infatti dal punto di vista del discorso precedente (e solo da quel punto di vista) non si faceva distinzioni tra coppie etere e omo. Se si vuole fare distinzioni di questo tipo bisogna introdurre nuovi argomenti, ma io stavo parlando della questione di.co e dell'opportunità di nuovi istituti giuridici paramatrimoniali

Non è per negligenza, ma ora a meno di risposte flash ho da fare altro
Altrimenti sono davvero negligente altrove

[Onisem]

Originariamente inviato da Bet

Non ho capito esattamente cosa vuoi dire. Ho capito in generale che contesti il fatto che molti politici predichino bene e razzolino male.
Che vuoi che ti dica
Dal punto di vista civile, per chi fa così speriamo che gli elettori se accorgano e non li votino più. E se cattolici, una volta defunti, dovranno dare spiegazioni convincenti al Capo

Non è questione di chi fa così, è questione che istituti come quello della pensione di reversibilità per la propria compagna, per tutti i parlamentari sono già in vigore da anni! Invece ai cittadini poveri villani vengono negati in nome di valori assolutamente non condivisi e dei dictat del Vaticano! Capisci che è uno scandalo assoluto? Roba da scendere in piazza e di fronte ai palazzi ed ai portoni delle chiese con i forconi? Andatelo a dire a loro (i politici) che si sono già concessi questi diritti, che non devono permettersi!

[Bet]

Originariamente inviato da Onisem

Non è questione di chi fa così, è questione che istituti come quello della pensione di reversibilità per la propria compagna, per tutti i parlamentari sono già in vigore da anni! ...

Non lo sapevo.
Hai ragione. Se ti avanza un forcone, allugamelo... tutto sommato l'idea non mi dispiace

[Onisem]

Originariamente inviato da Bet

Non lo sapevo.
Hai ragione. Se ti avanza un forcone, allugamelo... tutto sommato l'idea non mi dispiace

Forse non lo sa nemmeno Ruini, prova ad informare pure lui. Niente reverisibilità della pensione per le compagne dei parlamentari se la stessa possibilità è negata ai cittadini!

[misterx]

Originariamente inviato da Onisem

Non è questione di chi fa così, è questione che istituti come quello della pensione di reversibilità per la propria compagna, per tutti i parlamentari sono già in vigore da anni! Invece ai cittadini poveri villani vengono negati in nome di valori assolutamente non condivisi e dei dictat del Vaticano! Capisci che è uno scandalo assoluto? Roba da scendere in piazza e di fronte ai palazzi ed ai portoni delle chiese con i forconi? Andatelo a dire a loro (i politici) che si sono già concessi questi diritti, che non devono permettersi!

e perchè allora non andate a manifestare a roma contro i politici ?

[alex10]

Originariamente inviato da D.O.S.

anche per quanto riguarda :


quindi noi sovvenzioniamo lo stato vaticano nel mondo ?
se una coppia in Uganda decide di scindere il matrimonio cattolico rivolgendosi alla Sacra Rota questa è pagata con i soldi degli Italiani ?????

No cazziavo io ....

Le Conferenze episcopali nazionali gestiscono autonomamente il bilancio della Chiesa nei vari Paesi, raccogliendo le offerte dei fedeli e, in alcuni Paesi, godendo di finanziamenti dallo Stato; in Italia, ad esempio, attraverso l'8 per mille, la cui entità è stabilita in base al numero di cittadini che sceglie di destinarlo alla Chiesa cattolica (936,5 milioni di Euro nel 2004). La seguente tabella riporta le entrate relative ad alcuni paesi:

Paese Ricavi
Milioni di euro.
Italia 981[15]
Stati Uniti d'America 5000
Francia 446,5

[Bet]

Originariamente inviato da Onisem

Forse non lo sa nemmeno Ruini, prova ad informare pure lui. Niente reverisibilità della pensione per le compagne dei parlamentari se la stessa possibilità è negata ai cittadini!

Non ho sposato Ruini, quindi no problem! (tradotto: le mie iniziali osservazioni riguardavano le ragioni per l'inopportunità dei di.co, non sono qui a difendere Ruini o altri, argomento che non m'interessa più di tanto)

[Onisem]

Originariamente inviato da misterx

e perchè allora non andate a manifestare a roma contro i politici ?

Vallo a dire ai vari movimenti gay e pro DICO. Io sono favorevole e la riterrei una conquista di diritti civili, ma di motivi per scendere in piazza ne avrei altri cinquanta prima. Poi sto lontano da Roma e devo lavorare e curare i miei affetti, se non dispiace.

[Marlex]

c'è una questione che ho posto alcune pagine fa...

forse l'ho posta in maniera troppo "ironica" e poteva sembrare una battuta, ma la domanda è legittima e mi piacerebbe sentire il parere di LightIntoDarkess (ad esempio, non te la prendere ) su questo argomento:

la Chiesa Cattolica è MONDIALE, su questo non ci sono dubbi ...

Si stima appartengano alla Chiesa cattolica oltre un miliardo di persone rappresentanti circa la metà dei 2,1 miliardi di cristiani nel mondo
(http://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_cattolica)

molto bene... è già stato detto che, di quel miliardo di cattolici, alcune centinaia di milioni vivono nella "vecchia europa" e vivono in nazioni quali Francia, Germania, Spagna e Portogallo storicamente cattoliche e in cui tuttavia esistono dei cosiddetti PACS o similari...

benissimo, la mia domanda rimane...

è possibile che la Chiesa Cattolica se ne sbatta altamente della "difesa delle famiglie cattoliche" francesi, tedesche, spagnole, portoghesi, eccetera... e gli interessi solo delle malaugurate sorti della famiglia cattolica italiana ???

siamo così FORTUNATI ???

siamo i PREDILETTI ??? 56 milioni su UN MILIARDO DI CATTOLICI AL MONDO ???

quindi ripeto, se così non è, e se tutti i cattolici del mondo sono uguali per il proprio pastore (B16 o GP2 prima di lui) ... PERCHE' la chiesa cattolica si permette esternazioni e MINACCE di OBBLIGO e DOVERE MORALE solo verso i politici italiani ???

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Marlex

è possibile che la Chiesa Cattolica se ne sbatta altamente della "difesa delle famiglie cattoliche" francesi, tedesche, spagnole, portoghesi, eccetera... e gli interessi solo delle malaugurate sorti della famiglia cattolica italiana ?

Non mi occupo di politica estera, ma... non sarà invece che della difesa delle famiglie non italiane se ne è occupata, solo che la notizia non è arrivata in Italia?

[fabio80]

Originariamente inviato da federuko

fate un giochino, ogni mattina controllate i siti dei quotidiani dei principali paesi, ad esempio

www.corriere.it
www.lemonde.fr
www.timesonline.co.uk/tol/global/
www.faz.net/s/homepage.html
www.nytimes.com/
www.irannewsdaily.com/home.asp?home=true

guardate lo spazio riservato all'autorita' religiosa locale.........

Vi rendete conto che neanche sul quotidiano iraniano la notizia d'apertura e' riservata al clero locale.....

vi rendete conto che l'italia e' una cazzo di teocrazia.
vi rendete conto che se scrivo god damned su un forum inglese non frega un cazzo a nessuno e se traduco e lo scrivo qui mi bannano. vi rendete conto che l'italia e' talmente in mano alla chiesa che neanche questo forum e' laico

ora vi saluto perche' devo andare a bestemmiare....

su questo mi proponevo di indagare giusto qualche giorno fa

quindi i miei sospetti sono fondati, solo in italia quotidinamente c'è l'angolino del vaticano....

[misterx]

sarei quasi daccordo, parlando di laicità



Proponiamo quindi: (10) a) di abolire il matrimonio civile, lasciando che i rapporti sessuali e affettivi tra persone adulte si regolino mediante contratti (se necessario, modificare le norme sui contratti perché tengano conto delle differenze di potere e precisare i concetti di consenso volontario e di autonomia della persona); b) tutelare legalmente e socialmente i rapporti di assistenza e di dipendenza tra le persone; c) garantire ad ognuno la copertura delle necessità fondamentali, a prescindere dal fatto che esista o meno un partner.


http://www.lesbifem.org/textos/matri...rimoni_IT.html

[Nevermind]

Originariamente inviato da misterx

sarei quasi daccordo, parlando di laicità



Proponiamo quindi: (10) a) di abolire il matrimonio civile, lasciando che i rapporti sessuali e affettivi tra persone adulte si regolino mediante contratti (se necessario, modificare le norme sui contratti perché tengano conto delle differenze di potere e precisare i concetti di consenso volontario e di autonomia della persona); b) tutelare legalmente e socialmente i rapporti di assistenza e di dipendenza tra le persone; c) garantire ad ognuno la copertura delle necessità fondamentali, a prescindere dal fatto che esista o meno un partner.


http://www.lesbifem.org/textos/matri...rimoni_IT.html

Non comprendo il motivo per cui abolire il matrimonio.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da misterx

sarei quasi daccordo, parlando di laicità



Proponiamo quindi: (10) a) di abolire il matrimonio civile, lasciando che i rapporti sessuali e affettivi tra persone adulte si regolino mediante contratti (se necessario, modificare le norme sui contratti perché tengano conto delle differenze di potere e precisare i concetti di consenso volontario e di autonomia della persona); b) tutelare legalmente e socialmente i rapporti di assistenza e di dipendenza tra le persone; c) garantire ad ognuno la copertura delle necessità fondamentali, a prescindere dal fatto che esista o meno un partner.


http://www.lesbifem.org/textos/matri...rimoni_IT.html

non si capisce perchè hai preso la testimonianza di un gruppo di lesbiche spagnolo considerando che in Spagna il matrimonio gay esiste ed il loro intervento è una evidente provocazione ....
non ha nulla a che vedere con la situazione italiana e non è molto sensato postarne solo degli stralci.

edit - un testo che per giunta è stato scritto nel 2002 quando in Spagna si discuteva sul matrimonio gay : le lesbiche che hanno scritto quell'articolo molto probabilmente ora sono felicemente sposate

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da misterx

Proponiamo quindi: (10) a) di abolire il matrimonio civile, lasciando che i rapporti sessuali e affettivi tra persone adulte si regolino mediante contratti (se necessario, modificare le norme sui contratti perché tengano conto delle differenze di potere e precisare i concetti di consenso volontario e di autonomia della persona); b) tutelare legalmente e socialmente i rapporti di assistenza e di dipendenza tra le persone; c) garantire ad ognuno la copertura delle necessità fondamentali, a prescindere dal fatto che esista o meno un partner.

Io, invece, la trovo una proposta assolutamente sensata.
Lo Stato, preso atto della molteplicità e della diversa natura dei rapporti interpersonali riassumibili nel complessivo concetto laico di famiglia, dovrebbe utilizzare, per la tutela giuridica di questi rapporti, un istituto che possa essere ugualmente utile per tutti, applicabile astrattamente a qualsiasi tipo di unione duratura tra due persone.
Il matrimonio civile potrebbe andare bene, ma, in quanto stretta derivazione del matrimonio religioso, necessiterebbe di una quantità di aggiustamenti.
A questo punto, meglio eliminarlo (lasciando come unico matrimonio quello religioso, con sicura soddisfazione del vaticano) ed istituire ex-novo un impianto di diritti-doveri compatibile con la natura estremamente variegata dei rapporti affettivi tra individui.
Il tutto IMHO, come sempre.

[Nevermind]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Io, invece, la trovo una proposta assolutamente sensata.
Lo Stato, preso atto della molteplicità e della diversa natura dei rapporti interpersonali riassumibili nel complessivo concetto laico di famiglia, dovrebbe utilizzare, per la tutela giuridica di questi rapporti, un istituto che possa essere ugualmente utile per tutti, applicabile astrattamente a qualsiasi tipo di unione duratura tra due persone.
Il matrimonio civile potrebbe andare bene, ma, in quanto stretta derivazione del matrimonio religioso, necessiterebbe di una quantità di aggiustamenti.
A questo punto, meglio eliminarlo (lasciando come unico matrimonio quello religioso, con sicura soddisfazione del vaticano) ed istituire ex-novo un impianto di diritti-doveri compatibile con la natura estremamente variegata dei rapporti affettivi tra individui.
Il tutto IMHO, come sempre.

Secondo me conviene modificare quello esistente, in ogni caso l'importante è il risultato.

Visto in tal ottica cmq ha un suo senso, anche se la chiesa dubito che sarebbe contenta di sto fatto.

[D.O.S.]

io avrei un'altra proposta : e se abolissimo solo il matrimonio religioso ?
sarebbe la soluzione di tutti i contrasti , se due persone vogliono sposarsi davanti ad un prete possono farlo in privato ed allo stato non dovrebbe interessare una cosa del genere ....



la religione è una questione privata che non riguarda la società ma i singoli individui.