[BREAKING NEWS] Mastrogiacomo libero!

[Demetrius]

IRAQ: USA LIBERANO COLLABORATORE SADR SU RICHIESTA MALIKI

Le forze americane hanno rilasciato Ahmed Shibani, stretto collaboratore del leader radicale sciita Moqtada al Sadr, su richiesta del premier iracheno Nouri al Maliki. Ne ha dato notizia un portavoce del governo. Shibani e' stato porto in liberta' nel pomeriggio. Il movimento politico di Sadr fa parte del governo di coalizione iracheno, con diversi incarichi ministeriali, ma l'Esercito del Mahdi che fa capo all'imam e' considerato da Washington la maggiore minaccia per la sicurezza del Paese.


maledetti italiani che fanno rilasciare terroristi

[nomeutente]

Originariamente inviato da Onisem

Cazzo ma leggi quello che uno scrive?

Non è un gran bel modo di esprimersi...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da cercaleo

Aspetta, forse mi sfugge una parte di storia: qualcuno negoziò con i gerarchi nazisti tra Francia, Usa, Russia e Inghilterra? Perchè il Piano Marshall è qualcosa di un attimino diverso, eh?


Cosa può aggiungere il regime talebano ad un negoziato democratico visto che di democratico non ha nulla per definizione?

Per quanto riguarda il tavolo della pace, ho verificato che no, non ci furono trattative:
http://www.scuolascacchi.com/storia_...ccidentale.htm

La compromissione delle stato tedesco con il regime nazista precluse alla Germania la possibilità di sedersi al tavolo della pace. Gli Alleati pretesero una resa incondizionata della Germania, la occuparono e l'amministrarono in proprio.

Ma del piano marshall leggo questo su wiki:
http://it.wikipedia.org/wiki/Piano_Marshall

L’idea di predisporre un piano quanto più organico possibile di aiuti a favore degli Stati europei appena usciti gravemente colpiti dal conflitto mondiale era stata avanzata a più riprese dal mondo politico, dagli ambienti economici nonché dalla diplomazia americana, anche negli anni della guerra. Sia perché si riteneva che – complice l’esperienza maturata dopo la prima guerra mondiale – l’economia americana avesse bisogno, per prosperare, di condizioni economicamente favorevoli in Europa, che in virtù della possibilità di legare i Paesi europei agli Stati Uniti non solo con vincoli ideologici, politici e militari, ma anche per l’appunto economico-finanziari.

Per questo già James Byrnes, predecessore di Marshall, aveva fatto predisporre un “Piano per la ricostruzione dell’Europa” che, però, risentiva ancora di un approccio abbastanza punitivo nei confronti dei Paesi ex-nemici, a partire dalla Germania. Ma, dopo che, al termine di una missione nelle zone occupate, l’ex presidente Herbert Hoover ebbe fortemente criticato le politiche d’occupazione, la prospettiva del Dipartimento di Stato mutò e vennero predisposti nuovi piani (tra cui uno dell’esperto di politiche industriali Lucius Clay) che partivano dal presupposto di dover generalmente ricostruire il sistema economico europeo.

Quindi si sapeva gia' che si sarebbe dovuto aiutare gli ex-nazisti.
Ma tutto cio' a che pro?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da cercaleo

Come a che pro? Per aiutare la popolazione tedesca, vittima a sua volta del nazismo!

Mi sono spiegato male, intendevo dire "a che pro affrontare questo discorso" Ma ti sei spiegato dopo

Originariamente inviato da cercaleo

Ti ho portato l'esempio della seconda guerra mondiale e dei nazisti perchè credo aiuti a capire il perchè i talebani (questi talebani perlomeno) non debbano entrare a far parte di questa ipotetica conferenza: che cosa potrebbero aggiungere al percorso di pace in
Certo, si verificasse la presenza di una "frangia talebana" propensa alla democrazia e non incline alla violenza e al totalitarismo allora la cosa cambierebbe: ma ho seri dubbi...

Boh

[evelon]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Fuori dal coro dell'informazione che citi tu. Io parlo di un'informazione piu' completa, che comprenda le voci di tutti.
Come fai a saperlo se non glielo chiedi?

Le domande che ho fatto erano retoriche...

L'ideologia talebana GIA' la conosciamo quindi l'intervista al capo talebano non aggiunge nulla perchè le informazioni che potrebbero essere utili non le dirà!!

Non ci dirà numero e disposizione dei suoi uomini (questo sì utile ai generali), non ci dirà altro che la sua propaganda.
Certo potrebbe aggiungere dettagli sua sua vita quotidiana e quella dei suoi uomini, sul come combattono e su come allah è grande e gli darà la vittoria.
Se il mastrogiacomo di turno è fortunato ci racconterà la sua storia di padre che ha abbandonato il suo villaggio ed i suoi figli per combattere etc...

Ma ripeto: in che modo queste cose (che pure sono verità dei taliban) aggiungeranno qualcosa al tassello complessivo che ci vede in Afghanistan per eliminare un regime a noi ostile ?

Originariamente inviato da Fides Brasier

E questo e' ovvio
Lo si fa con le domande.
Ma come fai a saperlo a priori??
Decenni di reporter di guerra, molti dei quali hanno fatto la storia del giornalismo (oltre a raccontarci la Storia con la "S" maiuscola), che hanno iniziative sciocche... pero'

Perchè non leggi ?
Iniziativa sciocca non è l'andare a fare un reportage tout court.

E' sciocco andare in situazioni così pericolose, è sciocco farlo se non c'è una contropartita di informazione che possa aggiungere qualcosa.

Tanto per chiarire : NON è assolutamente paragonabile questo maldestro tentativo di mastrogiacomo con l'intervista a Gheddafi della Fallaci.

[shambler1]

Anche le sparate di almadinejhab (presidente iraniano) vengono riportate nonostante la loro follia mi pare.

Si ma vengono riportate sbagliate.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da evelon

Le domande che ho fatto erano retoriche...

L'ideologia talebana GIA' la conosciamo quindi l'intervista al capo talebano non aggiunge nulla perchè le informazioni che potrebbero essere utili non le dirà!!

Non ci dirà numero e disposizione dei suoi uomini (questo sì utile ai generali), non ci dirà altro che la sua propaganda.
Certo potrebbe aggiungere dettagli sua sua vita quotidiana e quella dei suoi uomini, sul come combattono e su come allah è grande e gli darà la vittoria.
Se il mastrogiacomo di turno è fortunato ci racconterà la sua storia di padre che ha abbandonato il suo villaggio ed i suoi figli per combattere etc...

Ma ripeto: in che modo queste cose (che pure sono verità dei taliban) aggiungeranno qualcosa al tassello complessivo che ci vede in Afghanistan per eliminare un regime a noi ostile ?

Non so se ti rendi conto che stai dicendo un sacco di cose riguardo a cio' che direbbe un capo talebano.
I casi sono due: o ne hai gia' intervistato piu' di uno, e quindi sai personalmente cosa attenderti; oppure e' tutto frutto della tua fantasia.
E d'altro canto, se fosse proprio cosi' inutile come sostieni, intervistato uno, intervistati tutti. Sarebbe una bella generalizzazione: troppo facile, e quindi troppo sbagliata
Ti chiedi: in che modo queste cose aggiungeranno qualcosa al tassello complessivo -e la tua risposta e' chiara: in nessun modo.
La mia risposta invece e': non lo so. Ma preferisco averle queste informazioni, piuttosto che no perche' magari mi servono

Originariamente inviato da evelon

Perchè non leggi ?
Iniziativa sciocca non è l'andare a fare un reportage tout court.

E' sciocco andare in situazioni così pericolose, è sciocco farlo se non c'è una contropartita di informazione che possa aggiungere qualcosa.

Leggere cosa: che non bisogna fare le esperienze pericolose?? Ma che ne sai a priori quanto sara' pericoloso, che ne sai che non aggiungera' niente??
Diobbuono, ti tarpi le ali da solo: "Non facciamo questa cosa, e' inutile". Ma cazzo falla, vedrai che qualcosa ti portera': informazioni, conoscenza, esperienza. Solo non fare nulla non porta nulla.
Un conto e' il coraggio, un conto e' l'incoscienza: ma qui stai facendo confusione tra le due cose. L'incoscienza e' fare le cose sapendo che ti porteranno solo guai; il coraggio e' fare le cose sapendo che correrai dei rischi, ma che potrai porterai dei risultati a casa.
Tu stai giudicando Mastrogiacomo un incosciente ("non avrebbe trovato nulla di positivo [ma che ne sai??], e anzi ha corso dei rischi inutili"), solo perche' invece e' stato coraggioso e si e' trovato nella situazione di dover correre dei rischi che purtroppo per lui si sono concretizzati.