I bombardieri russi possono radere al suolo i sistemi missilistici nell'est Europa

[dantes76]

I bombardieri strategici russi sono in grado di radere al suolo i sistemi missilistici americani in Europa orientale
05.03.2007

Il generale Igor Hvorov, comandante in capo dell'aviazione strategica russa, ha dichiarato che i bombardieri di cui dispone sono perfettamente in grado di radere al suolo in un colpo solo tutti gli elementi missilistici che gli Stati Uniti sono intenzionati ad installare nell'Europa orientale

"Si tratta di elementi molto vulnerabili e difesi in maniera inefficace che qualsiasi tipo di bombardiere strategico in dotazione alle Forze aeree russe e' in grado di annientare", ha dichiarato il generale Hvorov lunedi' a Mosca nel corso di una conferenza stampa. "Si tratta di una questione che noi non ci poniamo nemmeno", ha inoltre aggiunto Hvorov.

Il comandante in capo dell'aviazione strategica russa ha inoltre dichiarato che entro il 2007 le Forze aeree russe verranno dotate di due modelli modernizzati del famoso bombadriere strategico lanciarazzi TU-160. "Attualmente e' in corso il processo di ripristino e di modernizzazione del TU-160. All'inizio dell'anno abbiamo inviato i due modelli in questione allo stabilimento di Kazan e verso la fine del 2007 contiamo di riceverli indietro", ha inoltre affermato il generale Hvorov, il quale ha inoltre aggiunto che nel periodo a cavallo tra la fine di marzo e l'inizio di aprile e' in programma una serie di voli di collaudo durante i quali i due modelli del TU-160 modernizzati effettueranno sganci di bombe su obiettivi fissi.

Parlando del nuovo aereo di cui verranno presto dotate le Forze aeree strategiche russe, il generale Hvorov ha fatto notare che i lavori di elaborazione, in particolari quelli relativi ai razzi alati, vengono effettuati parallelamente a quelli di modernizzazione gia' in corso all'interno dell Forze aeree strategiche russe. Inoltre il generale Hvorov ha tenuto a precisare che attualmente la Russia rappresenta il leader mondiale nel campo della costruzione di razzi alati sia della classe "terra-aria" che di quella "aria-aria".

Da parte sua l'ex comandante delle Forze aeree russe, il generale Piotr Dejnekin, nel corso della stessa conferenza stampa ha espresso un'opinione decisamente meno ottimistica di quella del generale Hvorov a proposito della futura installazione dei sistemi missilistici difensivi americani nell'Europa orientale, asserendo che tali elementi "permetteranno agli americani di aumentare le proprie possibilita' da un punto di vista sia della ricognizione che dell'annientamento dei nostri razzi nella loo fase iniziale di traiettoria e di volo".

"Adesso e' lecito attendersi la spiegatura dei missili tattico-operativi americani sul territorio sia dei Paesi dell'ex Patto di Varsavia che delle repubbliche baltiche. E in questa situazione per il nostro Stato Maggiore sara' indispensabile prendere le contromisure adeguate al fine non solo di contenimento ma bensi' di annientamento attivo di questi obiettivi nel caso in cui facciano effettivamente la loro comparsa, grazie soprattutto all'impiego dei bombardieri lanciarazzi strategici", ha dichiarato l'ex comandante delle Forze aeree russe, il generale Piotr Dejnekin.

http://italia.pravda.ru/print/russia/4944-0

[jpjcssource]

IO TI SPIEZZO IN DUE!!!!!

Non sono però così sicuro che il dispositivo radar - missilistico NATO sarà così vulnerabile come dicono

[jpjcssource]

edit doppio post

[JackTheReaper]

se per razzi intendi missili il discorso fila

comunque per "nuovo modello" di Tu-160 credo si riferisca alla versione M che di fatto è una riconversione dei blackjack esistenti. fossi negli americani mi preoccuperei di più per i cacciabombardieri Su-24M o Su-34 molto più adatti per questo genere di attacchi. comunque è normale che i russi (o chi per essi) reagiscano alle provocazioni dichiarando di essere prontissimi ad annientare qualsiasi minaccia.

[FastFreddy]

Beh si, se c'arrivano si...

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da FastFreddy

Beh si, se c'arrivano si...

bè, l'europa è nettamente inferiore alla russia e gli USA con i loro F-22 buggati...

ne riparliamo tra qualche anno, quando avremo più Typhoon e soprattutto a standard più avanzati.
ma anche i russi avranno più Su-30 e più Su-34....

[FastFreddy]

Originariamente inviato da JackTheReaper

bè, l'europa è nettamente inferiore alla russia e gli USA con i loro F-22 buggati...

ne riparliamo tra qualche anno, quando avremo più Typhoon e soprattutto a standard più avanzati.
ma anche i russi avranno più Su-30 e più Su-34....

Non è solo una questione di mezzi, ma anche di logistica, che riescano a compiere un'azione contro le basi missilistiche non lo metto in dubbio, ma che poi riescano a gestire la successiva e ovvia rappresaglia già la vedo dura.

Can che abbaia di solito non morde...

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da FastFreddy

Non è solo una questione di mezzi, ma anche di logistica, che riescano a compiere un'azione contro le basi missilistiche non lo metto in dubbio, ma che poi riescano a gestire la successiva e ovvia rappresaglia già la vedo dura.

Can che abbaia di solito non morde...

l'operatività europea è intorno al 75%-80% quella russa 60% caccia 80% bombardieri. la logistica è molto migliorata negli ultimi anni. considera che la difesa aerea russa è una delle migliori al mondo.

comunque uno scontro con l'intero apparato USA io lo eviterei

[FastFreddy]

Originariamente inviato da JackTheReaper

comunque uno scontro con l'intero apparato USA io lo eviterei

Ma infatti, ne uscirebbero tutti con le ossa rotte, prima fra tutte l'Europa, in pratica è come mettere Benigni a tener separati 2 lottatori di sumo che litigano.

[dantes76]

Originariamente inviato da JackTheReaper

l'operatività europea è intorno al 75%-80% quella russa 60% caccia 80% bombardieri. la logistica è molto migliorata negli ultimi anni. considera che la difesa aerea russa è una delle migliori al mondo.

comunque uno scontro con l'intero apparato USA io lo eviterei

allo stato attuale l'apparato militare usa ha un efficacia del 50%, considerando il fronte aperto in iraq, che succhia risorse, mezzi, uomini, in una maniera mostruosa, se si dovesse aprire pure il fronte iraniano, pure il burkina faso potrebbe pensare a uno scontro contro gli Usa...di questo dobbiamo ringraziare gli strateghi dell'attuale amministrazione...che stanno disperdendo risorse/uomini su piu' fronti( del tutto inutili)...

[jpjcssource]

Originariamente inviato da dantes76

allo stato attuale l'apparato militare usa ha un efficacia del 50%, considerando il fronte aperto in iraq, che succhia risorse, mezzi, uomini, in una maniera mostruosa, se si dovesse aprire pure il fronte iraniano, pure il burkina faso potrebbe pensare a uno scontro contro gli Usa...di questo dobbiamo ringraziare gli strateghi dell'attuale amministrazione...che stanno disperdendo risorse/uomini su piu' fronti( del tutto inutili)...

le truppe di terra americane sarebbero sbilanciate, ma gli USA potrebbero comunque fornire agli eserciti europei alleati una forza aeronavale devastante.

Comunque è vero che attualmente le forze armate USA sono piuttosto disperse nello scacchiere mondiale....

[dantes76]

Originariamente inviato da jpjcssource

le truppe di terra americane sarebbero sbilanciate, ma gli USA potrebbero comunque fornire agli eserciti europei alleati una forza aeronavale devastante.

considerando che se si aprisse il fronte iraniano, una parte della forza aeronavale usa sarebbe impegnata in quello scacchiere, non credo che sarebbe cosi devastante, come se il fronte iraniano non si fosse mai aperto

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da dantes76

allo stato attuale l'apparato militare usa ha un efficacia del 50%, considerando il fronte aperto in iraq, che succhia risorse, mezzi, uomini, in una maniera mostruosa, se si dovesse aprire pure il fronte iraniano, pure il burkina faso potrebbe pensare a uno scontro contro gli Usa...di questo dobbiamo ringraziare gli strateghi dell'attuale amministrazione...che stanno disperdendo risorse/uomini su piu' fronti( del tutto inutili)...

dal punto di vista convenzionale li voglio vedere gli USA a portare abbastanza truppe in teatro (con l'esercito sparso in mezzo mondo) per fermare anche una sola divisione corazzata scelta russa. non c'è più la poderosa bundeswehr anni 80 purtroppo....

[evelon]

Originariamente inviato da dantes76

considerando che se si aprisse il fronte iraniano, una parte della forza aeronavale usa sarebbe impegnata in quello scacchiere, non credo che sarebbe cosi devastante, come se il fronte iraniano non si fosse mai aperto

Il fronte iraniano è inesistente....e non può esistere....

A meno di un suicidio da parte USA più di due fronti esterni (fronti "veri" non operazioni isolate) non si possono aprire nemmeno da parte loro a meno di non sguarnire la difesa sul proprio suolo

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

le truppe di terra americane sarebbero sbilanciate, ma gli USA potrebbero comunque fornire agli eserciti europei alleati una forza aeronavale devastante.

Comunque è vero che attualmente le forze armate USA sono piuttosto disperse nello scacchiere mondiale....

considera che senza i phoenix dei tomcat io avrei qualche remora a inviare le mie navi nel raggio d'azione dei Tu-22. considera che i phalanx come CIWS sono un fallimento, non intercettano manco mia nonna in carriola.
l'aviazione di marina russa non ha più gli stessi numeri di quella sovietica ma non mi arrischierei lo stesso

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

dal punto di vista convenzionale li voglio vedere gli USA a portare abbastanza truppe in teatro (con l'esercito sparso in mezzo mondo) per fermare anche una sola divisione corazzata scelta russa. non c'è più la poderosa bundeswehr anni 80 purtroppo....

I tedeschi non hanno più il numero di carri di una volta, ma i loro leopard 2 farebbero a pezzi i t80 - t72 che compongono la stragrande maggioranza delle forze russe (bisogna poi vedere quandi di questi carri effettivamente siano operativi allo stato attuale).

[jpjcssource]

Originariamente inviato da dantes76

considerando che se si aprisse il fronte iraniano, una parte della forza aeronavale usa sarebbe impegnata in quello scacchiere, non credo che sarebbe cosi devastante, come se il fronte iraniano non si fosse mai aperto

Sul fronte iraniano gli usa sarebbero capaci di tenere il campo con forze aeree esigue portanto il grosso di esse contro il nemico più importante, le truppe di terra USA non avrebbero molto appoggio aereo, ma riuscirebbero comunque a tenere a bada gli iraniani.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

considera che senza i phoenix dei tomcat io avrei qualche remora a inviare le mie navi nel raggio d'azione dei Tu-22. considera che i phalanx come CIWS sono un fallimento, non intercettano manco mia nonna in carriola.
l'aviazione di marina russa non ha più gli stessi numeri di quella sovietica ma non mi arrischierei lo stesso

In quel caso gli venderemo sul momento i 75 mm navali

[dantes76]

Originariamente inviato da jpjcssource

Sul fronte iraniano gli usa sarebbero capaci di tenere il campo con forze aeree esigue portanto il grosso di esse contro il nemico più importante, le truppe di terra USA non avrebbero molto appoggio aereo, ma riuscirebbero comunque a tenere a bada gli iraniani.

si magari dicendo: mission accomplishied, forse ti sfugge il fatto, che l'iran non viene da 15 anni di embargo, a volte penso che i fatti avvenuti non insegnano niente

[evelon]

Originariamente inviato da dantes76

si magari dicendo: mission accomplishied, forse ti sfugge il fatto, che l'iran non viene da 15 anni di embargo, a volte penso che i fatti avvenuti non insegnano niente

A parte che il fronte iraniano non ci sarà...ma penso si stia parlando dello scontro tra eserciti e non di eventuali azioni di guerrigli/attentati/sabotaggi effettuate in seguito.

Ti ricordo che sono queste a mettere in difficoltà l'esercito attualmente non gli scontri militari (che in effetti sono stati vinti prima del "mission accomplished" )