"per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare"

[bjt2]

Originariamente inviato da Fradetti

gli etero sterili non possono procreare... scomunica?

Quando feci religione alle medie, avevo un prete come professore. Ci fece studiare i vari regolamenti. Se la coppia è sterile e si dimostra che lo era all'atto del matrimonio, si può chiedere l'annullamento. Ma non è obbligatorio. Questo perchè (cito a memoria) il fine del matrimonio è la procreazione. Fatto sta che io non sono daccordo, ma tant'è...

[D.O.S.]

Originariamente inviato da marcowheelie

la solita sinistra denigratoria(delle opinioni altrui) e offensiva all'attacco

comunque di quà la Carfagna, ma voi c'avete un indefinibile/incatalogabile Luxuria ora mi direte che è una persona intelligente

comunque diamo un senso al thread
http://www.estadao.com.br/banco/img/...utada0102p.jpg

ma luxuria è una persona intelligente : una persona che ha il coraggio di prendere posizione contro idee così folli , la Carfagna non ha insultato solo i gay ma anche gli eterosessuali che si sposano ma non possono procreare e i coniugi anziani che non sono più fertili .
una persona del genere ha tutto il mio rispetto.

[jumpermax]

"Non mi sento di prendere lezioni da chi crede di difendere la famiglia e intanto ne sta sfasciando una, quella di Berlusconi".
OT/ io sta cosa che le famiglie si sfasciano per colpa di una persona esterna alla coppia non la concepisco...

[gourmet]

Originariamente inviato da bjt2

Quando feci religione alle medie, avevo un prete come professore. Ci fece studiare i vari regolamenti. Se la coppia è sterile e si dimostra che lo era all'atto del matrimonio, si può chiedere l'annullamento. Ma non è obbligatorio. Questo perchè (cito a memoria) il fine del matrimonio è la procreazione. Fatto sta che io non sono daccordo, ma tant'è...

Per il diritto canonico (ossia il diritto della chiesa).. NON per il diritto civile: ossia il matrimonio in comune per una cosa del genere non si può annullare, e quindi questo dimostra che per lo stato la sterilità o meno della coppia è irrilevante.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da FastFreddy

La Carfagna avrà detto anche una stronzata, ma voi altri col vostro sessismo non siete da meno...

Solito clichè: Donna bella = stupida e mignotta

Complimenti.

è stato detto che è bella.
Stupida e mignotta è farina del tuo sacco. Quindi è deduzione elaborata da te evidentemente sensibile all'equazione.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da D.O.S.

ma luxuria è una persona intelligente : una persona che ha il coraggio di prendere posizione contro idee così folli , la Carfagna non ha insultato solo i gay ma anche gli eterosessuali che si sposano ma non possono procreare e i coniugi anziani che non sono più fertili .
una persona del genere ha tutto il mio rispetto.

Quando le veline cominciano a fare politica è perchè la politica da tempo fa la velina.

Chi non salta comunista è-è-è!!!

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gourmet

Per il diritto canonico (ossia il diritto della chiesa).. NON per il diritto civile: ossia il matrimonio in comune per una cosa del genere non si può annullare, e quindi questo dimostra che per lo stato la sterilità o meno della coppia è irrilevante.

Il fatto che una setta religiosa molto diffusa come quella cristiana ritenga che la sterilità possa essere causa di inficiamento matrimoniale è assolutamente irrilivenate.

Ci mancherebbe che le cause matrimoniali possano essere causate dai vari Ratzingher, Otelma, Mormoni o Pentecostali.

A casa propria ognuno prega i suoi feticci. Lo stato è laico e di diritto.
E solo su questa due cose bisogna speculare.

fg

[icoborg]

Originariamente inviato da FastFreddy

La Carfagna avrà detto anche una stronzata, ma voi altri col vostro sessismo non siete da meno...

Solito clichè: Donna bella = stupida e mignotta

Complimenti.

ma falla finita scusa eh...perke gay costituzionalmente sterile ti sembta un espressione sensata?
se fanno un decreto dove li dichiarano fertili ke succede? gli spunta lutero sul naso?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da icoborg

ma falla finita scusa eh...perke gay costituzionalmente sterile ti sembta un espressione sensata?
se fanno un decreto dove li dichiarano fertili ke succede? gli spunta lutero sul naso?

[Lucrezio]

Mi viene da fare una riflessione.
La destra italiana - quella a cui ormai mi rifiuto di appartenere, per quanto i miei ideali, lo sapete tutti, siano decisamente di Destra (e qui la maiuscola l'ho messa) - ha completamente perso di vista quelle che sono le grandi idee, le grandi driving forces di ogni movimento liberale. Ormai ogni azione politica - e questo discorso vale simmetricamente per la sinistra, per quanto a destra mi faccia più rabbia - è semplice opposizione, non esistono più iniziative propositive ma solo proposte "contra".
I diritti naturali e necessari, come la libertà, passano in secondo piano davanti ad una logica della contrapposizione necessaria. Siamo arrivati a calpestare i diritti di una schiera di esseri umani (come altro definirli?) in nome di una morale. Scherziamo??? La destra che antepone a qualcosa *una* morale???
La destra trasformista, la destra relativista che in nome di un principio stabilito da altri si permette di violare, nei confronti di alcuni cittadini, il pactum unionis Lockiano da lei sottoscritto?
Scusate l'astrazione e la cripticità del messaggio, ma se vado avanti mi metto a piangere. Sono deluso ed amareggiato dal fatto che non esista più una forza politica capace di rappresentarmi.
Sono deluso ed amareggiato dal fatto che il razionalismo debole sia stato nuovamente arso dai lumi di chiesa ed officina.
Sono deluso ed amareggiato dal fatto che quel tenue bagliore strofinato laggiù si sia rivelato quello di un fiammifero. Anzi: di un cerino rotto.
E la cosa che più mi amareggia è che la destra si sia macchiata di questo.

[Zebra75]

Originariamente inviato da LUVІ

"Esistono dei cuori così sterili, e la mancanza di cuori si avverte soprattutto in politica", incalza Luxuria, precisando che non tutti i gay sono sterili: "Le lesbiche possono costituzionalmente fare figli e ce ne sono numerosi esempi". L'unica vera discriminante per decidere chi è coppia e chi no, per Luxuria "non è la benedizione in chiesa o il matrimonio civile ma la presenza di amore, rispetto e cura per l'altro".

sono daccordo, ma sono daccordo anche che tutte le coppie che potenzialmente possono procreare devono avere maggiore considerazione e quindi maggiori diritti in quanto svolgono una funzione socialmente utile.

Una coppia gay, così come si crea, potenzialmente non può procreare e tale gap non dev'essere colmato dallo stato attraverso dei diritti che secondo me spettano in misura nettamente maggiore a chi contribuisce attivamente al bene della società.

Fare dei figli non è banale, in motli casi non li si possonon avere, la madre rischia la propria vita ed il partner la solitudine.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Lucrezio

Mi viene da fare una riflessione.
La destra italiana - quella a cui ormai mi rifiuto di appartenere, per quanto i miei ideali, lo sapete tutti, siano decisamente di Destra (e qui la maiuscola l'ho messa) - ha completamente perso di vista quelle che sono le grandi idee, le grandi driving forces di ogni movimento liberale. Ormai ogni azione politica - e questo discorso vale simmetricamente per la sinistra, per quanto a destra mi faccia più rabbia - è semplice opposizione, non esistono più iniziative propositive ma solo proposte "contra".
I diritti naturali e necessari, come la libertà, passano in secondo piano davanti ad una logica della contrapposizione necessaria. Siamo arrivati a calpestare i diritti di una schiera di esseri umani (come altro definirli?) in nome di una morale. Scherziamo??? La destra che antepone a qualcosa *una* morale???
La destra trasformista, la destra relativista che in nome di un principio stabilito da altri si permette di violare, nei confronti di alcuni cittadini, il pactum unionis Lockiano da lei sottoscritto?
Scusate l'astrazione e la cripticità del messaggio, ma se vado avanti mi metto a piangere. Sono deluso ed amareggiato dal fatto che non esista più una forza politica capace di rappresentarmi.
Sono deluso ed amareggiato dal fatto che il razionalismo debole sia stato nuovamente arso dai lumi di chiesa ed officina.
Sono deluso ed amareggiato dal fatto che quel tenue bagliore strofinato laggiù si sia rivelato quello di un fiammifero. Anzi: di un cerino rotto.
E la cosa che più mi amareggia è che la destra si sia macchiata di questo.

Ma non esagerare, è solo la Carfagna

LuVi

[sider]

Originariamente inviato da Zebra75

sono daccordo, ma sono daccordo anche che tutte le coppie che potenzialmente possono procreare devono avere maggiore considerazione e quindi maggiori diritti in quanto svolgono una funzione socialmente utile.

Una coppia gay, così come si crea, potenzialmente non può procreare e tale gap non dev'essere colmato dallo stato attraverso dei diritti che secondo me spettano in misura nettamente maggiore a chi contribuisce attivamente al bene della società.

Fare dei figli non è banale, in motli casi non li si possonon avere, la madre rischia la propria vita ed il partner la solitudine.

Infatti, ed allora cosa facciamo delle (Moltissime) coppie sterili?
Li facciamo divorziare a forza? Tanto "non possono amarsi denza figli" ?

[Zebra75]

Originariamente inviato da sider

Infatti, ed allora cosa facciamo delle (Moltissime) coppie sterili?
Li facciamo divorziare a forza? Tanto "non possono amarsi denza figli" ?

lo sai cosa vuol dire potenzialmente o lo ignori ?

[Cfranco]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma non esagerare, è solo la Carfagna

LuVi

Fosse solo la Carfagna sarei d' accordo .
Il problema è che anche gli altri parlamentari ( di destra e di sinistra ) non sono meglio della Carfagna

[bjt2]

Originariamente inviato da gourmet

Per il diritto canonico (ossia il diritto della chiesa).. NON per il diritto civile: ossia il matrimonio in comune per una cosa del genere non si può annullare, e quindi questo dimostra che per lo stato la sterilità o meno della coppia è irrilevante.

Infatti...

[bjt2]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Il fatto che una setta religiosa molto diffusa come quella cristiana ritenga che la sterilità possa essere causa di inficiamento matrimoniale è assolutamente irrilivenate.

Ci mancherebbe che le cause matrimoniali possano essere causate dai vari Ratzingher, Otelma, Mormoni o Pentecostali.

A casa propria ognuno prega i suoi feticci. Lo stato è laico e di diritto.
E solo su questa due cose bisogna speculare.

fg

Quoto anche te va'...

[Dagon]

Originariamente inviato da LUVІ

Carfagna: "Gay costituzionalmente sterili"

Questo è razzismo di stato. A prescindere contro chi viene applicato. Bisogna tirar fuori una legge che applichi una "definizione", quindi discriminazione, contro una categoria. Questa cosa mi fa paura.

[zuper]

Originariamente inviato da zuper

non esiste un MULTI segnala???

tutti questi insulti sono accettabili?

Originariamente inviato da zuper

a me si...

ma se i moderatori non sono d'accordo con me...

vorrà dire che li userò anch'io

up

[bjt2]

Originariamente inviato da Lucrezio

Mi viene da fare una riflessione.
La destra italiana - quella a cui ormai mi rifiuto di appartenere, per quanto i miei ideali, lo sapete tutti, siano decisamente di Destra (e qui la maiuscola l'ho messa) - ha completamente perso di vista quelle che sono le grandi idee, le grandi driving forces di ogni movimento liberale. Ormai ogni azione politica - e questo discorso vale simmetricamente per la sinistra, per quanto a destra mi faccia più rabbia - è semplice opposizione, non esistono più iniziative propositive ma solo proposte "contra".
I diritti naturali e necessari, come la libertà, passano in secondo piano davanti ad una logica della contrapposizione necessaria. Siamo arrivati a calpestare i diritti di una schiera di esseri umani (come altro definirli?) in nome di una morale. Scherziamo??? La destra che antepone a qualcosa *una* morale???
La destra trasformista, la destra relativista che in nome di un principio stabilito da altri si permette di violare, nei confronti di alcuni cittadini, il pactum unionis Lockiano da lei sottoscritto?
Scusate l'astrazione e la cripticità del messaggio, ma se vado avanti mi metto a piangere. Sono deluso ed amareggiato dal fatto che non esista più una forza politica capace di rappresentarmi.
Sono deluso ed amareggiato dal fatto che il razionalismo debole sia stato nuovamente arso dai lumi di chiesa ed officina.
Sono deluso ed amareggiato dal fatto che quel tenue bagliore strofinato laggiù si sia rivelato quello di un fiammifero. Anzi: di un cerino rotto.
E la cosa che più mi amareggia è che la destra si sia macchiata di questo.

Non capisco queste citazioni dotte...

Ma perchè invece dell'ITIS non ho fatto un liceo?