Prodi: «La sferzata all'economia è premiata»

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da flisi71

si si....infatti erano così chiare che l'ultimo dpef frimato da Tremonti non le includeva.
per favore.....


Ciao

Federico

Semplicemente l'andamento della lotta all'evasione e della crescita economica è andato oltre le previsioni. Peggio è sbagliarsi prevedendo più di quello che poi avviene.

Originariamente inviato da zerothehero

L'economia Usa cresce perchè continua ad aumentare la produttività...stava un pò rallentando nel 2000-2001 ma il taglio delle tasse di Bush (pur comportando un deficit) l'ha fatta ripartire.

Quotone, il taglio delle tasse è l'unica misura che può far ripartire l'economia di un Paese, per chi ancora sostiene l'assistenzialismo.

Originariamente inviato da zerothehero

Non credo che l'attuale 2% di crescita possa essere annoverato nei meriti del governo, a meno che non siano dei maghi, è merito delle aziende che hanno superato il bienno 2003-2005...quello che si può dire è che allo stato attuale la finanziaria non ha impattato sulla crescita,il che è cmq positivo.

Quali provvedimenti del governo hanno fatto aumentare il pil?

Il lunedì libero per i barbieri?

Certo, la finanziaria Prodi è del 2007 , l'impatto dovremo ancora vederlo...
La finanziaria del 2006 invece l'ha fatta Berlusconi e i risultati si sono rivelati ottimi, è sotto gli occhi di tutti, sia il deficit sia la crescita del PIL.

[T3d]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Semplicemente l'andamento della lotta all'evasione e della crescita economica è andato oltre le previsioni. Peggio è sbagliarsi prevedendo più di quello che poi avviene.Quotone, il taglio delle tasse è l'unica misura che può far ripartire l'economia di un Paese, per chi ancora sostiene l'assistenzialismo.Certo, la finanziaria Prodi è del 2007 , l'impatto dovremo ancora vederlo...
La finanziaria del 2006 invece l'ha fatta Berlusconi e i risultati si sono rivelati ottimi, è sotto gli occhi di tutti, sia il deficit sia la crescita del PIL.

TAGLIO DEL CUNEO FISCALE DEL 5%? do you understand?

[flisi71]

Originariamente inviato da kintaro oe

Una?
Ti riporto un commento direttamente da padoa chioppa...

http://www.asca.it/ascanew/modcopert...otizia=2344147

Ma dico: hai letto quello che hai sottolineato?

''se non avessimo fatto di piu' non ci sarebbero state risorse per programmi di spesa pubblica per cui le risorse erano necessarie''

SENTITO MAI PARLARE di necessità di finanziamenti all'ANAS e di rientro del bilancio delle FS sotto il bilancio pubblico?



Ho già editato da tempo DPEF con stime, aggiungendo anche una nota sul fatto che il fabbisogno del settore statale che E' legato alle entrate fiscali, visto che è un saldo di bilancio.
...non attaccarti agli specchi per favore.


Ciao
Ciao

Federico

[zerothehero]

Originariamente inviato da flisi71

Ottimo, io mi ero solo soffermato sul fatto che l'onnipresente 11 settembre NON c'entra niente.


Ciao

Federico

Io non sarei così imperativo..l'economia stava già rallentando, l'11 settembre ha amplificato l'effetto, ma i suoi effetti non sono stati di lungo periodo..a parte forse nelle compagnie aeree che hanno fatto molta fatica a ripartire, per via della riduzione dei passeggeri e i maggiori costi per la sicurezza..anzi alcune sono addirittura fallite.

[trallallero]

Originariamente inviato da T3d

TAGLIO DEL CUNEO FISCALE DEL 5%? do you understand?

ma dove ? mi sembra ne stiano ancora parlando e basta ...

[zerothehero]

Originariamente inviato da flisi71

Ricordo che in finanziaria 2007 il governo ha inserito la previsione di 8 miliardi di € da recuperare dall'evasione fiscale, oltre ai 3 miliardi di € già preventivati nel decreto di luglio 2006.


Ciao

Federico

Il governo dovrà fare molta attenzione a non allargare i cordoni della borsa ed ad approfittare della crescita per riportare i parametri macroeconomici (deficit, debito, etc) in linea, magari evitando di fare massacri fiscali
Riuscirà a resistere alle sirene?
L'opinione pubblica non è sensibile alla riduzione del deficit, ma alla distribuzione dei pani e dei pesci.. ..quindi il rischio è presente, anche perchè il governo è in deficit di consenso.

[flisi71]

Originariamente inviato da zerothehero

Cmq prendendo il tuo link:

Real GDP (-> gross etc...equivale al PIL, quindi sarà tipo un PPP senza gli effetti inflattivi) growth rate

VERISSIMO.
HAI RAGIONE AL 100%.

Chissà cosa avevo sommato!
mea culpa.



Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da zerothehero

Il governo dovrà fare molta attenzione a non allargare i cordoni della borsa ed ad approfittare della crescita per riportare i parametri macroeconomici (deficit, debito, etc) in linea, magari evitando di fare massacri fiscali
Riuscirà a resistere alle sirene?
L'opinione pubblica non è sensibile alla riduzione del deficit, ma alla distribuzione dei pani e dei pesci.. ..quindi il rischio è presente, anche perchè il governo è in deficit di consenso.

Assolutamente d'accordo


Ciao

Federico

[T3d]

Originariamente inviato da trallallero

ma dove ? mi sembra ne stiano ancora parlando e basta ...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../13/ocse.shtml

L'Ocse, nel suo documento di 180 pagine, riconosce comunque al nostro Paese di aver portato a termine il taglio del cuneo fiscale, e di aver realizzato «la seconda fase di tagli alla tassazione dei redditi».

[flisi71]

Originariamente inviato da zerothehero

Io non sarei così imperativo..l'economia stava già rallentando, l'11 settembre ha amplificato l'effetto, ma i suoi effetti non sono stati di lungo periodo..a parte forse nelle compagnie aeree

L'effetto è stato molto inferiore a quanto si vorrebbe far credere.
Le dotCOM erano fallite ben prima, la bolla speculativa in borsa era scoppiata l'anno precedente, aziende quali Enron avevano accumulato montagne di debiti da anni (non da settembre a novembre).


Ciao

Federico

[zerothehero]

Originariamente inviato da T3d

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../13/ocse.shtml

L'Ocse, nel suo documento di 180 pagine, riconosce comunque al nostro Paese di aver portato a termine il taglio del cuneo fiscale, e di aver realizzato «la seconda fase di tagli alla tassazione dei redditi».

Uè si spera che il taglio del cuneo aumenti un pò la produttività del lavoro..a logica direi di SI, ma bisogna vederlo nella realtà se sarà così. Però potevano tagliarlo dal primo e non a partire dal 5 dipendente.
Certo è che tra il tagliare l'ici sulla prima casa e il tagliare il cuneo fiscale, la seconda cosa è sicuramente per cercare di dare una scossa all'economia.

[flisi71]

Originariamente inviato da kintaro oe

Nel tuo mondo bagnato forse, ma se grazie all recupero dell'evasione fiscale, si incamerano piu' soldi, che cavolo influisce il fabbisogno statale lo sai solo tu

Proverò con un carattere più grande:
il fabbisogno del settore statale E' legato alle entrate fiscali, visto che è un saldo di bilancio.

Ma cosa dici !!!
L'ultimo DPEF del governo berlusconi e' del 2005, e non possono di certo fare analisi nel futuro
Ma per piacere !!!

Avevo già da tempo corretto DPEF con Stime

Dall'articolo che ho riportato sopra de Il sole24ore, ripeto:

[i]".... Il miglioramento dei conti proviene quasi tutto dal lato delle entrate tributarie; il gettito fiscale è aumentato, infatti, nel corso di quest'anno in misura ben superiore alle stime iniziali.
Nella Relazione trimestrale di cassa di aprile, ultimo atto ufficiale del governo uscente, le entrate tributarie totali erano calcolate in 407 miliardi di euro.
Tre mesi dopo, il Dpef alzava la stima a 417 miliardi, che il recente aggiornamento ha portato a 435 miliardi."


Chiaro adesso?


Ciao
Ciao

Federico

[kintaro oe]

Originariamente inviato da flisi71

Ma dico: hai letto quello che hai sottolineato?

''se non avessimo fatto di piu' non ci sarebbero state risorse per programmi di spesa pubblica per cui le risorse erano necessarie''

SENTITO MAI PARLARE di necessità di finanziamenti all'ANAS e di rientro del bilancio delle FS sotto il bilancio pubblico?

FS sotto il bilancio pubblico ? ma per piacere....
Solo uno scialaquare di soldi a degli enti parastatali pieni di clientele e inefficenze, che sono solo un pozzo senza fondo....

Ho già editato da tempo DPEF con stime, aggiungendo anche una nota sul fatto che il fabbisogno del settore statale che E' legato alle entrate fiscali, visto che è un saldo di bilancio.
...non attaccarti agli specchi per favore.


Ciao
Ciao

Federico

Vedo che ti ostini ancora a ignorare il fatto che il maggiore gettito fiscale e' appunto un recupero di tasse, ma sei de coccio....
Quando leggo + 30 miliardi di euro di entrate, leggo appunto che sono entrate, e che non significa nulla con "bilancio"
Mi sambra che gli specchi dalle tue parti siano parecchio grandi

[kintaro oe]

Originariamente inviato da flisi71

[i]".... Il miglioramento dei conti proviene quasi tutto dal lato delle entrate tributarie; il gettito fiscale è aumentato, infatti, nel corso di quest'anno in misura ben superiore alle stime iniziali.
Ciao
Ciao

Federico

Quotando quello che TU hai scritto, una maggiore entrata tributaria, sono appunto soldi in piu' che lo stato incamera, che poi questo stato possa iscrivero a bilancio e farsi i suoi conti frega una ceppa, la sostanza e' che i soldi sono entrati, ne sono entrati di piu' di quello che ci si aspettava e che questi soldi NON sono frutto di politiche del CSX...
Ora , vediamo se continui questa farsa....

[T3d]

Originariamente inviato da kintaro oe

Quotando quello che TU hai scritto, una maggiore entrata tributaria, sono appunto soldi in piu' che lo stato incamera, che poi questo stato possa iscrivero a bilancio e farsi i suoi conti frega una ceppa, la sostanza e' che i soldi sono entrati, ne sono entrati di piu' di quello che ci si aspettava e che questi soldi NON sono frutto di politiche del CSX...
Ora , vediamo se continui questa farsa....

sarà anche merito del cdx... ma vogliamo mettere in conto anche i quattro anni precedenti di disastro dei conti pubblici? mi sembra un hara kiri politico aggiustare i conti proprio alla fine della legislatura e conseguente cambio di governo

[flisi71]

Originariamente inviato da kintaro oe

FS sotto il bilancio pubblico ? ma per piacere....
Solo uno scialaquare di soldi a degli enti parastatali pieni di clientele e inefficenze, che sono solo un pozzo senza fondo....

Da qui:http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...to.shtml?uuid=[]&DocRulesView=[]


....Questi calcoli ovviamente non considerano l'onere straordinario (una tantum) del rimborso dell'Iva sulle autovetture, effetto della sentenza della Corte di giustizia europea, e del debito Tav/Ispa riportato nel perimetro statale, destinato a finanziare l'Alta velocità ferroviaria; in totale si tratta di ben 30 miliardi, pari a circa due punti di Pil, che spiegano il deficit pubblico sopra il 5% quale probabile consuntivo del 2006 (esso sarà reso noto dall'Istat il prossimo 1° marzo).


Qualcosa da aggiungere, di sensato prego?


Ce lo aggiungo io, da un altro articolo de Il Sole24Ore
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero


A dicembre 2006, ecco invece pagamenti alle Regioni per arretrati sanitari, alla Tav e ad altri progetti. Somme ingenti, al netto delle quali il fabbisogno 2006 sarebbe non lontano dai 33 miliardi.

Vedo che ti ostini ancora a ignorare il fatto che il maggiore gettito fiscale e' appunto un recupero di tasse, che in nessun modo possono influire sul fabbisogno del settore statale , ma sei de coccio....

Il maggior gettito fiscale è dovuto a misure una-tantum e in maggior parte all'aumento del gettito IVA, come scritto in un intervento precedente.
In genere, il gettito Iva dovrebbe crescere in linea col Pil, l’incremento rispetto al 2005 (+ 8 miliardi) è stato invece più di due volte superiore alla crescita del prodotto interno lordo e alla stessa crescita dei consumi delle famiglie, mentre negli anni precedenti era aumentato meno del Pil.


E naturalmente il gettito fiscale non è legato al fabbisogno del settore statale, assolutamente no....

Sempre da Il sole24ore
Il miglioramento della situazione della finanza pubblica nel 2006 è, innanzitutto, messo in evidenza dai dati del fabbisogno statale, che esprime il deficit di cassa, pari a 56,5 miliardi nei primi undici mesi di quest'anno, in calo di ben 27 miliardi rispetto al gennaio-novembre 2005. Gran parte dei progressi sono dovuti al buon andamento delle entrate fiscali...

E anche

È appena da sottolineare come le entrate siano state le protagoniste del miglioramento del saldo di cassa


ohibò...e adesso cosa ti inventi?


Ciao
Ciao

Federico

[Solertes]

[OT]

Originariamente inviato da trallallero

1) dove sono questi 40 milioni di MORTI DI FAME e chi lo dice che sono proprio 40 milioni ?
2) quanti ne ha l'Europa ?
3) la Tatcher ha fatto rinascere l'UK. O forse anche li é pieno di milioni di morti di fame ?

Mi ricordavo oltre 37 milioni, invece sono circa 31 milioni....chi lo dice? Il governo tiene d'occhio la situazione sociale per adeguare le politiche, per cui ha apposite commissioni....i primi articoli da Google

Mortalità infantile come in Malesia. Il documento è un pungente atto d'accusa della politica, nazionale ed estera, degli Stati Uniti contro la povertà, a pochi giorni di distanza dal 60° anniversario della nascita dell'Onu, le cui celebrazioni rappresenteranno il più grande consesso di potenti della storia. Com'è possibile che per molti cittadini il sogno americano si sia trasformato in un incubo? "A causa del fatto - secondo Kevin Watkins, autore del rapporto - che gli Usa hanno una strategia militare ipertrofica e una strategia per lo sviluppo umano sottosviluppata". L'indicatore più significativo a sostegno della tesi del rapporto sullo sviluppo delle Nazioni Unite è il tasso di mortalità infantile. Fino al 2000 gli Usa hanno assistito ad una sua progressiva diminuzione, ma da allora il trend si è invertito, ed il tasso è aumentato anziché diminuire, raggiungendo il livello di quello di Paesi come la Malesia. Inoltre, pesanti disuguaglianze gravano sui nuovi nati della società americana. I bambini di colore hanno infatti il doppio di probabilità dei bianchi di morire prima del compimento del primo anno di vita. Sebbene per la sanità gli Usa spendano pro-capite il doppio di altri Paesi sviluppati, la spesa sanitaria è enormemente sbilanciata a favore dei bianchi, dice il rapporto. Altri dati contenuti nel j'accuse dell'Onu che evidenziano forti disuguaglianze sociali sono: la probabilità doppia di una madre di colore di far nascere un figlio sottopeso, rispetto ad una madre bianca; la mancanza di servizi sociali e assistenza medica per una persona ogni sei; infine, l'aumento del 20 per cento della povertà infantile. Negli Stati Uniti sono 43,6 milioni le persone senza assistenza sanitaria, pari al 15,2% della popolazione. Di questi circa 8,5 milioni sono bambini e adolescenti. Se il divario nella sanità Usa tra bianchi e neri venisse livellato - è scritto nel rapporto - si potrebbero salvare 85mila vite ogni anno. http://www.peacereporter.net/dettagl...dt=&idart=3643

“Mentre la politica estera statunitense ci vede coinvolti in conflitti in ogni parte del mondo, è in corso una guerra quotidiana a cui nessuna cronaca dà voce, una guerra che ha luogo all’interno dei confini del paese: la guerra contro le classi dei poveri e dei lavoratori . Essa ha lasciato molti di noi privi dei fondamentali diritti economici: alla casa, al cibo, alla sanità, al lavoro, all’istruzione, alla comunicazione, ad un salario adeguato. La condizione di povertà riguarda 31 milioni di cittadini americani . Nella nostra nazione 12. 2 milioni di bambini versano in condizioni di estrema povertà, 1.35 milioni di essi sono senza casa. Oltre 43 milioni di Americani sono privati del diritto all’assistenza, mentre la disoccupazione riguarda circa 10 milioni di cittadini americani.” http://it.habitants.org/article/articleview/1705/1/458/

Uno su quattro povero, come negli Usa
Alessandro Messina
19 ottobre 2004
In Italia, tra 1990 e 2001, la percentuale della ricchezza andata al 20% più povero della popolazione è stata, in media, pari al 6%. Tra i paesi ricchi, solo Portogallo, Usa, Gran Bretagna e Australia hanno fatto peggio, mentre i paesi virtuosi hanno valori attorno al 10%. Se invece si prendono in considerazione le persone che hanno un reddito pari alla metà di quello medio, si scopre che tra 1990 e 2001 sono state il 14,2% della popolazione, più che in tutti i paesi ricchi (tranne gli Stati Uniti), più che in molti paesi dell'Est europeo.
La povertà è così tornata di moda. E' da almeno dieci anni che un tema che sembrava scomparso dal dibattito politico nazionale ha ripreso a occupare i titoli dei giornali e (qualche) progetto di ricerca

http://italia.pravda.ru/society/07-02-2007/4678-0

[/OT]

[kintaro oe]

Originariamente inviato da flisi71

Il maggior gettito fiscale è dovuto a misure una-tantum ,e in maggior parte all'aumento del gettito IVA, come scritto in un intervento precedente.

BALLE!!!

http://www.repubblica.it/2007/01/sez...ficit-pil.html

Le cause. A spiegare la forte crescita del gettito, contribuiscono - spiega Visco - diversi fattori: 9,3 miliardi derivano dalla crescita dell'economia, superiore dello 0,2-0,3% rispetto alle stime del governo Berlusconi; circa 8,1 miliardi di euro derivano da misure una tantum, aumento delle ritenute Ire per il pagamento di arretrati contrattuali ed eventi eccezionali (rimborsi buoni postali, pagamenti grandi contribuenti, eccetera); dalla manovra 2006 del governo Berlusconi arrivano 5 miliardi di euro "al netto del condono fiscale che noi abbiamo abolito"; ma 14,7 miliardi "derivano - chiarisce il viceministro - da un miglioramento della tax compliance". Cioè del comportamento fiscale dei contribuenti, anche a causa delle misure anti evasione contenute già nel decreto di luglio.

Parole di visco !
Solo una piccola parte sono di misure una tantum,
Vediamo adesso che ti inventi ?

In genere, il gettito Iva dovrebbe crescere in linea col Pil, l’incremento rispetto al 2005 (+ 8 miliardi) è stato invece più di due volte superiore alla crescita del prodotto interno lordo e alla stessa crescita dei consumi delle famiglie, mentre negli anni precedenti era aumentato meno del Pil.



E naturalmente il gettito fiscale non è legato al fabbisogno del settore statale, assolutamente no....

Ma lo leggi quello che posti ?!?!?!
Li c'é scritto che di solito il gettito fiscale e' legato al PIL, disatteso peraltro, e non al fabbisogno del settore statale...

Sempre da Il sole24ore
Il miglioramento della situazione della finanza pubblica nel 2006 è, innanzitutto, messo in evidenza dai dati del fabbisogno statale, che esprime il deficit di cassa, pari a 56,5 miliardi nei primi undici mesi di quest'anno, in calo di ben 27 miliardi rispetto al gennaio-novembre 2005. Gran parte dei progressi sono dovuti al buon andamento delle entrate fiscali...

Questi sono calcoli fatti includendo le entrate fiscali !
L'entrata fiscale NON e' un prodotto del fabbisogno statale !!!
Ma guarda che sei confuso forte !!!

ohibò...e adesso cosa ti inventi?

Mi invento che ti lascio alla tua confusione, tanto non vale la pena continuare, magari rischiando un'ammonizione per la TUA confusione, vista l'aria che tira qua' dentro ultimamente......


Ciao
Ciao

[flisi71]

Bene, partiamo dai punti fermi.

Abbiamo appurato che l'affermazione

Originariamente inviato da kintaro oe

Solo uno scialaquare di soldi a degli enti parastatali pieni di clientele e inefficenze, che sono solo un pozzo senza fondo....

E' una menzogna. Visto che maggiori fondi (oltre a quelli necessari per riportate il rapporto deficit/PIL sotto il 3%) sono stati necessari

A dicembre 2006, ecco invece pagamenti alle Regioni per arretrati sanitari, alla Tav e ad altri progetti. Somme ingenti


Ok?

Sul maggior gettito fiscale

il maggiore gettito fiscale e' appunto un recupero di tasse, che in nessun modo possono influire sul fabbisogno del settore statale...

Anche qui vieni smentito.
Premessa dagli articoli sopra pubblicati, ripresi da Il Sole24Ore

Il miglioramento della situazione della finanza pubblica nel 2006 è, innanzitutto, messo in evidenza dai dati del fabbisogno statale, che esprime il deficit di cassa, pari a 56,5 miliardi nei primi undici mesi di quest'anno, in calo di ben 27 miliardi rispetto al gennaio-novembre 2005. Gran parte dei progressi sono dovuti al buon andamento delle entrate fiscali...

E anche

È appena da sottolineare come le entrate siano state le protagoniste del miglioramento del saldo di cassa



Chiaramente, se lo avessi trovato, avrei postato direttamente il grafico delle entrate fiscali, per verificarne l'andamento.

Ma non avendolo trovato, ci dobbiamo arrangiare con il grafico dell'andamento del fabbisogno del settore statale, che ci può dare una idea (come dice sopra).
E si vede che la l'andamento del 2006 si discosta dal 2005 sopratutto fra maggio e giugno.
Quando il precedente governo non c'era più.
Proseguiamo:

BALLE!!!
http://www.repubblica.it/2007/01/sez...ficit-pil.html

In questo articolo si dice, come del resto ho detto anche io, che

A spiegare la forte crescita del gettito, contribuiscono - spiega Visco - diversi fattori:
- 9,3 miliardi derivano dalla crescita dell'economia...;
- circa 8,1 miliardi di euro derivano da misure una tantum;
- dalla manovra 2006 del governo Berlusconi arrivano 5 miliardi di euro "al netto del condono fiscale che noi abbiamo abolito";
- 14,7 miliardi "derivano - chiarisce il viceministro - da un miglioramento della tax compliance". Cioè del comportamento fiscale dei contribuenti, anche a causa delle misure anti evasione contenute già nel decreto di luglio.


Sottolineo in particolare l'ultimo punto:

ma 14,7 miliardi "derivano - chiarisce il viceministro - da un miglioramento della tax compliance". Cioè del comportamento fiscale dei contribuenti, anche a causa delle misure anti evasione contenute già nel decreto di luglio.

Questo difficilmente lo puoi ascrivere, come vorresti, ai meriti del precedente esecutivo.

E proprio a questo si riferisce il paragrafo estrapolato dall'articolo di Tito Boeri sul sito economico Lavoce.info, in sintesi:

il gettito IVA aumenta ben più del PIL e dei consumi delle famiglie.

Evidentemente perchè da un certo punto in poi, specificatamente da maggio-giugno come si vede dal grafico sul fabbisogno pubblico, è subentrato qualcosa, un comportamento virtuoso, che Visco chiama "tax compliance", ovvero relativo al comportamento fiscale dei contribuenti.


Tutto questo smentisce anche altre tue precedenti dichiarazioni:

Vedo che ti ostini ancora a ignorare il fatto che il maggiore gettito fiscale e' appunto un recupero di tasse

E questa:

la sostanza e' che i soldi sono entrati, ne sono entrati di piu' di quello che ci si aspettava e che questi soldi NON sono frutto di politiche del CSX...

Ma lo leggi quello che posti ?!?!?!
Li c'é scritto che di solito il gettito fiscale e' legato al PIL, disatteso peraltro, e non al fabbisogno del settore statale...

IO SI, non azzarderei su di te.
Spero di essermi spiegato sopra.

L'entrata fiscale NON e' un prodotto del fabbisogno statale !!!

Dovrebbe essere superfluo ribattere a questo punto, ma mi ripeto, rifacendomi sempre alle parole di cui sopra, riprese da un articolo de Il Sole24Ore:

Il miglioramento della situazione della finanza pubblica nel 2006 è ... messo in evidenza dai dati del fabbisogno statale, che esprime il deficit di cassa...
Gran parte dei progressi sono dovuti al buon andamento delle entrate fiscali...

Sono grandezze correlabili - il fabbisogno del settore statale è un saldo di bilancio - per questo ho potuto usare - in mancanza del grafico sull'andamento delle entrate fiscali - quello sul fabbisogno, per farsi una idea.

E' più chiaro adesso?

E poi sarei io quello confuso
Mi ci metto a ridere, che è meglio.


Ciao
Ciao

Federico

[bjt2]

Originariamente inviato da T3d

sarà anche merito del cdx... ma vogliamo mettere in conto anche i quattro anni precedenti di disastro dei conti pubblici? mi sembra un hara kiri politico aggiustare i conti proprio alla fine della legislatura e conseguente cambio di governo

Talmente disastrosi quegli anni, che Francia e Germania hanno sforato il patto di stabilità, e l'Italia no... (solo recentemente l'Italia l'ha sforato, ma ovviamente non conta che Germania e Francia abbiano sforato e noi no, sotto il governo Berlusconi... )