lui picchia lei per religione, non sempre e' reato

[Ileana]

Originariamente inviato da wintage

Ma in questo caso, mi par di capire, è la religione della moglie il problema. In quanto testimone di geova era un po' scassamaroni...

E' uguale, motivo religioso sempre è .
Ma sarà che io in queste cose vedo solo possibili aggravanti, e non il contrario. Sono poco obiettiva, lo riconosco.

[Senza Fili]

Il motivo è irrilevante, se la tizia era una scassapaxxe poteva benissimo mollarla, ma picchiarla è ingiustificabile...

[Ileana]

Originariamente inviato da Senza Fili

Il motivo è irrilevante, se la tizia era una scassapaxxe poteva benissimo mollarla, ma picchiarla è ingiustificabile...

Che sia ingiustificabile è innegabile.
Per me ogni motivo pensabile è comunque un'aggravante

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Ileana

Che sia ingiustificabile è innegabile.
Per me ogni motivo pensabile è comunque un'aggravante

Per me no...ne conosco tante di persone rompipaxxe a prescindere dalla religione...però non le gonfio di botte, mi limito ad evitare la loro compagnia

[Ileana]

Originariamente inviato da Senza Fili

Per me no...ne conosco tante di persone rompipaxxe a prescindere dalla religione...però non le gonfio di botte, mi limito ad evitare la loro compagnia

Appunto!
Stiamo dicendo praticamente la stessa cosa

[Senza Fili]

Che poi pure lui quando l'ha sposata lo sapeva che lei era testimone di
ge(n)ova (come li chiama mia zia 80enne), quindi doveva aspettarsi visioni differenti su come educare i figli

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da Paganetor

infatti... da quando in qua la frequenza con la quale si commette un reato rende il reato stesso "non punibile"?

bah... importiamo tutta la merda dagli altri paesi e dalle altre culture.. bene, avanti così!

ma infatti.
E tu prova a dissentire, sarai catalogato come un razzista intollerante

Io trovo incredibile e fuori dal mondo la difesa che fanno i sinistri della barbarie teologica chiamata islam, che è la negazione stessa della libertà, della cultura, della laicità dello Stato.
Ci stiamo scavando la fossa da soli. Applausi.

[svarionman]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

ma infatti.
E tu prova a dissentire, sarai catalogato come un razzista intollerante

Io trovo incredibile e fuori dal mondo la difesa che fanno i sinistri della barbarie teologica chiamata islam, che è la negazione stessa della libertà, della cultura, della laicità dello Stato.
Ci stiamo scavando la fossa da soli. Applausi.

Leggi meglio l'articolo.....stavolta il post preconfezionato non c'entra nulla.

[NeSs1dorma]

Certo che c'entra. Eccome.
Rispondevo riguardo alla m.. importata da altre culture. E ovviamente mi riferisco al nemico numero 1.

[CYRANO]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

Certo che c'entra. Eccome.
Rispondevo riguardo alla m.. importata da altre culture. E ovviamente mi riferisco al nemico numero 1.

l'aborto ?



Ciaizioaoza

[Korn]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

mi sembra più che giusto.



però, apprendere il fatto che il marito è cattolico, ha fatto perdere interesse a tutto il topic.
peccato si potevano leggere post interessanti.

calderoli dove sei?

[wintage]

Originariamente inviato da Ileana

E' uguale, motivo religioso sempre è .
Ma sarà che io in queste cose vedo solo possibili aggravanti, e non il contrario. Sono poco obiettiva, lo riconosco.

Ma in un certo senso qua la religione è stata considerata un'aggravante...
La sua conversione (o religione) ai testimoni di geova è stata considerata tra le cause dei litigi e del deterioramento dei rapporti matrimoniali... E quindi non è stato ritenuta valida l'accusa di "maltrattamenti" da parte del marito...

Secondo me non è sbagliato. Con questo non voglio dire che son giustificate le botte (e non mi pare neppure sia quello il senso della sentenza). Ma il reato di maltrattamenti significa automaticamente addossare tutte le colpe al marito, dando il ruolo di vittima alla moglie, che quindi avraà i risarcimenti e l'affidamento esclusivo dei figli...

La cassazione invece ha detto che il ruolo di "carnefice" lo hanno giocato tutti e due... E visto che non conosciamo la vicenda, non ci vedo nulla di così scandaloso... La corte di cassazione non fa leggi generali, ma dà una interpretazione di una vicenda concreta. E in questo caso la religione della moglie era l'elemento probatorio per rigettare l'accusa di maltrattamento (ovvero la colpa tutta da una parte).
Implicitamente forse c'è il discorso come fatto da qualcuno sui metodi invasivi dei testimoni di geova....

IMHO il titolo "giustificate le botte per la religione" non ha nulla a che vedere con la sentenza.