"Iran pericoloso come Al Qaeda

[majino]

Originariamente inviato da Hum

certo che è una bella gara tra i due.

decisamente vince il presidente dell'iran, ma ha indubbiamente 1/100 del potere che ha bush

[zerothehero]

Non credo che la comunità internazionale permetterà ad Akmadinejad di prendersi l'atomica, a meno di non volere un medioriente egemonizzato dall'Iran sciita e dai suoi amichetti (jahad islamica e hezbollah) ...nè tantomeno gli Usa.
Se davvero stanno sviluppando il nucleare ad uso esclusivamente civile si facciano arricchire l'uranio in russia, senza dover acquistare decine di migliaia di centrifughe per fabbricare l'atomica.
Le trattative non possono durare all'infinito...a breve è probabile che si inizi a parlare di sanzioni decise dal consiglio di sicurezza.

[zerothehero]

Originariamente inviato da the_joe

Sono proprio curioso di vedere come andrà a finire.....

Da una parte c'è la comunità internazionale che NON ha la forza di fermare Ahmadinejad e dall'altra c'è lo stesso presidedente dell'Iran che resta fermo nei suoi principi e furbescamente riesce a prendere tempo ogni volta promettendo futuri possibili margini di trattativa.

Se Cina, Russia, Stati Uniti, Francia e Gb dovessero mettersi d'accordo sulle sanzioni, forse L'Iran la smetterà di giocare con il fuoco, visto che con delle sanzioni economiche mirate l'Iran finisce in ginocchio.
Il problema è che la Cina e Russia in sostanza vogliono lasciare agli Usa l'onere di un embargo "unilaterale", visto che allo stato attuale non hanno intenzione di votare delle sanzioni contro questo paese.
E cmq le trattative sono aperte..certo che non dureranno per 4-5 anni, solo per lasciare loro il tempo di acquistare le 50000 centrifughe necessarie per produrre materiale fissile.

[zerothehero]

Originariamente inviato da STELEO

Secondo me finirà in una bella guerra preventiva.

Comunque vorrei capire quando l'iran avra la bomba atomica cosa dovrebbe fare?

Tirarla su Israele? Sull'America? Ma è così facile?

Ciao

Basta che i servizi segreti iraniani cedano qualche valigetta atomica ad Hezbollah o alla Jahad islamica o a qualche altro terrorista in modo da non avere alcuna responsabilità internazionale qualora venga usata da qualche loro scagnozzo.
Con l'atomica vogliono cambiare lo status quo della regione, in cui sono fortemente isolati, visto che sono circondati da sunniti.
Nessuno ha l'interesse di avere a che fare con un'Iran dotato di atomica...a meno di non essere masochisti ovviamente.

[zerothehero]

Originariamente inviato da v10_star

non vorrei essere un abitante di gerusalemme a bomba ultimata...

Alla bomba atomica non ci arrivano...neppure Cina e Russia (che hanno interessi notevoli nel paese) hanno interesse ad avere tra le balle un paese dotato di atomica come l'Iran che finanzia a destra e a manca organizzazione terroristiche per cambiare lo status quo regionale.
Neanche l'Europa vuole un Iran atomico.

[fabio80]

Originariamente inviato da zerothehero

Alla bomba atomica non ci arrivano...neppure Cina e Russia (che hanno interessi notevoli nel paese) hanno interesse ad avere tra le balle un paese dotato di atomica come l'Iran che finanzia a destra e a manca organizzazione terroristiche per cambiare lo status quo regionale.
Neanche l'Europa vuole un Iran atomico.

porelli, stan sul cazzo a tutti

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ferdy78

.
AZZ l' India ha non so quante centrali nucleari (si ho scritto bene INDIA...e anche altri stati dell'est ne hanno, non vedo perchè l'Iran non possa crearsi le proprie centrali nucleari: a BUSH chi gli dice che servano solo et esclusivamente per creare la fantomatica Bomba atomica?

L'Iran può benissimo esportare l'uranio non arricchito, portarlo in russia-> farselo processare al 3% e riportarlo nelle centrali nucleari, senza voler cercare ad ogni costo di procurarsi le centrifughe per arricchire al 97% l'uranio e quindi dotarsi di un armamento atomico.
Ovviamente questa proposta (avanzata dai Russi) è stata rifiutata.
Nessuno crede che l'Iran non voglia dotarsi di atomica...nè l'Europa (altrimenti non tratterebbe con l'Iran dando loro tecnologia e promettendo investimenti qualora rinunciassero all'arricchimento), nè altri capi di stato.
Nessuno è fesso.

Non si nega a questo stato di poter sfruttare il nucleare, si nega la facoltà di poterlo arricchire autonomamente.

[zerothehero]

Originariamente inviato da fabio80

porelli, stan sul cazzo a tutti

Fai conto che l'Arabia Saudita e il Kuwait finanziarono massicciamente l'Iraq (con una serie di prestiti a tassi agevolati che permise al regime baathista di scatenare una guerra contro l'iran) per annientare il regime khomeinista, visto come una minaccia mortale per la regione mediorientale e la supremazia dei sunniti nell'area.
Dopo la guerra fatta su procura il povero Saddam (iperindebitato) si vide abbandonato e pensò di attaccare il Kuwait (accusato di egoismo, perchè pretendeva la restituzione con gli interessi dei prestiti concessi all'Iraq).
A quest'isolamento (non sono neanche arabi e sono sciiti..dei paria, in pratica ) l'Iran risponde finanziando in modo sotterraneo terroristi a go-go e alleandosi con i siriani (con un'alleanza di comodo che non potrà durare a lungo)...
Io spero vivamente di non dover avere a che fare con un Iran potenza atomica.
Non sia mai che Akmadinjad si atteggi da Mahdi mettendosi a destabilizzare metà medioriente...

[edited823]

Originariamente inviato da v10_star

non vorrei essere un abitante di gerusalemme a bomba ultimata...

nn vorrei neppure esser un iraniano. se nn la fanno han i minuti contati. tanto gli usa voglion invader.
la soluzione migliore sarebbe che una potenza gli pari il culo. così niente atomiche ma salvi da invasioni usa.
oppure ancora + facile: gli usa s calmino.

[biru]

Originariamente inviato da BMWZ8

Ahmadinejad ha replicato dicendo che Bush è niente di fronte alla volontà divina.

povero folle, prova ad appellarti al tuo tanto caro Allah quando pioveranno le bombe, vedrai che le farà tornare indietro

qualche giorno fa, il barbuto ha scritto una lettera alla merkel proponendole di creare un asse berlino-teheran per combattere l'america e per dare un riscatto alla germania dalla sconfitta della seconda guerra mondiale, sconfiggendo le potenze occidentali.ovviamente la merkel non ha replicato.

pagherò la benzina 2 o 3 euro al litro? ben venga se questo è il prezzo da pagare per vedere quell'area ridotta a tabula rasa.anzi, mi auguro che anche l'onu stavolta muova un pò il c*lo a fianco degli usa.tanto le bombe sono molto più efficaci della diplomazia con questa gentaglia barbuta così tanto esaltata.

bha , l'onu al fianco degli usa? Mai visto ne sentito, un motivo ci sarà.......

[BMWZ8]

Originariamente inviato da rob-roy

Speriamo le lancino contro casa tua le bombe.

Di esaltati come te se ne può fare tranquillamente a meno.

stai calmo amico!che c'è che ti turba così tanto?

[prio]

Originariamente inviato da BMWZ8

stai calmo amico!che c'è che ti turba così tanto?

e' andata bene a tutti e due, eviterei di tornare sull'argomento

[BMWZ8]

Originariamente inviato da zerothehero

Fai conto che l'Arabia Saudita e il Kuwait finanziarono massicciamente l'Iraq (con una serie di prestiti a tassi agevolati che permise al regime baathista di scatenare una guerra contro l'iran) per annientare il regime khomeinista, visto come una minaccia mortale per la regione mediorientale e la supremazia dei sunniti nell'area.
Dopo la guerra fatta su procura il povero Saddam (iperindebitato) si vide abbandonato e pensò di attaccare il Kuwait (accusato di egoismo, perchè pretendeva la restituzione con gli interessi dei prestiti concessi all'Iraq).
A quest'isolamento (non sono neanche arabi e sono sciiti..dei paria, in pratica ) l'Iran risponde finanziando in modo sotterraneo terroristi a go-go e alleandosi con i siriani (con un'alleanza di comodo che non potrà durare a lungo)...
Io spero vivamente di non dover avere a che fare con un Iran potenza atomica.
Non sia mai che Akmadinjad si atteggi da Mahdi mettendosi a destabilizzare metà medioriente...

ipotizziamo uno scenario: le trattative di kofi annan falliscono. scattano le sanzioni onu. l'iran chiude i rubinetti. il petrolio sale a 150, anche 200 dollari al barile. che fare?a quel punto la guerra sarà inevitabile se vorremo evitare che l'economia collasserà con il petrolio alle stelle.qualche anno di sacrificio, poi forse la situazione si calmerà.


oppure,un altro scenario possibile: la situazione di stallo che c'è tra le trattative onu che falliscono e le controverse dichiarazioni di ahmadinejad prosegue per altri 12 mesi, alchè l'iran a un certo punto se ne esce con la atomica pronta. Cosa può fare? attaccherà israele? si creerà un patto d'acciaio siria-iran? potranno anche dare armi, ancora, a hezbollah, sciiti,al-qaeda, minando pesantemente le basi già fragili del processo di pace?

ecco perchè io come sento nominare Iran,o Ahmadinejad, mi viene in mente la guerra.perchè a mio avviso la situazione da qualsiasi punto la si veda è sempre un disastro e porta solo che alla guerra.

[zerothehero]

Originariamente inviato da biru

bha , l'onu al fianco degli usa? Mai visto ne sentito, un motivo ci sarà.......

Se non hai mai visto l'onu a fianco degli usa, sei stato un tantinello disattendo in questi ultimi 60 anni..
Cmq il motivo è semplice: nessuno stato che ha un seggio permanente nel consiglio di sicurezza vuole l'Iran atomico.
Neanche gli stati sunniti arabi (che hanno cercato a più riprese di schiacciare la rivoluzione khomeinista) lo vogliono, visto che un'egemonia nell'area da parte dell'Iran sarebbe devastante per la stabilità dell'area.
Perchè?
Perchè l'Iran deve esportare la sua rivoluzione per sopravvivere e nel farlo non avrebbe alcun problema, nè remora a destabilizzare tutti gli stati con forti minoranze sciite. Do you remember Libano?
E' interesse di noi europei che ciò avvenga?
Non credo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da BMWZ8

ipotizziamo uno scenario: le trattative di kofi annan falliscono. scattano le sanzioni onu. l'iran chiude i rubinetti. il petrolio sale a 150, anche 200 dollari al barile. che fare?a quel punto la guerra sarà inevitabile se vorremo evitare che l'economia collasserà con il petrolio alle stelle.qualche anno di sacrificio, poi forse la situazione si calmerà.

Ci sono numerose variabili da considerare..prima di tutto non è detto che si parta con delle sanzioni..si possono prevedere delle misure restrittive (blocco traffico aereo per la nomenklatura, blocco dei conti correnti esteri) e solo dopo partire con delle sanzioni economiche sempre più pesanti (sulle forniture militari, sulle centrifughe)..basterebbe anche un blocco sull'importazione benzina (gli iraniani si preoccupano di arricchire l'uranio, ma non hanno neanche delle raffinerie decenti ) per mettere in ginocchio il paese.

Cito Farian Sabahi:
l'Iran estrae 4,1 milioni di barili di greggio, di cui solo 2,5 milioni sono esportati, mentre il resto è consumato sul mercato interno. Inoltre, l'Iran non ha impianti a sufficienza per raffinare il proprio petrolio: può sembrare assurdo ma Teheran esporta greggio e importa benzina raffinata, soprattutto dall'India.

Non me la meni Ahmadinejad sull'uso pacifico e unicamente economico...altrimenti la priorità sarebbe la costruzione di raffinarie.

Il problema è far rispettare quest'embargo (che all'inizio deve essere selettivo sulle centrifughe nucleari e materiale bellico, per non colpire la popolazione).
L'Europa e gli Stati uniti possono fare a meno del petrolio iraniano (il prezzo non arriverà a 200 dollari, tranquillo), ma l'Iran quanto potrà durare bloccando l'unico prodotto con cui realizza la maggiorparte dei profitti annuali?
6 mesi, se gli va di lusso...
Ovviamente l'Iran sa questo e provvederà con i suoi scagnozzi per far casino: Jahad Islamica (palestina), Hezbollah (libano),esercito sciita del Mahdi (sud iraq) e qualche mujahiddeen tipo Hekmatyar per l'Afghanistan. Hanno insomma la possibità di far "male".
Inoltre hanno minacciato di far casino nel golfo.
Tutto questo è un'incognita, ma quello che è certo è che l'Iran atomico è il peggior scenario possibile.

Ripeto: se vogliono sfruttare l'energia nucleare rinuncino all'arricchimento in loco e facciano un accordo con i Russi, che hanno impianti in grado di processare tutto l'uranio iraniano.

oppure,un altro scenario possibile: la situazione di stallo che c'è tra le trattative onu che falliscono e le controverse dichiarazioni di ahmadinejad prosegue per altri 12 mesi, alchè l'iran a un certo punto se ne esce con la atomica pronta. Cosa può fare? attaccherà israele? si creerà un patto d'acciaio siria-iran? potranno anche dare armi, ancora, a hezbollah, sciiti,al-qaeda, minando pesantemente le basi già fragili del processo di pace?
ecco perchè io come sento nominare Iran,o Ahmadinejad, mi viene in mente la guerra.perchè a mio avviso la situazione da qualsiasi punto la si veda è sempre un disastro e porta solo che alla guerra.

Nel peggiore dei casi (secondo l'intelligence israeliana) ci vorranno 24 mesi per ottenere l'atomica.
Sul casino ti ho già risposto sopra.
La guerra è evitabile, se l'Iran ragionasse un minimo.
Ah..gli Usa dovranno prima o poi parlare con l'Iran..come fece Kissinger con la Cina.

[CliveSt]

Originariamente inviato da BMWZ8

Ahmadinejad ha replicato dicendo che Bush è niente di fronte alla volontà divina.
povero folle, prova ad appellarti al tuo tanto caro Allah quando pioveranno le bombe, vedrai che le farà tornare indietro
qualche giorno fa, il barbuto ha scritto una lettera alla merkel proponendole di creare un asse berlino-teheran per combattere l'america e per dare un riscatto alla germania dalla sconfitta della seconda guerra mondiale, sconfiggendo le potenze occidentali.ovviamente la merkel non ha replicato.
pagherò la benzina 2 o 3 euro al litro? ben venga se questo è il prezzo da pagare per vedere quell'area ridotta a tabula rasa.anzi, mi auguro che anche l'onu stavolta muova un pò il c*lo a fianco degli usa.tanto le bombe sono molto più efficaci della diplomazia con questa gentaglia barbuta così tanto esaltata.

Tutto cio' é semplicemente ridicolo ma d'altronde il tuo avatar parla per te

1 - L'Iran ha diritto ad un Nucleare civile e pulito punto!
2 - Se vuole la bomba atomica, beh c'e' un trattato di proliferazione che non credo l'Iran abbia mai firmato ne' sia stato chiamato a firmare.
3 - Le testate nucleari ce l'ha anche Israele, asfaltiamo anche loro allora?
4 - l'interesse di Bush e Co é solo destabilizzare l'area medioorientale per mettercela nel cu** ancora non l'hai capito? E esclami pure di essere disposto a pagare 2/3 euro in piu' al litro!
Certo che se fossero tutti come te gli Europei a quest'ora saremmo tante belle stellette in piu' su quella bandiera che usi come Avatar. Tira la catena che é ora mi sa

[BMWZ8]

Originariamente inviato da CliveSt

Tutto cio' é semplicemente ridicolo ma d'altronde il tuo avatar parla per te

1 - L'Iran ha diritto ad un Nucleare civile e pulito punto!
2 - Se vuole la bomba atomica, beh c'e' un trattato di proliferazione che non credo l'Iran abbia mai firmato ne' sia stato chiamato a firmare.
3 - Le testate nucleari ce l'ha anche Israele, asfaltiamo anche loro allora?
4 - l'interesse di Bush e Co é solo destabilizzare l'area medioorientale per mettercela nel cu** ancora non l'hai capito? E esclami pure di essere disposto a pagare 2/3 euro in piu' al litro!
Certo che se fossero tutti come te gli Europei a quest'ora saremmo tante belle stellette in piu' su quella bandiera che usi come Avatar. Tira la catena che é ora mi sa

1. ripeto, chi solo afferma che l'olocausto non è esistito non ha diritto a NIENTE,poi ci sono altri motivi che provano che il nucleare "civile e pulito"come lo chiami tu non gli servono proprio, leggiti il post qui sopra di zerothehero e impara qualcosa.

2.tu daresti la bomba atomica a uno come ahmadinejad?ma hai seguito ultimamente le notizie dall'estero?hai letto le sue dichiarazioni? hai sentito x caso che l'iran finanzia e arma buona parte del terrorismo islamico? sai che ahmadinejad è stato a capo del commando che prese in ostaggio l'ambasciata americana a teheran nel 79 per 444 giorni?

3.Israele non è una minaccia per te, se non te ne sei accorto.E se vedi Israele come una minaccia, hai le fette di prosciutto sugli occhi, prova a toglierle!

4.spiegati meglio, cosa intendi per questo"mettercela nel c*lo"?sempre che tu abbia qualcosa con cui argomentare le tue affermazioni...

E le catene lasciale stare, grazie