BIMBO TRE ANNI AGGREDITO DA ROTTWEILER A UDINE, GRAVE!

[Tenebra]

Originariamente inviato da pfaff

.... è ovvio che un genitore farà di tutto per evitare l'incontro (e già qui non ci siamo se io devo cambiare marciapiede perchè il tuo cane è potenzialmente pericoloso).

Col cavolo: è il cane che deve cambiare lato del marciapiede. La mia, almeno, ha imparato che quando dico "attraversa" deve andare a tutta birra dall'altra parte della strada (come i bambini, attraversare velocemente!). Poi sta a me starle dietro

Involontariamente stai spiegando e giustificando la causa di tanti incidenti principalmente riconducibili alla leggerezza e inadeguatezza dei proprietari.

Vero, non si può prevedere tutto ed il genitore iperapprensivo fa tanto danno quanto il genitore che se ne frega, ma è anche vero che uno che lascia che il proprio figlio vada a tirare la coda ad un alano o a dare manate sulla schiena di un rottweiler non è a posto col cervello... il bambino non è che si teletrasporta, se lo vedi che va incontro ad un cane nelle cui fauci potresti parcheggiare un camion, un MINIMO di dubbi dovrebbero venirti e se anche non riesci a prenderlo subito, dopo cinque secondi DEVI averlo tirato via dal cane, altrimenti vuol dire che non lo stavi curando.

Poi, che la colpa sia anche del cane e del padrone è ovvio, ma qui sembra che se il genitore di turno porta il figlio al parco, lo parcheggia sull'altalena e va a tacchinare le neo mamme, poi dopo mezz'ora si volta e vede il bambino con la testa in bocca ad un S. Bernardo, la colpa è solo del cane... no, è il genitore che dovrebbe vedersi revocato l'affido.

[powerslave]

Originariamente inviato da Clauser

Non si possono fare una patente simile, in quanto non puoi dimostrare al 100% che il cane e` inoffensivo. Le variabili che possono influire sul cane sono infinite.

io parto dal presupposto che un cane è inoffensivo in mano a un determinato padrone,esattamente come se stessi parlando di un'arma.Non si tratta di stabilire se è inoffensivo in assoluto.

[verloc]

Premesso che non sono sicuro che già vi sia:
e se mettessimo l'assicurazione obblgatoria per tutti i cani per i danni verso terzi?
Qualcosa che può far danno non dovrebbe averla?

[powerslave]

Originariamente inviato da verloc

Un esempio davvero raro fra i cinofili.

ci tengo a precisare che non sono un cinofilo
non perchè abbia qualcosa contro i cani in generale,semplicemente non sono tra i miei animali preferiti.

[Tenebra]

Originariamente inviato da verloc

Premesso che non sono sicuro che già vi sia:
e se mettessimo l'assicurazione obblgatoria per tutti i cani per i danni verso terzi?
Qualcosa che può far danno non dovrebbe averla?

In alcuni comuni è già obbligatoria per il possesso di certi cani.
Ma non risolve il problema, per far quello devi controllare che il padrone sia in grado di gestire il cane per EVITARE che accada il danno, non che sia in grado di risarcirlo DOPO.
In questo senso, un bel patentino d'opportunità sarebbe un'ottima cosa. Lo chiedono anche gli animalisti da tempo.

[the_joe]

Originariamente inviato da Tenebra

Col cavolo: è il cane che deve cambiare lato del marciapiede. La mia, almeno, ha imparato che quando dico "attraversa" deve andare a tutta birra dall'altra parte della strada (come i bambini, attraversare velocemente!). Poi sta a me starle dietro



Vero, non si può prevedere tutto ed il genitore iperapprensivo fa tanto danno quanto il genitore che se ne frega, ma è anche vero che uno che lascia che il proprio figlio vada a tirare la coda ad un alano o a dare manate sulla schiena di un rottweiler non è a posto col cervello... il bambino non è che si teletrasporta, se lo vedi che va incontro ad un cane nelle cui fauci potresti parcheggiare un camion, un MINIMO di dubbi dovrebbero venirti e se anche non riesci a prenderlo subito, dopo cinque secondi DEVI averlo tirato via dal cane, altrimenti vuol dire che non lo stavi curando.

Poi, che la colpa sia anche del cane e del padrone è ovvio, ma qui sembra che se il genitore di turno porta il figlio al parco, lo parcheggia sull'altalena e va a tacchinare le neo mamme, poi dopo mezz'ora si volta e vede il bambino con la testa in bocca ad un S. Bernardo, la colpa è solo del cane... no, è il genitore che dovrebbe vedersi revocato l'affido.

Pienamente d'accordo a parte il fatto che in un parco giochi per bambini non vedo l'utilità di portare un S.Bernardo

[Tenebra]

Originariamente inviato da powerslave

ci tengo a precisare che non sono un cinofilo
non perchè abbia qualcosa contro i cani in generale,semplicemente non sono tra i miei animali preferiti.

Lo dicevo anch'io prima di prendere il mio primo cane: preferivo i gatti.
Poi ho notato che c'è un abisso e mezzo di differenza tra l'amore che ti porta un cane e quello che ti porta un gatto, si crea un legame molto più profondo.
Comunque, un cinofilo ama tutti i cani, indistintamente, io invece proprio non capisco il senso di alcune razze, come pitbull e yorkshire... si vede che non son un cinofilo

[Tenebra]

Originariamente inviato da the_joe

Pienamente d'accordo a parte il fatto che in un parco giochi per bambini non vedo l'utilità di portare un S.Bernardo

Suppongo che non in tutte le città ci siano campi o parchi differenziati per cani e bimbi, per cui chi ha un cane e deve portarlo fuori (perchè il cane DEVI portarlo fuori, non è un peluche) si trova costretto a frequentare parchi "misti". In quel caso, deve stare ancora più attento. Ma tutto questo non assolve comunque il genitore: è mia opinione che se un bambino si fa male, in qualunque maniera, il genitore ha SEMPRE una parte di colpa per mancata vigilanza. Tanto più se è lì a due metri.

[the_joe]

Originariamente inviato da Tenebra

Suppongo che non in tutte le città ci siano campi o parchi differenziati per cani e bimbi, per cui chi ha un cane e deve portarlo fuori (perchè il cane DEVI portarlo fuori, non è un peluche) si trova costretto a frequentare parchi "misti". In quel caso, deve stare ancora più attento. Ma tutto questo non assolve comunque il genitore: è mia opinione che se un bambino si fa male, in qualunque maniera, il genitore ha SEMPRE una parte di colpa per mancata vigilanza. Tanto più se è lì a due metri.

Compensibilissimo, solo che in questi casi, i bambini dovrebbero essere liberi di scorrazzare e gli animali solo al guinzaglio coi loro padroni e la convivenza è certamente possibile.

[Tenebra]

Originariamente inviato da the_joe

Compensibilissimo, solo che in questi casi, i bambini dovrebbero essere liberi di scorrazzare e gli animali solo al guinzaglio coi loro padroni e la convivenza è certamente possibile.

Infatti, sulla necessità del guinzaglio siamo d'accordo tutti, mi pare.
Il guinzaglio non è una pena per il cane... se poi il cane è come la mia, che se non la porto io, mi porta lei al guinzaglio tenendolo in bocca, tanto meglio

[powerslave]

Originariamente inviato da Tenebra

Lo dicevo anch'io prima di prendere il mio primo cane: preferivo i gatti.
Poi ho notato che c'è un abisso e mezzo di differenza tra l'amore che ti porta un cane e quello che ti porta un gatto, si crea un legame molto più profondo.
Comunque, un cinofilo ama tutti i cani, indistintamente, io invece proprio non capisco il senso di alcune razze, come pitbull e yorkshire... si vede che non son un cinofilo

Il mio era un giudizio "da fuori" ed esclusivamente sulla bellezza dell'animale.
Animali in casa non voglio(anche se ne ho uno,ma è una storia lunga) e in particolare cani,proprio perchè ne ho avuti e conosco il legame che si viene a creare:troppo forte per i mie gusti

[Patavio77]

allora ieri gli hanno fatto una tac ed è andata bene. oggi l'hanno trasferito in pediatria, estubato e gli hanno dato da mangiare cose solide. x ora non ricorda niente di ciò che è successo.