Unioni Civili si riapre il dibattito(favorevole o contrario?)

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Amu_rg550

e se invece i doveri (sacrosanti) di cui tu parli fossero già corrisposti alla società, come rispetto delle leggi, pagamento tasse, esercizio del propio dovere di voto (giusto per fare qualche esempio)?

A questi doveri la società già corrisponde (o meglio: dovrebbe corrispondere, visto che siamo in Italia ) dei diritti: la libertà di movimento e di associazione, l'erogazione di servizi, la sicurezza nell'esercizio del diritto di voto.

eredità, regime fiscale, riconoscimento del legame con il proprio coniuge in caso di mutuo per una casa

Questi sono diritti che seguono dal formare una famiglia, gesto che comporta l'assunzione di una ricca sequela di doveri: mantenimento, solidità e così via.
Se li riconoscessimo alle coppie di fatto, cos'altro dovremmo riconoscere a quelle che hanno compiuto il gesto, molto più impegnativo, del matrimonio?

(A rispondere alle altre domande mi ci vuole un po' di tempo e riflessione.)

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Questi sono diritti che seguono dal formare una famiglia, gesto che comporta l'assunzione di una ricca sequela di doveri: mantenimento, solidità e così via.

Ma infatti anche nel testo di legge delle unioni civili in parlamento si legge:

''le stesse sono solidalmente obbligate nei confronti dei terzi per i debiti contratti, entro limiti ragionevoli, per soddisfare le esigenze della vita di coppia.''

''ciascun contraente del patto civile di solidarietà è tenuto a provvedere alle esigenze economiche della coppia in ragione delle proprie sostanze e della propria capacità lavorativa.''

''Ciascun contraente del patto civile di solidarietà ha il dovere di collaborare alla vita di coppia, in ragione delle proprie capacità e possibilità.''

[Zerko]

Detto in modo semplice, ormai me ne frego, ho le mie idee, ma la società decide, se c'è necessità si promuova la legge.

Da parte mia non guardo con ammirazione la convivenza e non mi interesso agli omosessuali, insomma la legge non mi da noia, non mi impedisce nulla, urta solo un po' con le mie idee ma questo non è rilevante.

Quindi favorevole.

[Matrixbob]

Dipende dalla definizione di "unioni civili".
Dato che siamo in 1 stato laico mi parrebbe il minimo, ma Silvio dice che l'Italia deve essere degli italiani e cattolica, quindi ....

[dantes76]

favorevole

[kingv]

favorevole per legittimare e regolare le unioni omosessuali, per gli etero non capisco invece se esistano e quali siano le situazioni in cui la legislazione attuale non permette di garantire i soggetti coinvolti. Non penso ci sia bisogno di un "matrimonino".

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Amu_rg550

ti pare corretto per esempio che nonostante dividano già tutto in caso di urgenza ospedaliera non possano ufficialmente stare l'uno accanto all'altro?

Sono d'accordo che sia doloroso, e posso concepire che possa essere crudele; ma non riesco a pensare che sia "scorretto".
Se il regolamento dell'ospedale prevede in tal senso, possono tener fuori anche il Papa.

per come la vedo io si tratta di dare quei minimi diritti a chi ne soddisfa le condizioni, considerando che comunque a nessuno verrebbe imposto nulla e che non sostituirebbe l'istituzione del matrimonio.

Allora ti chiedo innanzitutto di specificare se, tra i "diritti minimi" che vorresti riconoscere alle coppie di fatto, ci sono solo quelli che hai detto finora o ce ne sono anche altri; e, se sì, quali.
E poi, fatto ciò, rinnovo l'invito a segnalare quali ulteriori diritti andrebbero riconosciuti alle coppie sposate, che si sono assunte dei doveri molto più pesanti.

un consiglio per il bene del thread: qui non ha flammato, non è andato alla ricerca di conflitti personali, ha solo aperto una discussione per parlare.
criticare l'interlocutore ancor prima che le sue idee non è lusinghiero, e genera flame. io lascerei perdere, poi fai te

Come hai potuto vedere tu stesso, non c'è stato nessun flame; anzi, Ominobianco ha risposto in maniera molto cortese e completa alla mia domanda brusca, dimostrando di non essere uno dei soliti che vengono qui a far caciara, e guadagnandosi la mia stima.

[CYRANO]

ovviamente favorevole.


ciaoziaoai

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Alle coppie sposate, essendo il luogo ideale per la procreazione etc., andrebbero maggiori sgravi fiscali e assegni familiari, ad esempio.

Anche semplicemente il diritto di adozione è riconosciuto solo tramite matrimonio.

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Del resto non riesco in alcun modo ad immaginare come questo possa dare fastiido a qualcuno....

Infatti Non toglie nulla al matrimonio nè arreca danno a nessuno è solo una possibilità diversa in più.

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Cmq se non ci decideremo a farli nel giro di pochi anni saremo obbligati dall'UE, infatti di paesi che non prevedono PACS ce ne sono pochissimi in Europa e tutti "minori", resta solo da vedere fra quanto tempo (ma pare poco) tale mancanza verrà considerata una inaccettabile carenza di diritti civili.

Infatti ci mostriamo essere sempre il fanalino di coda.
Siamo orami gli ultimi assieme alla Grecia(L'Irlanda sta portando a conclusione l'iter legislativo per una legge sulle unioni civili).
Gli altri paesi europei hanno tutti una legge sulle unioni civili (omatrimoni per etere e omo).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Alle coppie sposate, essendo il luogo ideale per la procreazione etc., andrebbero maggiori sgravi fiscali e assegni familiari, ad esempio.

Già questa potrebbe essere un'idea. Rimaniamo in attesa di ulteriori proposte.

Non capisco perchè fossilizzarsi su questa istituzione...non che non vada bene o sia per forza di cose "superata", anzi...però credo che debba esserci la possibilità di scelta.

In realtà il problema è esattamente l'opposto: appurato che le unioni di fatto ci sono, riconoscere loro una dignità che non sia però superiore (o anche solo uguale) a quella di un matrimonio.

Per me l'ideale sarebbe avere una serie di opzioni che si possono scegliere o meno (diritti) a cui corrispondono dei doveri. Si può partire, ad es., da una convivenza "povera" in cui si chiede solamente di assistere il partner in caso di malattia e poco altro (ma non si ha intenzione di rispondere di eventuali suoi debiti, dato che non lo conosciamo ancora bene), fino al matrimonio.

Questa è un'altra ottima idea, e rispetta l'equilibrio tra diritti e doveri.
Ho qualche dubbio che possa essere realizzata efficacemente in Italia, vista la natura caotica e pretenziosa e "volemose bbene" del nostro popolo; ma magari sono troppo pessimista.

appurato che sposarsi presto e in modo non ragionato e previa convivenza piuttosto lunga porti troppe volte ad una catastrofe

Altro punto importante: la gente va educata, e chi si sposa deve sapere bene a cosa va incontro.
Ho invece qualche dubbio sul "previa convivenza piuttosto lunga": da come la metti qui, sembra che una convivenza lunga garantisca un matrimonio duraturo, mentre a me sembra di ricordare che sono i fidanzamenti troppo lunghi a portare a matrimoni che finiscono in fretta. (Ovviamente entrambe le cose valgono "in media".)

[GreatWolf]

Ovviamente assolutamente favorevole.

[trallallero]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Alle coppie sposate, essendo il luogo ideale per la procreazione etc., andrebbero maggiori sgravi fiscali e assegni familiari, ad esempio.

ma stai scherzando ? procreando aumentano la popolazione togliendo posto agli immigranti, andrebbero penalizzate!

[sapatai]

favorevole.